Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственный банк» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» о прекращении обременения в виде ипотеки.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-38379/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ООО «Кронос» заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор поручительства между банком, заемщиком и Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области (был переименован в Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области) от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства физического лица между банком и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№; договор об ипотеке между банком и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.2.

Согласно договора о залоге, предметом залога является: гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 306,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1, залоговой стоимостью 837 460 руб.; административное здание, назначение нежилое, 2-хэтажное, общей площадью 433,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1, залоговой стоимостью 2 532 920 руб.; склад, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 516,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 410 655 руб.; склад ГСМ, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1, залоговой стоимостью 56 524 руб.; блок цеховой со складом, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 552,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1, залоговой стоимостью 1 507 012 руб.; гараж, назначение нежилое, 2-хэтажное, общей площадью 1 338,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 3 653 364 руб.; склад, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 70,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 191 620 руб.; земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, общей площадью 22 742 кв.м., по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 11 000 руб.

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ кредитору было отказано в признании требования банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 733 897,21 руб., как обеспеченного залогом имущества. В связи с чем, кредитор утратил статус залогового кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес АО «Россельхозбанк» было направлено заявление о снятии обременения в виде ипотеки. Согласно почтовому идентификатору № заявление финансового управляющего банком получено.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес АО «Россельхозбанк», Росреестр РБ было направлено заявление о снятии обременения в виде ипотеки, согласно почтовому идентификатору №, № заявление финансового управляющего получены адресатами.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес АО «Россельхозбанк» курьерской службой направлено повторное заявление о снятии обременения в виде ипотеки, согласно индивидуальному доставочному листу по номеру накладной 42621932, отправление банком получено.

Однако, до настоящего времени запрос финансового управляющего банком не исполнен, что препятствует проведению всех необходимым процедур для удовлетворения требований кредиторов.

Проведены мероприятия по реализации имущества должника, с целью удовлетворения требований кредиторов. Регистрация перехода права собственности не возможна в виду наличия обременения в виде ипотеки на имущество, наложенного на основании заявления кредитора и договора об ипотеке (залога вышеперечисленной недвижимости) между банком и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.2.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении имущества должника ФИО1, а именно: здание (нежилое здание, гараж), площадь 306,8 кв.м., кадастровый №<адрес> здание (нежилое, административное здание), площадь 433,8 кв.м., кадастровый №<адрес>, ул.<адрес>; здание (нежилое здание, склад), площадь 516,8 кв.м., кадастровый №<адрес>, ул.<адрес>; нежилое здание, площадь 20,7 кв.м., кадастровый №<адрес>, ул.<адрес>; здание (нежилое здание, блок цеховой со складом), площадь 552,1 кв.м., кадастровый №<адрес>, ул.<адрес>; здание (нежилое здание, гараж), площадь 1 338,4 кв.м., кадастровый №<адрес>, ул.<адрес>; здание (нежилое здание, склад), площадь 70,2 кв.м., кадастровый №<адрес>, ул.<адрес>; нежилое здание, площадь 21,8 кв.м., кадастровый №<адрес>, ул.<адрес>; земельный участок площадь 22 742,0 кв.м., кадастровый №<адрес>, ул.<адрес>.

В судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО3, третье лицо ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, с иском согласился. Суду показал, что согласно Закону «О банкротстве» снимаются все ограничения, обременения по имуществу и права передаются финансовому управляющему. Банк препятствует добросовестной сделке, имущество продано. Покупатель в течении 6-ти месяцев не может оформить имущество на себя. Считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Кронос» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику выдан кредит в сумме 20 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости).

На основании указанного договор об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом зарегистрировано ограничение в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО1: здание (нежилое здание, гараж), площадь 306,8 кв.м., кадастровый №<адрес>, ул.<адрес>; здание (нежилое, административное здание), площадь 433,8 кв.м., кадастровый №<адрес>, ул.<адрес>; здание (нежилое здание, склад), площадь 516,8 кв.м., кадастровый №<адрес>, ул.<адрес>; нежилое здание, площадь 20,7 кв.м., кадастровый №<адрес>, ул.<адрес>; здание (нежилое здание, блок цеховой со складом), площадь 552,1 кв.м., кадастровый №<адрес>, ул.<адрес>; здание (нежилое здание, гараж), площадь 1 338,4 кв.м., кадастровый №<адрес>, ул.<адрес>; здание (нежилое здание, склад), площадь 70,2 кв.м., кадастровый №<адрес>, ул.<адрес>; нежилое здание, площадь 21,8 кв.м., кадастровый №<адрес>, ул.<адрес>; земельный участок площадь 22 742,0 кв.м., кадастровый №<адрес>, ул.<адрес>.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-38379/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 733 897,21 руб. учтено обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет оставшегося имущества должника ФИО1

Финансовым управляющим ФИО3 в адрес ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» направлено заявление о снятии обременения (ипотеки), которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное заявление оставлено банком без исполнения.

На обращение финансового управляющего ФИО3 в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о регистрации права собственности, регистрирующим органом отказанном в государственной регистрации прав.

Учитывая отсутствие волеизъявления залогодержателя относительно предмета залога, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п.5 ст.213.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (п.1 ст.11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п.2 ст.11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как указано в п.1 ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из указанных норм следует, что факт признания должника банкротом не приводит к погашению записи об ипотеке. При этом, ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации ипотеки и регистрационная запись об ипотеке погашается (обременение имущества прекращается) на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя либо решению суда или арбитражного суда.

Учитывая отсутствие по настоящему делу совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо заявления залогодержателя, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании решению суда или арбитражного суда.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Тем самым в перечне оснований прекращения залога, приведенном в п.1 ст.352 ГК РФ, такого основания, на которое ссылается финансовый управляющий ФИО3, не содержится.

В соответствии с п.4 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр и не являются основанием для прекращения прав залога на имущество, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Учитывая, что после закрытия реестра ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обращался в арбитражный суд с соответствующим заявлением, и определением арбитражного суда требование банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 733 897,21 руб. признано подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет оставшегося имущества должника ФИО1, что не исключает возможности включения залоговых требований за реестр и не является основанием для прекращения прав залога на имущество. Кредитор лишь утратил специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, но не прав залога на имущество.

Доказательств того, что требования банка удовлетворены полностью либо частично за счет сумм, вырученных от продажи спорного имущества, истцом суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, что сумм, вырученных от продажи спорного имущества, было недостаточно для удовлетворения требований банка полностью либо частично.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Между тем, истцом также не представлено доказательства, что спорное имущество было продано в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, что привело бы к прекращению права залога.

Сторонам истца не была лишена возможности представить в суд дополнительные доказательства в обосновании своих требований, для чего у истца имелось достаточно времени, начиная с момента возбуждения производства по настоящему делу. Однако истец своим правом не воспользовался.

Тем самым истцом не представлено доказательств, позволяющих удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственный банк» о прекращении обременения в виде ипотеки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.