Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюшиной С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Андрюшина С.А. обратилась в суд к ООО «СК Трейд», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи женского жакета мехового из норки, заключенный 05.11.2016 между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного товара ненадлежащего качества в сумме 105968 рублей, неустойку за период с 24.03.2018 года по 27.03.2018 года в сумме 4238 рублей 72 копейки, а также за период с 28.03.2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2016 года Андрюшина С.А. в магазине «Снежная Королева», расположенном по адресу: * (ООО «СК Трейд»), приобрела женский жакет меховой белого цвета из норки стоимостью 105968 рублей. При покупке товара истцом был оформлен потребительский кредит на сумму 134900 рублей, из которых 105 968 рублей были перечислены ответчику, оставшаяся сумма составила проценты, уплаченные Банку за пользование кредитом. Кредитные обязательства исполняются истцом надлежащим образом. Гарантийный срок на товар составил 6 месяцев. В процессе носки мехового жакета истцом обнаружен ряд существенных недостатков, в частности, мех стал обильно выпадать, ворсинки стали липнуть на одежду и автомобильное кресло. Вследствие осыпания меха произошло его уменьшение на спинке, глянец и лоск белой норки исчез, внешне жакет стал смотреться сильно изношенным, тусклым и некрасивым. Наличие указанных недостатков не позволяют истцу полноценно использовать товар для носки, поскольку его внешний вид и качество не соответствует его стоимости.

19.03.2018 года Андрюшина С.А. обратилась в ООО «СК Трейд» с претензией о расторжении договора купли-продажи товара, в чем ей было отказано 23.03.2018 года на том основании, что предусмотренный договором гарантийный срок истек, потребителем не приведены доказательства того, что недостатки товара возникли до момента его передачи потребителю. Однако истцом недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока, вследствие чего потребитель своевременно и на законном основании направила продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы.

За просрочку выполнения требований потребителя с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый календарный день просрочки.

Неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, обусловленные тем, что истец на протяжении длительного периода времени испытывала определенные неудобства, в процессе носки мехового жакета потребителю приходится использовать валик для чистки одежды от осыпающихся из мехового жакета ворсинок. Отрицательные эмоции усугубились необходимостью обращения к ответчику с претензией, несения расходов по составлению претензии, искового заявления.

Истец Андрюшина С.А. и её представитель Моисеева Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. *), из которых следует, что 05.11.2016 года истец приобрела у ответчика товар – женский жакет меховой из норки, код 243322123, стоимостью 105 968 рублей. На указанный товар продавцом был установлен гарантийный срок 6 месяцев.

В связи с тем, что данный товар является сезонным, гарантийный срок на товар подлежит исчислению с начала соответствующего сезона (зимнего сезона). Зимний сезон в Саратовской области, в соответствии с Постановлением Губернатора Саратовской области от 30.11.1999 года № 458 начинается с 16 ноября, таким образом, гарантийный срок на товар начал исчисляться с 16.11.2016 года и истек 15.05.2017 года.

19.03.2018 года потребитель впервые обратилась к ответчику с претензией о возмещении денежных средств, уплаченных за товар в размере 105 968 рублей, в связи с наличием недостатков. Продавцом был дан ответ с просьбой предоставить доказательства возникновения недостатков до передачи товара потребителю, поскольку на момент обращения Потребителя гарантийный срок, установленный для данного товара (6 месяцев) истек. Ответ был вручен на руки непосредственно истцу 23.03.2018 года. Истец не предоставила доказательств возникновения недостатков до передачи товара потребителю ответчику, поэтому её требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2, 5, 6 статьи 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2016 года Андрюшина С.А. в магазине «Снежная Королева», расположенном по адресу: город * (ООО «СК Трейд»), на основании договора купли-продажи приобрела женский жакет меховой белого цвета из норки стоимостью 105968 рублей. Гарантийный срок на товар составил 6 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. *).

В материалах дела отсутствуют сведения об установлении продавцом либо изготовителем срока годности на приобретенное истцом меховое изделие.

Таким образом, истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в пределах двух лет и представить доказательства, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

С заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с наличием в нем недостатков в виде выпадения меха, истец обратилась к ответчику 19.03.2018 года (л.д. *), но получила отказ, мотивированный отсутствием доказательств возникновения в товаре недостатков до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (л.д. *).

Согласно заключению проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы № 54 (л.д. *) в представленном на экспертизу женском жакете из меха норки, код № 2433221231 имеются недостатки в виде поредения и ломин волос меха на спинке, а также отсутствия кольца от нижнего крючка застежки изделия. В предоставленном на экспертизу женском жакете из меха норки, код 2433221231, причиной возникновения недостатков в виде поредения и ломин волос меха на спинке стало механическое воздействие (трение), в том числе в автомобиле. В представленном на экспертизу жакете меха норки, код 2433221231, выявленные недостатки носят эксплуатационный характер.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не представила доказательства, подтверждающие, что указанные недостатки мехового жакета из меха норки возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева