Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представившего протокол №5 общего собрания первой Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс»,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», поверенного ФИО3, представившего соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что между ней и ответчиком заключен договор поставки природного газа № 15278 от 16.07.2014г., о чем имеется лицевой счет № <***>, который обслуживает ответчик. 07.04.2021г. в ее отсутствие сотрудником ответчика был составлен акт №2386, которым установлено: 1 наличие счетчика ВК G4Т № 4255394; 2 наличие пломбы на входном патрубке № 0243372 (которая согласна акта не нарушена) ; 3 наличие пломбы на счетном механизме № 1206456 (которая согласно акта не нарушена). Кроме того сотрудник ответчика пришел к выводу, что «пломба ввода не фиксирует патрубок; под корпусом крышки счетного механизма наклеен год выпуска иного ПУГ; на пломбе изготовителя имеется скол». Письмом ответчика в ее адрес от 09.04.2021г. сообщено, что с 07.10.2020г. начисление платы ей будет изменено на начисление по нормативу. Письмом от 30.06.2021г. ответчик уведомил ее о необходимости оплаты спорной задолженности в размере 37 911 руб. до 23.07.2021г., в случае неоплаты которой будет отключен газ. Она оспаривает наличие ее задолженности, как потребителя перед сбытовой организацией. В свою очередь сбытовая организация утверждает, что поскольку пломба на входном патрубке прибора учета и пломба на счетном механизме нарушена (не фиксирует патрубок и имеет скол) то она правомерно рассчитала задолженность расчетным способом. Истица просит признать незаконными действия ответчика по начислению платы за газ, рассчитанной истице по нормативу по лицевому счету № <***> за период с 08.10.2020г. по 07.04.2021г.; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить. В обоснование требований представитель истицы пояснил, что вопрос стоит именно в неправильной опломбировке. Как пояснил представитель ответчика, опломбировку может производить только, исключительно, организация, обеспечивающая подачу газа, то есть организация, интересы которой, представляет ответчик. Пломбы, согласно заключению эксперта, целы. Соединительная проволока целая, свидетель это подтвердил, но не подтвердил того, что изначально было правильно опломбировано. И, как сказал эксперт, не возможно нарушить пломбу, не сорвав проволочное покрытие. Проволоки соединительные целые, пломба целая. Это подтверждает эксперт, и имеет место быть банальная неправильность именно схемы опломбирования, за которую несет ответственность исключительно исполнитель. Каких-либо доказательств, что изначально было правильно опломбировано, и что проволока была продета, ответчиком не представлено. В соответствии с Пленумом «О защите прав потребителей» № 17, именно на ответчике лежит ответственность и обязанность доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал полностью, в обоснование возражений пояснил, что при проведении обследования домовладения истицы было выявлено нарушение способа опломбировки пломбы поставщика газа, в месте, где газовый счетчик соединяется с газопроводом. В соответствии с нормами действующего законодательства и заключенного договора на поставку газа между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ФИО1, ответственность за сохранность пломб возлагается исключительно на потребителя. Действия межрегионгаза связаны с начислением оплаты за потребляемый газ. Так же, это четко регламентируется постановлением Правительства от 21.07.2008 года № 549, а именно п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, что в случае обнаружения данного правонарушения, а именно, нарушения целостности пломб, начисление производится по нормативам потребления, что и было сделано их организацией в рамках действующего законодательства. Истица к ним не обращалась для разрешения каких-либо вопросов. Она могла обратиться с письменным заявлением о переопломбировке, и начисления по нормативам не были бы произведены. В данном случае начисления произведены после обнаружения представителем межрегионгаза нарушения целостности пломбы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31 марта 1999г. №69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению ( статья 8).

Постановлением Правительства от 21 июля 2008г. №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе установления особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора. В соответствии с пп. «а» п.21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок в полном объеме.

В соответствии с п.24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора ( узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба ( пломбы), установленная на приборе учета газа заводом изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что расчет количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу происходит только при наличии подтвержденного и установленного достоверного факта неисправности прибора учета потребленного газа, нарушения целостности пломб, нарушения сроков поверки, либо использования прибора учета, не внесенного в реестр средств измерений. Данный перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что между потребителем ФИО1 и ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар» заключен договор поставки природного газа № 15278 от 16.07.2014г., о чем имеется лицевой счет № <***>. Данный лицевой счет обслуживает Каневской участок ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар».

07.04.2021г. сотрудником ответчика после обследования счетчика принадлежащего истице, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>А, был составлен акт №2386 в отсутствие истицы, согласно которого установлено : наличие счетчика ВК- G4Т №4255394; наличие пломбы на входном патрубке №0243372, которая согласно акта не нарушена; наличие пломбы на счетном механизме №1206456, которая согласно акта не нарушена. Сотрудник ответчика пришел к выводу, что « пломба ввода не фиксирует патрубок; под корпусом крышки счетного механизма наклеен год выпуска иного ПУГ; на пломбе изготовителя имеется скол».

09.04.2021г. исходящим письмом ответчика в адрес истицы доведено, что при обследовании ГИО в ее домовладении было выявлено наличие сколов на свинцовой пломбе завода- изготовителя, имеется пломба поставщика газа не обеспечивает фиксацию счетчика на газопроводе, имеется так же факт внесения изменений в конструкцию счетного механизма. В указанном письме так же указано, что с 07.10.2020г. начисление платы истице будет изменено на начисление по нормативу.

В уведомлении о предстоящем приостановлении подачи газа указано о необходимости оплаты ответчицей спорной задолженности в размере 37 911.17 руб. до 23.07.2021г., в случае неоплаты будет отключен газ.

По ходатайству истицы и ее представителя была назначена и проведена экспертами ООО « Экспресс сервис» судебная трассологическая экспертиза, согласно выводов которой ( №214 от 21.10.2021г.) : 1.внешние ( целостность, индивидуальная маркировка) и внутренние ( защитный конструктивный элемент- замок с зажимом) идентификационные признаки пластиково- проволочного пломбировочного устройства ( далее ПУ) № 0243372 КРАСНОДАР-РЕГИОНГАЗ на счетчике газа ВК- G4Т №4255394, установленного в домовладении по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>А, свидетельствуют о его подлинности и целостности – нарушенных и измененных идентификационных признаков и конструктивных элементов, образуемых при попытке снятия ( демонтажа) ПУ с защищаемого объекта, не обнаружено. 2. Внешние идентификационные признаки ( целостность, индивидуальная маркировка) самоклеящейся индикаторной пломбы № 1206456 ГАЗПРОМ КРАСНОДАР на счетчике газа ВК- G4Т №, установленного в домовладении по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>А, свидетельствуют о ее подлинности и целостности- нарушенных и измененных идентификационных признаков, образуемых при попытке снятия ( демонтажа) ПУ с защищаемого объекта, не обнаружено. 3.ответить на вопрос- находится ли прибор ВК- G4Т № в исправном состоянии, не представляется возможным в виду отсутствия в распоряжении экспертов необходимого оборудования и отсутствия аккредитации в национальной системе аккредитации в области обеспечения единства измерений. При обращении посредством телефонной связи в Каневской отдел Федерального бюджетного учреждения « Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» ( ст. Каневская, <адрес>) был получен отказ в участии в проведении экспертизы.4. проволока пластиково-проволочного пломбировочного устройства № КРАСНОДАР-РЕГИОНГАЗ на счетчике газа ВК- G4Т №, установленного в домовладении по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>А, не фиксирует гайки трубопровода, соединяющие счетчик с трубопроводом. 5. на счетчике газа ВК- G4Т №, установленном в домовладении по адресу: Краснодарский край. Каневской <адрес>А, имеется свинцовая пломба, установленная заводом- изготовителем счетчика. Это гарантия изготовителя, что устройство является расчетным, технически исправным, прошло все тесты и испытания и соответствует всем данным, указанным в сопроводительной документации. Имеющийся на момент производства экспертизы оттиск на пломбе полностью соответствует клейму в паспорте счетчика газового ВК- G4Т №. Счетчик газовый ВК- G4Т № в период с 21.06.2011г. по 15.10.2021г. вскрытию не подвергался и вмешательства в работу его счетного механизма не производилось.

В судебном заседании по ходатайству истицы и ее представителя опрошен эксперт ООО « Экспресс сервис» ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что пломбы заводские. Пломбировочное устройство, которое рассматривается, состоит из двух компонентов: проволоки и пластикового зажимного устройства. Оно было опломбировано таким образом, что демонтаж счетчика возможен, то есть в ушко гайки проволока не продета, но и проволока, и пломба целы, то есть так было первично опломбировано. Пластиковый зажим не нарушен, проволока целая, то есть, скруток нет, поэтому пломбировочное устройство как ставилось, так оно и есть, в него вмешательств не было, не рвалось, не пломбировалось заново. Проволочное соединение не фиксирует гайку. Снятие счетчика, установка другого возможна без нарушения пломбировочного устройства, так же возможна вставка отдельной трубы без нарушения целостности. Почему произошла ситуация, что в ушко не была продета пломбировочная проволока, он не может ответить, умысел это, или незнание как надо пломбировать. Это вопросы пломбировки к тому, кто пломбировал. Либо он не знал как надо, либо сделал с умыслом.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснил, что девять лет назад он продал истице дом, он бывший собственник. В межрегионгаз он обращался девять лет назад для опломбировки счетчика с заявлением. Газ протянул ему райгаз, он оплатил там все ведомости, а потом писал заявление. В заявлении на опломбировку счетчика стоит подпись его жены, ФИО6, которая работает в межрегионгазе. Все документы, которые тогда подготавливались, подписывались ею, и в райгазе, и в межрегионгазе. Опломбировка проходила при нем. Приходила женщина, уже висел ящик, ему с райгаза все провели, ящик поставили, сказали, что нужно трубу покрасить и все желтой краской. Она пришла, опломбировала, поставила пломбу, подпись и все. Пломбу она ему показывала. Она, когда пломбировала, проволоку продевала через трубу, пломбу фиксировала, как всегда. Он недавно смотрел у истицы, гайки на месте, все на месте, ничего не крутилось, он это сам видел, обычно, когда крутят, все видно. Та опломбировка, которая была, когда он подписывал акт первоначально, и та опломбировка, которую он увидел не одинаковые, так как все устарело. Была ли продета проволока в гайку, которая фиксировала патрубок, думает, что да. Женщина еще подходила и искала эти дырочки, потом ковырялась, леску натянула, пломбу поставила. А в дырочку проволока продевалась или нет, он не помнит. Прошло девять лет, знает, что пломба висела, относительно чего не знает.

В судебном заседании установлено, что никаких противоправных действий со стороны истицы не предпринималось, в связи с чем, суд признает незаконными действия ответчика по начислению платы за газ, рассчитанный по нормативу по лицевому счету № <***> истицы за период с 08.10.2020г. по 07.04.2021г.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Нравственные страдания истицы связаны с нарушением её прав потребителя, следствием которого явились, в том числе, длительные досудебные и судебные разбирательства с ответчиком вследствие его умышленного уклонения от исполнения возложенных на него законом обязательств. Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о нравственных страданиях истицы, которые она понесла по вине ответчика.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истицы, понесенные ею по делу судебные расходы ничем не подтверждены, что не лишает ее права на их возмещение с ответчика в будущем; понесенные ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по начислению платы за газ рассчитанный по нормативу по лицевому счету №ФИО1 за период с 08.10.2020г. по 07.04.2021г.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 07.12.2021г.

Председательствующий