Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края « Резонанс» в интересах ФИО3 к Акционерному обществу « Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости сотового телефона, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края « Резонанс», обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к Акционерному обществу « Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости сотового телефона, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ***г. между Влас Б. В. и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи сотового телефона iPhone 11 128Gb, EMEI ..., стоимостью 56 790 рублей. Сразу после продажи в телефоне стали проявляться дефекты, о которых не было сказано при продаже товара - самопроизвольное выключение, пропадание звука, медленная работа. Вследствие чего сотовый телефон был передан в сервисный центр ООО «Интегратор», откуда он был возвращен ***г. В марте в телефоне вновь проявились те же дефекты, и телефон вновь был передан в сервисный центр ООО «Интегратор», но в гарантийном ремонте уже было отказано, так как при проверке EMEI ... было установлено, что истек установленный производителем гарантийный срок, который составляет 1 год. Считают, что ФИО1 был продан сотовый телефон, который ранее был уже активирован, то есть является бывшим в употреблении, о чем потребителя не предупредили при продаже. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. На основании ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товара. В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. В силу п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Положением п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно ч.3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Положением ст.22 ФЗ «О Защите прав потребителя» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами договором. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответствен Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, ка него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13 « п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В результате незаконных действий Влас Б. В. испытывал нравственные страдания, которые выразились в том, что не имел возможности пользоваться приобретенным товаров, и вынужден обращаться в суд, и длительное время затрачивать для фактического получения денежных средств за некачественный товар. Просят: 1. расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 11128Gb, EMEI ... от ***г.;2. взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость сотового телефона в сумме 56 790 рублей 00 коп.; 3. взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 56 790 00 коп. Расчет: 56 790 х 1%х *** дней = 56 790 рублей (период с ***); 4. взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; 5. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей; 6. Взыскать с ответчика штраф в пользу Влас Б. В. и ООО ЗПП «Резонанс».

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО « Эппл Рус».

В судебном заседании представитель истца – председатель Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края « Резонанс» ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Влас Б.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО « Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, предоставлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что с предъявленными в исковом заявлении требованиями не согласны по нижеизложенным основаниям. Между истцом и АО «РТК» заключен договор купли продажи от *** сотового телефона Apple iPhone 11 128Gb, IMEI: .... В соответствии с п. 17 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. При заключении указанного выше договора купли-продажи в офисе продаж продавца, товар продемонстрирован потребителю, в соответствии правилами, в том числе путем осмотра и проведения его проверки качества и демонстрации свойств, консультации по основным потребительским свойствам, при этом никаких замечаний по качеству товара не возникло. Факт ознакомления с потребительскими свойствами, техническими характеристиками и качеством товара подтверждается согласием потребителя на заключение договора купли-продажи. Таким образом, законодательством установлено, что право покупателя ознакомиться с товаром (с его технической документацией, тарой, где может содержатся важная информация о товаре) не означает обязанность продавца документально фиксировать факт ознакомления покупателя с приобретенным товаром. Тем самым, продавец продал товар, соответствующий условиям договора, после заключения которого, в силу ст.ст.210-211 ГК РФ к истцу, как к собственнику, перешло бремя содержания его имущества, а также риск случайной гибели вещи. Поскольку гарантийный ремонт любого технически сложного товара осуществляется производителем в условиях его АСЦ, повлиять на условия обслуживания изготовителя АО «РТК» не уполномочено. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно акту АСЦ от ***, в гарантийном ремонте отказано не в связи с истечением срока гарантии, а в связи с «несанкционированной модификацией», что является нарушением гарантийных правил пользования товара, согласно условиям ограниченной годовой гарантии Apple (входит в комплект с товаром, также можно ознакомиться на официальном сайте компании Apple). Несанкционированная модификация ОС iOS может создавать риски безопасности, нарушать стабильность, сокращать время автономной работы и вызывать другие проблемы. Потребитель не доказал нарушения его прав продавцом. Поскольку спорный сотовый телефон входит в перечень технически сложных товаров, установленный Правительством РФ, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара при наличии недостатка, по истечение этого срока - в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. При этом, пунктом 6 указанной статьи установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Обращают внимание, что вопрос о признании недостатка существенным важен в отношениях с потребителем. При обнаружении «обычного» недостатка потребитель может отказаться от договора или потребовать замены технически сложного товара в течение 15 дней со дня его передачи. Если же недостаток существенный, потребитель может обратиться к продавцу за пределами этого срока. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, при применении ст. 333 ГК РФ, следует руководствоваться правовой позицией, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в Определении № 263-О от 20 декабря 2000 г., в силу которой «в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения». В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). Из этого следует, что по своей правовой природе неустойка не может служить средством обогащения, а призвана только компенсировать возможные убытки кредитора. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Как усматривается из искового заявления и документов, приложенных к нему, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих ту или иную степень физических и нравственных страданий, которые возникли в результате действий ответчика. Полагают, заявленный размер расходов на услуги представителя завышенным и подлежащим снижению, исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ***...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу ст.40, 44, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», консультировать граждан по вопросам защиты прав потребителей, обращаться в суды в защиту прав потребителей могут территориальные органы Роспотребнадзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы). Поскольку иск был заявлен в защиту прав потребителя, осуществить правовые консультации, обратиться в суд в защиту прав и интересов истца, могли соответствующие органы без оплаты. Исходя из положений ГПК РФ о разумности взыскиваемых судебных расходов считают, что стоимость составления искового заявления с приложением копий документов (15 000 рублей) завышена и не подлежит взысканию в заявленном размере.

Представитель третьего лица ООО « Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом в установленном порядке. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило. В соответствии со ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель ( изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Из положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы, услуги) продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки ( модели, артикула) или на такой же товар другой марки ( модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п.6 указанного перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, сотовый телефон iPhone 11 128Gb, EMEI ... относится к категории технически сложных товаров. Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом ( изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков, продавец ( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом ( изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора купли-продажи покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. В судебном заседании установлено, что *** между ФИО3 и АО « Русская телефонная компания » был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Влас Б.В. приобрел сотовый телефон iPhone 11 128Gb, EMEI ..., стоимостью 56 790 рублей. Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком от ***... и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

*** ООО «Интегратор» составлен акт технического состояния ... мобильного телефона Apple iPhone 11 <данные изъяты>, дефект ( со слов клиента) - периодически сам выключается, пропадает звук, работает медленно. Проверка: произведено обновление ПО до версии, рекомендуемой изготовителем. По результатам проведенной диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам.

*** ООО «Интегратор» составлен акт технического состояния ... мобильного телефона Apple iPhone 11 <данные изъяты> дефект ( со слов клиента) - не включается, на сзу не реагирует, ранее самопроизвольно отключался, пропадал звук и вибрация, долго думал над командами. Проверка: при осмотре в ремонтном цехе компании Apple были выявлены следы сторонних модификаций. Согласно условий гарантийного обслуживания, указанных на сайте производителя и в сопроводительной документации, смартфон не подлежит гарантийному обслуживанию.

*** Влас Б.В. в адрес ответчика АО « Русская телефонная компания» направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате денежных средств за проданный некачественный товар Apple IPhone 11 128Gb, EMEI ....

В соответствии с заключением эксперта ... от ***, проведенного Союз « Дальневосточная торгово-промышленная палата», смартфон Apple IPhone 11 128Gb, EMEI ... имеет следы постороннего вмешательства, не характерные для авторизованного сервисного центра, а именно: защитная наклейка возле механизма вибрации имеет следы переклейки; на экранирующем кожухе, расположенном возле разъема аккумулятора, нанесена метка черного цвета; аккумулятор имеет следы снятия и переклейки в виде залома в верхней части клейкой ленты, аккумулятор установлен с перекосом, что характерно при повторной установке аккумулятора без калибрующего шаблона, а также в верхней части корпуса в области верхней кромки аккумулятора на защитном покрытии многочисленные мелкие вмятины и царапины. Внутри корпуса следов механических повреждений и попадания влаги не обнаружено. Определить время возникновения следов постороннего вмешательства, не характерных для авторизованного сервисного центра, не представляется возможным. Смартфон Apple IPhone 11 128Gb, EMEI ... имеет заявленные истцом неисправности « телефон периодически сам выключается, пропадает звук, работает медленно». Причиной возникновения установленного дефекта является неисправность схемы питания устройства и не является первопричиной постороннего вмешательства. Установленные дефекты являются дефектами производственного характера. Определить время возникновения следов постороннего вмешательства, не характерных для авторизованного сервисного центра, не представляется возможным. Смартфон Apple IPhone 11 128Gb, EMEI ... имеет существенный неустранимый недостаток, который не может быть устранен в условиях авторизованных сервисных центрах, в связи с чем производителем предусмотрена замена устройства на аналогичное новое или возврат денежных средств, затраченных при покупке. Дата активации соответствует дате покупке ***

Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по делу.

Согласно преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей», существенный недостаток- это неустранимый недостаток, либо недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или который проявляется неоднократно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что товар, проданный Влас Б.В., имеет существенный неустранимый недостаток, который не может быть устранен в условиях авторизованных сервисных центрах.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи товара - Apple iPhone 11 128Gb, EMEI ... от ***.

Доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика стоимости товара в размере 56 790 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 56 790 руб. 00 коп.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка ( пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности с периодом нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что получение неустойки в заявленном размере может привести к необоснованной выгоде, имеются основания к уменьшению неустойки. При этом суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, и полагает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеуказанное, наличие заявления ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворив исковые требования в указанной части частично, и взыскать в пользу Влас Б.В. неустойку в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 « О применении при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав Влас Б.В. как потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, и полагает взыскать в пользу Влас Б.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Поскольку претензия Влас Б.В. ответчиком в добровольном порядке не выполнена, с ответчика в пользу Влас Б.В. и в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края « Резонанс» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования Влас Б.В. о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей со ссылкой на заключенный Договор об оказании юридических услуг ... от ***, заключенный между Влас Б.В. и Общественной организацией общества защиты прав потребителей Хабаровского края « Резонанс», суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно положений ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Наделение законом перечисленных в данной статье органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у них необходимых ресурсов для ее осуществления ( соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив пунктом 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественным объединениям потребителей ( их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей ( группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в пункте 6 статьи 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам). Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании части 4 статьи 46 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края « Резонанс» в интересах ФИО3 к Акционерному обществу « Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости сотового телефона, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи товара Apple IPhone 11 128 Gb IMEI ... от ***, заключенный между Акционерным обществом « Русская телефонная компания» и ФИО3.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания » в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за товар, по договору от *** в размере 56 790 руб., неустойку в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 22 447 руб. 50 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания » в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края « Резонанс» штраф в размере 22 447 руб. 50 коп.

Возложить обязанность на ФИО3, после выплаты ему денежных средств по решению суда передать Акционерному обществу «Русская телефонная компания » товар Apple IPhone 11 128 Gb IMEI ....

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» государственную пошлину в бюджет городского округа « Город Хабаровск» в размере 3 103 руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 02.11. 2021 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1179/2021 г.