Гражданский кодекс часть 1

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего - судьи Таймазова В.Н., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова А.В. к Устинову Г.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и часть земельного участка, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Устинов А.В., которому на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома площадью 49,85 кв.м., без учета тамбура ( литер «а»), имеющего помещения ... - кухня площадью 10,9 кв.м., ... - ванная площадью 4,95 кв.м., №..., 4, 5 — жилые комнаты, имеющие площади соответственно 17,4 кв.м., 7,6 кв.м., 9,0 кв.м., находящегося по адресу: РСО-Алания, ..., обратился в суд с иском к Устинову Г.В., являющемуся собственником другой ? доли указанного жилого дома, об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении в него, определении порядка пользования общим жилым домом и частью приусадебного земельного участка.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст.247, ст.252, п. 1, 2 ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ... истцом указано, что с ответчиком не удалось достигнуть соглашения по вопросу о владении и пользовании спорным жилым домом, что нарушает его права на пользование общим жилым домом и приусадебным земельным участком. Требует определить в пользовании истца жилую комнату ..., площадью 17,4 кв.м.; в пользование ответчика: жилые комнаты ..., площадью 7,6 кв.м. и ..., площадью 9,0 кв.м., в общем пользовании долевых собственником оставить: кухню ..., площадью 10,9 кв.м., ванную комнату ..., площадь 4,95 кв.м., ворота, дворовое покрытие, подведенные коммуникации; устранить препятствия в пользовании жилым домом и частью земельного участка, необходимого для доступа к жилому дому, чинимые ответчиком, и вселить его в жилой дом.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем, до судебного заседания от ответчика Устинова Г.В. в суд поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором указывается, что спор между теми же сторонами по его иску к Устинову А.В. о разделе дома, признания дома неделимой вещью с последующим правом выкупа у ответчика его доли в связи с отсутствием заинтересованности в праве распоряжения имуществом по своим обязательствам, судом ранее уже был разрешен вынесением решения от ... Сожительство в спорном доме с другим долевым собственником, проживающим в своей квартире, не представляется возможным. Устинов А.В. не совершал действий, идущих на примирение. Межевание земельного участка площадью 1288 кв.м. по адресу общего жилого дома Устинов А.В. совершил в одностороннем порядке без согласования с ним и раздела строений на общем участке. На земельном участке проведенным за Устиновым А.В. осталось три объекта недвижимости: двухэтажный жилой дом площадью 234 кв.м. – литеры «Б», сарай – литер «В» и навес – литер «Г» согласно техническим паспортам за 2005, 2007 и 2009 годы, имеющихся у обоих собственников. На оставшемся земельном участке, проведенном и учтенном в ЕГРН от ... за Устиновым Г.В. идет закрепленность строения литер «А» саманного дома площадью 49,9 кв.м. При рассмотрении гражданского дела ... было выяснено судебной экспертизой, что выдел или раздел дома в натуре невозможен, Устиновым А.В. встречные исковые требования не заявлялись, возражений не было на протяжении более 15 лет в заинтересованности распоряжении и пользовании саманным домом также, как и при разделе земельного участка. В спорном доме не имеется личного имущества истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как следует из материалов дела, стороны Устинов А.В. и Устинов Г.В. являются долевыми собственниками в равных долях (по 1/2 доле у каждого) жилого дома, площадью 49,85 кв.м., без учета тамбура ( литер «а»), находящегося по адресу: РСО-Алания, ..., имеющего помещения ... - кухня площадью 10,9 кв.м., ... - ванная площадью 4,95 кв.м., №..., 4, 5 — жилые комнаты, имеющие площади соответственно 17,4 кв.м., 7,6 кв.м., 9,0 кв.м.

При этом, право собственности на земельный участок по тому же адресу, на котором находится указанный жилой дом, зарегистрировано в ЕГРН за Устиновым Г.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что Устинов А.В. приобрел принадлежащую ему долю в спорном доме у Устинова Г.В. на основании заключенного договора дарения от ..., следовательно, к одаряемому перешло право владения и пользования земельным участком, занятой жилым домом на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данные о достижении между сторонами соглашения о порядке владения и пользования общим жилым домом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что Пригородным районным судом РСО-Алания было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о выделе в натуре ? доли в праве в жилом доме литеры «А», инв. № ... по адресу: РСО-Алания, ..., с перечислением помещений и их характеристик; признании ? доли в праве в жилом доме, принадлежащей ответчику, незначительной, возложении обязанности на ответчика принять соответствующую компенсацию за свою долю от ФИО2 Г.В. по оценочной рыночной цене имущества, прекращении права собственности ответчика на долю в праве в спорном жилом доме, признании право собственности на жилой дом в целом, признании жилого дома неделимой и сложной вещью с преимущественным правом владения, управления и распоряжения как единым недвижимым комплексом всех ученных строений его целевым назначением и неразрывно связанных физически, технологически, конструктивно и расположенного жилого дома прочно связан с землей в совокупности неделимости земельного участка принадлежащего в единоличной собственности его обладателю, так как имеется учтенным в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированного право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну неделимую вещь с использованием по общему назначению

Решением Пригородного суда РСО — Алания от ..., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 Г.В. отказано в полном объеме. Решение суда основано на выводах заключения эксперта ... о технической невозможности выдела в натуре доли ФИО2 Г.В. в спорном доме и устройства двух изолированных жилых помещений. При этом, судом не были установлены основания для признания доли ФИО2 А.В. в жилом доме незначительной и выплаты ему компенсации за его долю.

Вместе с тем, требования сторон об определении порядка пользования спорным жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком указанным решением суда не разрешались, следовательно, доводы ответчика о разрешении ранее судом спора с аналогичными требованиями между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям являются несостоятельными.

Таким образом, порядок владения и пользования спорным жилым домом и приусадебным участком подлежит разрешению судом.

Сторонами не представлены доказательства, подтверждающие наличие между ними сложившегося порядка пользования общим жилым домом и приусадебным участком.

При этом, стороной ответчика не опровергнута нуждаемость истца в проживании в жилом помещении спорного дома и не представлены доказательства наличия в собственности истца другого жилого помещения.

Из представленных истцом квитанций следует, что он несет бремя содержания спорного дома, оплачивая соответствующие налоги и коммунальные услуги.

Вместе с тем, учитывая наличие между сторонами родственных отношений (они являются братьями) и отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих невозможность их совместного проживания, суд полагает, что реальная возможность совместного пользования жилым домом в предложенном истцом порядке у сторон имеется.

Установление предложенного истцом порядка пользования жилым помещением не входит в противоречие с целевым назначением жилого помещения, не влечет за собой нарушение прав и законных интересов сторон, поскольку не предполагает наделение их правом распоряжения жилой площадью, отведенной в пользование каждому, и не выделяется в натуре, каждому из участников общей долевой собственности выделяются в пользование изолированная жилая комната.

При таких обстоятельствах, требования об определении порядка пользования спорным домом подлежат полному удовлетворению.

Разрешая требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Указанные обстоятельства подтверждаются в полной мере имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, ... находится в общей долевой собственности сторон.

Между тем, ответчиком не опровергнуты доводы о воспрепятствовании ответчиком истцу пользоваться общим жилым домом и земельным участком.

Таким образом, для восстановления прав истца на спорные жилой дом и земельный участок, его требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, чинимые ответчиком, и вселении истца в спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Пользование жилым домом, расположенным по адресу: РСО-Алания, ..., его сособственниками определить в следующем порядке:

- в пользовании ФИО3 определить жилую комнату ..., площадью ... кв.м.;

- в пользовании ФИО4 определить жилые комнаты ..., площадью ... кв.м. и ..., площадью ... кв.м.;

- в их общем пользовании определить кухню ..., площадью 10,9 кв.м., ванную комнату ..., площадь 4,95 кв.м., ворота, дворовое покрытие, подведенные коммуникации.

Устранить чинимые ФИО2ФИО2ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: РСО - Алания, ... и частью земельного участка необходимого для доступа к указанному жилому дому.

Вселить ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: РСО - Алания, ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий____________