Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Тюльпиной А. В. к страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на претензию, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

установил:

Тюльпина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 35 000 руб., расходов на претензию в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 205 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 29 декабря 2020 года вследствие действий Котцовой О.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, она, являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, под управлением Заборской С.Н., получила телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Котцовой О.В. была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя Заборской С.Н. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу Тюльпиной А.В. взыскано страховое возмещение в размере 35 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» в осуществлении страхового возмещения отказало. Полагая, что ответчиком в выплате страхового возмещения отказано незаконно, истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов на претензию. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных требований отказано. Считая данный отказ незаконным и ссылаясь на то, что причинение ей вреда как третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и что полученная ею страховая выплата не превышает установленные законом пределы подлежащей возмещению страховой суммы по виду причиненного вреда, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Тюльпина А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель Земцовский И.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Парфенова Н.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указывая на то, что страховая выплата произведена в полном объеме солидарным должником, в связи с чем оснований для ее осуществления ответчиком не имеется.

Представитель третьего лица САО «ВСК», третьи лица Заборская С.Н., Котцова О.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 29 декабря 2020 года, вследствие действий Котцовой О.В., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред здоровью истца, являвшейся на момент ДТП пассажиром транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Заборской С.Н.

Гражданская ответственность Котцовой О.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Заборской С.Н. – в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» №, истец в результате ДТП получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

05 августа 2021 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

Письмом от 11 августа 2021 года страховщик уведомил истца о необходимости предоставления оригиналов или заверенных копий медицинских документов, паспортных данных, банковских реквизитов.

26 августа 2021 года страховщику поступила претензия истца, содержащая требования о выплате страхового возмещения, а также расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб.

Письмом от 17 сентября 2021 года страховщик повторно уведомил истца о необходимости предоставления оригиналов или заверенных копий медицинских документов, паспортных данных, банковских реквизитов.

Из материалов дела также следует, что решением финансового уполномоченного от 02 ноября 2021 года № в рамках рассматриваемого ДТП с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение вреда, причиненного здоровью истца, в размере 35 000 руб.

Указанное страховое возмещение взыскано в рамках договора ОСАГО, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – Котцовой О.В.

В ходе рассмотрения заявления истца о взыскании страхового возмещения со второго страховщика (САО «Ресо-Гарантия») по инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза; согласно выводам эксперта ООО «ВОСМ» от 20 октября 2021 года обоснованный размер страховой выплаты истцу, исходя из Постановления Правительства РФ № 1164, рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> –7% страховой суммы.

Соответственно, размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью истца определен финансовым уполномоченным в размере 35 000 руб. (500 000 руб.*7%).

Указанный размер истцом не оспаривается, ходатайств о назначении по делу экспертизы на заявлялось.

Учитывая, что ранее в пользу потерпевшей с САО «ВСК» уже было взыскано страховое возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 35 000 руб., финансовый уполномоченный решением от 21 ноября 2021 года № отказал Тюльпиной А.В. в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, расходов на претензию.

22 ноября 2021 года САО «ВСК» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 этого федерального закона.

Подпунктом «а» статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Осуществление САО «ВСК» страховой выплаты в объеме, рассчитанном в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, в пределах установленной законом страховой суммы свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией требований Тюльпиной А.В. и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков, в связи с чем ее требование о взыскании страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд отказывает истцу и в удовлетворении производных требований о взыскании расходов на претензию, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тюльпиной А. В. к страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на претензию, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года.

Председательствующий Е.В. Акишина