Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора №Х уступки права требования от ДАТА, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее ООО «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора №Х уступки права требования от ДАТА, заключенного между ООО «Континент» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее ООО «УК Комфорт». Иск мотивирован тем, что в период деятельности ООО «УК Комфорт» часть услуг по своей квартире она оплачивала в данную управляющую организацию. В ДАТА ООО «УК Комфорт» Арбитражным судом ЕАО было признано банкротом, после чего все свои квитанции она выбросила. В ДАТА ей стало известно, что ООО «Континент» заключило с ООО «УК Комфорт» договор уступки права требования о передаче задолженности по коммунальным услугам по многоквартирным домам в п. Хинганск, в том числе была передана задолженность по ее квартире. Однако задолженность была передана без учета тех платежей, которые она уже погасила в ООО «УК Комфорт». Считает, что договор уступки права требования №Х от ДАТА нарушает её права, поэтому она обращается в суд о признании его недействительным. Основаниями признания данного договора недействительным указывает противоречия его положениям Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ (Далее Закон №103-ФЗ), который регулирует порядок сбора денежных средств с населения за оказанные услуги, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) (п.1 ст.1). Под услугами в том числе понимаются услуги, оказанные в соответствии с Жилищным Кодексом РФ (п.1 ст.3.). Пунктом 11 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что если соответствующий договор не соответствует требованиям данного федерального закона, то деятельность по приему платежей запрещена. В нарушение требований п.10 ст. 4 этого закона договор не зарегистрирован в Федеральной службе по финансовому мониторингу, прием денежных средств ООО «Континент» велся без контрольно-кассовой техники, что запрещено. ООО «Континент» не выполнил требований названного закона в части обязанности открыть отдельный счет, а также обеспечения исполнение договора банковской гарантией, поручительством, страхованием (ст.4). Поскольку договор уступки права требования №Х от ДАТА, заключенный между ООО «УК Комфорт» и ООО «Континент», противоречит вышеназванному закону, он ничтожен (ст.168 ГК РФ) и истец не вправе по данному договору что-либо требовать (ст.167 ГК РФ).

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом (расписки о получении судебных повесток), уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Континент» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве от 06.02.2013 года на иск ФИО1 ответчик указал, что Решением арбитражного суда ЕАО от ДАТА дело № Х общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН Х, ИНН Х) АДРЕС признано несостоятельным (банкротом). В отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В дополнение к отзыву представил определение Арбитражного суда ЕАО от 27.12.2012 года о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Континент» до 12.07.2013 года. С исковыми требованиями ФИО1 не согласен, так как условия договора №Х не регулируются Федеральным Законом от 03.06.2009 года №103-ФЗ. ООО «Континент» не является платежным агентом ООО «УК Комфорт», а взыскивается задолженность за оказанные коммунальные услуги по договору уступки права требования.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По материалам дела установлено, что при рассмотрении гражданского дела №Х по иску ООО «Контитент» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени и встречного иска ФИО1 к ООО «Континент» о признании недействительным агентского договора от ДАТА года №Х, заключенного между ООО «»УК ПРОТЕЖ + и ООО «Континент и агентскому договору от ДАТА года №Х, заключенному между ООО «УК Комфорт» и ТСЖ «Уют» и договора №Х о погашении задолженности под уступку денежного требования от ДАТА, заключенного между ООО «Континент» и ООО «УК Комфорт» Облученским районным судом от 26.02.2012 года принято решение об отказе в иске ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 17.10.2012 года решение Облученского районного суда от 26.02.2012 года в данной части, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Судебным решением от 26.02.2012 года и определением суда апелляционной инстанции от 17.10.2012 года был сделан вывод, что по договору от ДАТА №Х о погашении задолженности под уступку денежного требования, ликвидация стороны по договору не имеет значения, поскольку ООО «Континент» (кредитор) оплачивал за ООО «УК Комфорт» (клиент) задолженность клиента за поставку угля за период с ДАТА по ДАТА на сумму Х рубля, и эти обязательства исполнялись в счет денежного требования клиента к третьему лицу (должнику): нанимателям и собственникам жилых помещений, вытекающих из предоставления клиентам коммунальных услуг (п.1.1).

Таким образом принято решение в отношении вышеуказанных договоров, в том числе №Х от ДАТАо погашении задолженности под уступку денежного требования, заключенного между ООО «Континент» и ООО «УК Комфорт», как соответствующий закону.

Предметом спора договор №Х от ДАТА об уступке права требования не являлся.

ДАТА между ООО «Континент» (кредитором) и ООО «Управляющая компания «Комфорт» заключен договор №Х о погашении задолженности под уступку денежного требования, предметом которого является оплата ООО «Континент» за ООО «УК «Комфорт» денежных средств по предыдущим договорам поставок каменного угля и его доставки автотранспортом в АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА на общую сумму Х рублей, в счет денежного требования ООО «УК»Комфорт» к третьему лицу (должнику), вытекающему из предоставления ООО «УК»Комфорт» коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого фонда собственникам многоквартирных домов, в том числе собственникам многоквартирного жилого дома АДРЕС.

В соответствии с п.1.2 договора право ООО «УК «Комфорт» на передачу денежного требования подтверждается в том числе поквартирным списком должников за оказанные коммунальные услуги, согласно которому задолженность по квартире АДРЕС составляет Х рублей Х копеек.

В этот же день ДАТА между ООО «Континент» (цессинарий) и ООО «УК «Комфорт» (цедент) заключен договор № Х уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Континент» передано право требования на получение денежных средств от собственников жилых помещений, в том числе и дома АДРЕС, вытекающего из предоставления ООО «УК «Комфорт» коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого фонда многоквартирных домов в пос. Хинганск с ДАТА по ДАТА.

То есть, согласно указанного договора «Комфорт» в счет погашения задолженности перед ООО «Континент» по договору о погашении задолженности №Х, уступает последнему право требования на получение денежных средств третьему лицу (должнику) в сумме Х рубля к нанимателям и собственникам, вытекающих из предоставления ООО «Комфорт» коммунальных услуг.

Суд считает несостоятельной ссылку истца по иску на ничтожность спорного договора, как не соответствующего требованиям Закона №103-ФЗ от 03.06.2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», поскольку анализ норм его не регулирует отношения, которые возникли между сторонами.

Закон №103-ФЗ регулирует отношения, возникшие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и бюджетным учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации (п.1).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (п.1 ст.3).

В силу п.п.1,5,11,14 ст.4 Закона №103-ФЗ оператор по приему платежей для их приема должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица.

В данном случае по договору №Х от ДАТА было передано не право по приему платежей от физических лиц, а право требования на получение денежных средств к третьим лицам (должникам) в конкретной сумме Х рубля к нанимателям и собственникам, в том числе к ФИО1 в размере задолженности Х рублей Х копеек за период с ДАТА по ДАТА. За этот же период решением суда Облученского районного суда от 26.02.2012 года была взыскана с ФИО1 задолженность за жилье и коммунальные услуги. Как указано выше, данное решение вступило в законную силу.

Поскольку ООО «Континент» не является оператором по приему платежей и платежным агентом, основания признать договор №Х уступки права требования от ДАТА недействительным в связи с тем, что ООО «Континент» не состоит на учете в Межрегиональном управлении Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, - отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что договор уступки права требования №Х от ДАТА, заключенный между ООО «Континент» и ООО «УК «Комфорт», соответствует действующему законодательству, совершен в надлежащей форме, между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Оснований для признания договора недействительным, в силу положений ст. 168 ГК РФ не имеется.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным договора уступки права требования № Х от ДАТА, заключенного между ООО «Континент» и ООО «УК «Комфорт», в связи с несоответствием требованиям Закона №103-ФЗ, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) о признании недействительным договора уступки права требования № Х от ДАТА, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Континент» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П.Алешина