Гражданский кодекс часть 1

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретарях Сухановой С.В., Чечетовой О.С., Морозовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения "Мичуринское" ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании стоимости электроэнергии по акту безучетного потребления, по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» о признании действий сотрудников при проведении проверки работы счетчика незаконными и признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения "Мичуринское" ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию по акту безучетного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787410,11 руб. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу Потребителю (ответчику) электрической энергии, а Потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, сроки и в размере, установленные Договором.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

29.02.2016г. сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» при проведении проверки прибора учета, принадлежащего ответчику и установленного на объекте склад по адресу: <адрес>, составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно указанному акту при проведении проверки выявлено следующее: при включенной нагрузке индикация ПУ присутствует, счетный механизм не работает, отсутствует опломбированная «фальшпанель», закрывающая доступ к ПУ, нарушена автомагнитная пломба 68201368 (проявилась надпись OPEN), имеются следы клея на корпусе ПУ, нарушена пломба завода-изготовителя (порвана). Согласно представленному расчету начисленный объем электроэнергии по акту безучетного потребления электроэнергии составил 155472 кВт.ч.

Не согласившись с исковыми требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», в котором просил суд признать действия сотрудников при проведении проверки работы счетчика ДД.ММ.ГГГГ незаконными и признать акт о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование исковых требований представитель ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО2 указала, что указанный акт составлен с существенным нарушением действующего законодательства, а именно: энергетики принесли и установили счетчик, который был изначально ими подготовлен для обнаружения недостатков. Видеосъемка при этом была любительской, записана обрывками, не фиксирует изначально помещение, где находится счетчик, он закрыт, в дальнейшем показывают, что счетчик демонтирован, имеет наклон и разрыв голограммы, но ее и рвать не надо, она легко отрывается и прорезиненный клей ставиться на место. Только ФИО1 устанавливались в течение короткого времени счетчики, желая доказать, что он якобы нарушает в счетчике пломбы и голограммы, то есть с регулярностью сотрудники МРСК приходили, имели доступ к счетчику и ДД.ММ.ГГГГ оформили акт о неучтенном потреблении. Энергетики фактически не отходили от электросчетчика, а ФИО1 сам лично находясь на рабочем месте и зная, что к нему придут, якобы взял и испортил счетчик.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ФИО1 - представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить. Вопрос об удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по самостоятельному иску ФИО1 - ФИО2, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не признала и пояснила, что проверка прибора учета на складе была произведена с существенными нарушениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Предоставленная в суд видеозапись не имеет указания на дату съемки, не озвучивается дата установки счетчика, при этом в материалах дела имеются сведения о том, что ПУ за иным номером установлен для работы и передан сотруднику. ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта указывают, что отсутствует опломбированная фальшпанель, нарушена пломба и т.п., но при съемке это не озвучено. Сотрудник электросетей при демонтаже счетчика что-то делает руками и отверткой, возможно и сам повредил наклейки и пломбы. Затем счетчик упаковывают для отправки на завод-изготовитель, понятых при съемке не видно и ФИО1 права не разъяснены. Экспертным заключением было установлено, что на счетчике отсутствуют царапины и повреждения, счетчик не вскрывался, что полностью противоречит акту завода-изготовителя. Просила суд в удовлетворении иска ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» отказать, а исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску, ответчик по иску ФИО1 - представитель ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ их сотрудниками было выявлено нарушение порядка пользования электроэнергией на складе, принадлежащего ФИО1 Нарушение выразилось в том, что при включенной нагрузке индикация ПУ присутствует, счетный механизм не работает, отсутствует опломбированная «фальшпанель», закрывающая доступ к ПУ, нарушена автомагнитная пломба (проявилась надпись OPEN), имеются следы клея на корпусе ПУ, нарушена пломба завода-изготовителя (порвана). Соответственно потребляемая электроэнергия в указанной точке не учитывалась, в полном объеме не оплачивалась и расценивалась как безучетное потребление электроэнергии. На основании выявленного нарушения сотрудниками их организации в порядке выполнения своих должностных обязанностей и согласно Основным положениям был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. В дальнейшем данный акт с расчетом был передан в Мичуринское отделение ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» для включения данного безучетно-потребленного объема электрической энергии в счет на оплату. Согласно Основным положениям обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, в данном случае - на ФИО1 В экспертном заключении указано, что ПУ не вскрывался, однако согласно письму завода-изготовителя ПУ вскрывалось и потом устанавливались новые пломбы ОТК. На основании п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии зафиксирован факт отказа ФИО1 от подписания акта и его права ничем не нарушены. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями закона и выявленный объем в количестве 155472 Квт*ч должен быть включен в объем полезного отпуска и выставлен в счет на оплату данному потребителю согласно п.84 Основных положений. Данное постановление просила применить в порядке ч.3 ст.61 ГПК РФ в отношении ФИО1 В связи с чем исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» следует удовлетворить. Исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку они не основаны на законе и фактов нарушений регламента и должностных обязанностей со стороны сотрудников их организации не было.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные видеозаписи, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в дальнейшем ПАО) «Тамбовская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, который обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п.3.1 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю приборы учета электрической энергии.

В силу п. 3.1.7 договора потребитель должен незамедлительно сообщать Гарантирующему поставщику и в сетевую организацию об аварийных ситуациях на электрических объектах, влияющих на работу энергосистемы, а в срок не позднее чем за 10 дней о плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

В соответствии с п. 3.1.6 договора на потребителя возложена обязанность о замене и поверке расчетных приборов учета электрической энергии находящихся на балансе потребителя, обеспечивать их сохранность и эксплуатацию. Сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Петровского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в ходе проведения проверки в отношении ПУ потребителя ФИО1 в точке поставки склад (<адрес>), был составлен акт №, которым установлено, что при включенной нагрузке индикация присутствует, счетный механизм не работает, отсутствует опломбированная «фальшпанель», закрывающая доступ к ПУ, нарушена а/м пломба 68201368 (проявилась запись OPEN), имеются следы клея на корпусе ПУ, нарушена пломба завода изготовителя, т.е. было выявлено нарушение, выразившееся во вмешательстве в работу ПУ, в том числе пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Прибор учета электроэнергии в присутствии потребителя ФИО1 был изъят и направлен на завод изготовитель.

Актом исследования установлено, что обнаружены механические повреждения (царапины) на барабанах отсчетного устройства.

В ходе судебного разбирательства представителем ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» по доверенности ФИО4 было заявлено о применении при рассмотрении данного дела ч.3 ст.61 ГПК РФ, поскольку Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что акт от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона и выявленный объем в количестве 155472 Квт*ч должен быть включен в объем полезного отпуска и выставлен в счет на оплату данному потребителю согласно п.84 Основных положений.

Выслушав объяснения участников процесса по вопросу о преюдициальности и учитывая обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем, как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Таким образом, институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Учитывая мнения сторон и оспаривание ФИО1 действий сотрудников ПАО «МРСК Центра» при составлении акта о безучетном потреблении, которые не были предметом рассмотрения Арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что в данном деле предусмотренные законом основания для применения ч. 3 ст. 61 ГПК РФ отсутствуют.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Федеральным законом №235-Ф3 от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», а также с Уставом ПАО «МРСК Центра» и вправе проводить проверки соблюдения Потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, в части соблюдения порядка учета поставляемой электроэнергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пункт 172 Основных положений предусматривает, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Следуя пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным Положениям является соответствующий акт.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был установлен ПУ марки Меркурий 230АМ-03 №,но в эксплуатацию не вводился в связи с отсутствием трансформаторов тока.

После установки потребителем трансформаторов тока ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации был принят в эксплуатацию указанный ПУ и составлен акт инструментальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий дату последней контрольной проверки ПУ.

Во исполнение п. 169 Основных положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета).

ДД.ММ.ГГГГ при плановом снятии показаний приборов учета электроэнергии у ФИО1 было выявлено, что при включенной нагрузке ПУ не считает, имеются следы вскрытия вскрыта а/м пломба, нарушена гарантийная наклейка завода-изготовителя, на корпусе видны следы клея, о чем был составлен акт №. Данный прибор учета был демонтирован и отправлен на завод-изготовитель, где в составе комиссионной проверки ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выход из строя данного ПУ путем механических повреждений отсчетного устройства.

Проведение проверки ответчика зафиксировано сотрудниками РЭС на сотовый телефон Lenovo А606; запись хода проверки, воспроизведенная на диск, обозревалась в судебном заседании при рассмотрении данного дела, из которой видно, что при проведении проверки присутствовал потребитель ФИО1; с выявленным нарушением потребитель был ознакомлен, факт нарушения не признавал, ходатайств и заявлений не делал, был согласен на демонтаж ПУ и отправку на экспертизу. Также этим же днем был заменен ПУ у данного потребителя и установлен новый.

На основании выявленного факта безучетного потребления сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен в суд как основное доказательство данного обстоятельства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах доступ сетевой организации к прибору учета электроэнергии потребителя произведен с ведома и согласия потребителя, соответственно несоблюдение сетевой организацией требований п. 177 Основных положений правового значения в данном случае не имеет и нарушений прав ФИО1 не допущено.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Правилами устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979г., установлено, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (пункт 1.5.13), конструкции и размеры шкафов, ниш, щитков и т.п. должны обеспечивать удобный доступ к зажимам счетчиков и трансформаторов тока.

Государственный стандарт (ГОСТ) 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие требования», действие которого распространяется и на пломбы применяемые для пломбирования счетчиков, пунктом 4.1 устанавливается, что пломбирование объектов осуществляется с целью обеспечения их сохранности, а также выявления и индикации фактов несанкционированного доступа к объектам при хранении и эксплуатации.

Из ГОСТа 31283-2004 следует, что пломбы, устанавливаемые на приборе учета электроэнергии, являются средством объективного контроля, позволяющим выявить и зафиксировать факт несанкционированного доступа к частям прибора учета, свободный доступ к которым не допускается в процессе эксплуатации прибора учета.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Следовательно, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно п. п. 146, 145 Основных положений N 442 собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003г. N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996г.).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда (трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий вышеупомянутого договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003г. № 6 для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В результате, в случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Таким образом, нарушение пломбы энергоснабжающей организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

В ходе рассмотрения данного дела судом в отношении ПУ марки Меркурий 230АМ-03 № в ФБУ «Воронежский центр судебных экспертиз» была назначена судебная трасологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта на поверхностях колес счетного механизма прибора какие-либо повреждения, в частности механические- царапины, потертости, задиры, свидетельствующие о воздействии на них посторонним предметом, отсутствуют. Крышка корпуса прибора после опломбирования не вскрывалась, сквозных отверстий и трещин не имеется. Кроме этого эксперту в порядке судебного поручения направлялись вопросы сторон, на которые эксперт ответил, что никаких повреждений на ПУ нет, повреждены только наклейки, а пломбы целы. Пломба на зажимных винтах ОТК и могла быть повешена позже.

При этом в описательной части заключения эксперта указано, что на правой боковой стороне прибора, по линии сопряжения крышки с корпусом имеются остатки отделенных голографической и простой наклеек, там же имеется наклейка красного цвета, целостность ее полностью не нарушена - имеется неповрежденная перемычка, целостность гарантийной наклейки нарушена, но не описан факт, что на наклейке красного цвета проявилась надпись «вскрыто», указывающая на вскрытие пломбы.

В связи с данным заключением эксперта судом направлялся запрос на завод-изготовитель данного ПУ - в ООО «НПК «Инкотекс», генеральный директор которого на запрос суда пояснил, что на каждый прибор учета заводом выдается паспорт изделия, при визуальном осмотре представленного им на исследование ПУ ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены механические повреждения корпуса и крышки счетчика, исследование проводилось путем визуального осмотра и проверки на эталонном оборудовании, вскрытие исследуемого ПУ является неотъемлемой процедурой технического исследования.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеперечисленного законодательства, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников Петровского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» имелись все основания для составления ДД.ММ.ГГГГ акта № о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителя ФИО1

Судом проверялись доводы представителя ответчика, истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании ордера и доверенности, о том, что проверки ПУ происходят со стороны сетевой организации предвзято и только в отношении ФИО1 Данные доводы не подтвердились, поскольку такие проверки проводились в 2015-2016 годах в отношении более 10 потребителей, о чем составлено 29 актов, в том числе и в отношении ФИО1

У суда не имеется оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств акта проверки и акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПУ, расположенного на складе потребителя ФИО1, а также акта исследования ПУ на заводе-изготовителе и вещественного доказательства электрического счетчика марки Меркурий 230АМ-03 №, поскольку указанные доказательства составлены и получены с соблюдением требований законодательства РФ, полностью согласуются между собой, достоверны и достаточны для разрешения спора.

Указанный ПУ был приобретен ПАО «МРСК Центра» на основании договора поставки у ООО «Корум Трейдинг» в 2012 году, о чем в материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация и накладные. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ на складе потребителя ФИО1 сотрудниками Петровского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» был установлен именно данный ПУ.

При этом оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным у суда не имеется, поскольку законом не предусмотрено такого способа защиты права.

В связи с чем из предоставленных суду доказательств установлено, что действия сотрудников филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» при проведении проверки работы счетчика соответствовали требованиям закона и должностным инструкциям, нарушений прав потребителя ФИО1 судом не установлено.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Суд не может согласиться с расчетом объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, представленных стороной истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

При исчислении количества часов работы оборудования истец исходил из его работы 24 часа в сутки.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Так в приложениях № 3 и № 4 к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован перечень приборов коммерческого учета электрической энергии, закреплена мощность и режим работы потребителя. В приложении № 3 согласована граница балансовой принадлежности АКТ - место соединения шлейфов отпайки ВЛ-10 кВ Потребителя и магистрали ПО МЭС на опоре № 14 ВЛ-10 кВ №3 и объектом потребителя является зерносклад <адрес>. В первом приложении №4 сторонами согласована общая мощность токоприемников на зерноскладе в количестве 58,25 кВт и число работы токоприемников в сутки с октября по март 1 час, во втором приложении № 4 мощность токоприемников на зерноскладе определена в количестве 58,25 кВт и число работы токоприемников в сутки с октября по март 9 часов в сутки.

Согласно пункту 195 Правил №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=Pmax, где: Pmax максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Из приведенной нормы права не следует, что при определении объема безучетного потребления поставщиком к расчету автоматически подлежит принятию количество часов потребления в размере 24 часов в сутки.

В том случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии).

Следует признать, что наличие возможности определения количества фактических часов энергопотребления существует и в тех случаях, когда соответствующий порядок определения режима функционирования объекта закреплен сторонами договора энергопотребления в условиях сделки.

Поэтому суд принял во внимание число часов работы токоприемников в сутки равным 9 часам, вместо 1 часа, поскольку это наиболее достоверный показатель по зерноскладу, включающему в себя: сортировку ЗВС-25, зерномет, сварочный аппарат, освещение и уличное освещение.

В связи с этим, пока истцом не доказано иное, суд при расчете, в том числе объема безучетного электропотребления, должен принимать во внимание согласованное сторонами условие о порядке определения мощности токоприемников в точке поставки и количества часов функционирования хозяйствующего субъекта в сутки.

Таким образом, с учетом мощности и режима работы объекта ответчика, согласованных сторонами в договоре, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила: 58,25 кВт * 216ч (9*24) - 5808 кВт (оплаченный объем за февраль 2016г.) = 6774, тариф на февраль 2016г. составляет 4,29207 руб. без НДС, отсюда: 6774 кВт * 4,29207 руб. + 18% = 34307,89 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В остальной части исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии подлежат удовлетворению в части, а требования ФИО1 о признании действий сотрудников филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» при проведении проверки работы счетчика незаконными и признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным на законе не основаны и в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении иска на 95,64% с ФИО1 в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 482,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения "Мичуринское" ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию по акту безучетного потребления - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>А, в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", юридический адрес: 392000, <...>/М.Горького, 104/14, ИНН <***>, КПП 682950001, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 11.01.2005 год, задолженность за электроэнергию по акту безучетного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34307 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 482 рубля 83 копейки и всего 34790 рублей 72 копейки. В остальной части иска ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" отказать.

В иске ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» о признании действий сотрудников при проведении проверки работы счетчика незаконными и признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.02.2018г.

Судья Л.В. Кононыхина