Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2ФИО1 к ООО Инвестиционная строительная компания «ДомСтройОмск» о расторжении договора долевого участия в строительстве, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Инвестиционная строительная компания «ДомСтройОмск» о расторжении договора долевого участия в строительстве, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2О. и ООО Инвестиционная строительная компания «ДомСтройОмск», ИНН № заключен договор долевого участия в строительстве № трехкомнатной квартиры № по почтовому адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2. Договора долевого участия застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 3 (третьем) квартале 2015 года. Согласно п. 3.1. договора истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом и уплачивал цену договора в кассу застройщика. В июле 2015 истец обратился к застройщику с письменным заявлением о расторжении договора долевого участия и возврате денежных средств. Между истцом и застройщиком было составлено соглашение о расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора истец внес в кассу ответчика <данные изъяты> и должен был внести еще <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2015-2016 ответчик частично вернул долг по договору долевого участия, однако остался должен <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Просил расторгнуть договор долевого участия в строительстве № трехкомнатной квартиры № по почтовому адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2ФИО1 и ООО Инвестиционная строительная компания «ДомСтройОмск»; взыскать с ООО Инвестиционная строительная компания «ДомСтройОмск» в пользу ФИО2ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы и издержки.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, просил суд взыскать с ООО ИСК «ДомСтройОмск» в счет возврата уплаченных по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – долг по договору долевого участия в строительстве №; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы и издержки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца адвокат ФИО4, действующий по ордеру, заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ООО ИСК «ДомСтройОмск» ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала на признание суммы задолженности. Возражала против удовлетворения требований о расторжении договора, указав, что на дату рассмотрения дела договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, о чем в ЕГРП Управлением Росреестра по Омской области была сделана запись №

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2О. и ООО Инвестиционная строительная компания «ДомСтройОмск» ИНН № заключен договор долевого участия в строительстве № трехкомнатной квартиры № по почтовому адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области Федеральной ДД.ММ.ГГГГ за № («Объект долевого строительства» (л.д. 65-71). Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом и уплачивал цену договора в кассу застройщика по графику, утвержденному сторонами на основании дополнительного соглашения № к Договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 19).

В соответствии с п. 2.2. Договора долевого участия застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в 3 (третьем) квартале 2015 года. Между тем, в установленный договором срок истцу ответчиком Объект долевого строительства передан не был.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве). Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

В июле 2015 истец обратился к застройщику с письменным заявлением о расторжении договора долевого участия и возврате денежных средств. После чего между истцом и застройщиком было составлено соглашение о расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было передано на регистрацию в Управление Росреестра по Омской области. Согласно штампу регистратора Управления Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № (л.д. 64).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на момент расторжения договора истец внес в кассу ответчика <данные изъяты> рублей и должен был внести еще <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 2015-2016 ответчик частично вернул долг по договору долевого участия, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Доказательств возвращения суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей стороной ответчика представлено не было, напротив ответчик в письменном отзыве признал наличие долга в указанном размере.

Поскольку сумма денежных средств, уплаченная истцом по договору о долевом участии в строительстве, возвращена ему ответчиком не в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, расчет процентов приведен в приложении к заявлению об уточнении исковых требований (л.д. 58). Указанный расчет приведен истцом на основании ст. 395 ГК РФ, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено Законом об участии в долевом строительстве, при этом, указанный расчет стороной ответчика не опровергнут, в письменном отзыве каких-либо возражений относительно него не заявлено. На основании изложенного, сумма неустойки в размере, заявленном истцом – 25 804,39 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», и, с учетом длительного периода просрочки ответчиком исполнения договорных обязательств в части передачи квартиры, определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В ходе судебного разбирательства судом не установлено признаков злоупотребления истцом правом. Сторона ответчика не предоставила суду доказательств, дающих основание для снижения штрафа.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО ИСК «ДомСтройОмск» на основании положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм в счет оплаты неустойки и компенсации морального вреда, который составит <данные изъяты>

Как следует из квитанций, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО ИСК «ДомСтройОмск» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ООО ИСК «ДомСтройОмск» в пользу ФИО2ФИО1 задолженность по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счет компенсации судебных издержек <данные изъяты>.

Взыскать с ООО ИСК «ДомСтройОмск» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 23 января 2017 года

Копия верна

Судья

А.Н. Петерс