Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Качкин и партнеры» к ФИО1 о взыскании суммы неустойки, а также встречному иску ФИО1 к ООО «Качкин и партнеры» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Качкин и партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору об оказании юридических услуг, указывая, что между ООО «Качкин и партнеры» и ФИО1 <дата> был заключен договор об оказании юридических услуг №ХХХХ от <дата>. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу №ХХХХ с ФИО1 в пользу ООО «Качкин и партнеры» взыскано ............... рублей задолженности по оплате услуг по договору от <дата>, неустойку в размере ............... рублей за период с <дата> по <дата>, ............... рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. <дата> Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист АС №ХХХХ по делу ХХХХ. <дата> Куйбышевским отделом Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №ХХХХ в отношении ФИО1 в пользу истца – в размере ............... рублей. <дата> ФССП было вынесено постановлением о внесении изменении в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму взыскания в размере ............... рублей. Поскольку денежные средства ФИО1 не выплачены ООО «Качкин и партнеры» просит взыскать с нее неустойку за период с <дата> по <дата> по формуле (сумма задолженности*(...............)*количество дней просрочки) – на общую сумму в размере ............... рублей, государственную пошлину в размере ............... рублей.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения требований ООО «Качкин и партнеры», указав, что ею за оказанные юридические услуги выплачена сумма в размере ............... рублей, хотя по договору максимальная стоимость услуг не может превышать ............... рублей. Кроме того, денежные средства по исполнительному производству в размере ............... рублей были выплачены ею в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было прекращено <дата>. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> с нее взыскано ............... рублей неустойка за период с <дата> по <дата> и ............... рублей по оплате государственной пошлины.

Кроме того, ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «Качкин и партнеры», в котором ФИО1 указывает, что между ней и ООО «Качкин и партнеры» был заключен договор об оказании юридических услуг от <дата>. <дата> ею была оформлена доверенность на сотрудников А.С.Э.., С.С.В.., Н.Д.С.., Ш.Д.С.<дата>Н.Д.С. ею были передана сумма в размере ............... рублей для оплаты государственной пошлины, данная сумма была оплачена А.С.Э. от своего имени в размере ............... рублей. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> в удовлетворении иска было отказано, постановлено возвратить А.С.Э. из федерального бюджета сумму в размере ............... рублей. ФИО1 сумма, оставшаяся от ............... рублей в размере ............... рублей, а также сумма в размере ............... рублей до настоящего времени не возвращена. Кроме того, ФИО1 полагает, что ей подлежит возращению сумма в размере ............... рублей, поскольку согласно договору об оказании юридических услуг, предельная стоимость услуг не может превышать ............... рублей. По состоянию на <дата> просит взыскать размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ............... рублей.

Представитель ООО «Качкин и партнеры» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований встречного искового заявления, указал, что сумма уплаченной государственной пошлины в размере ............... рублей организацией не получена, заявление в налоговый орган о возврате государственной пошлины не было направлено; денежные средства в размере ............... рублей были переданы ФИО1; обстоятельства о выплаченной сумме в размере ............... рублей за участие в судебном заседании <дата> уже было предметом исследования в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, полагает исковые требования ООО «Качкин и партнеры» подлежащими частичному удовлетворению, а также встречные исковые требования ФИО1
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено что, <дата> между ООО «Качкин и партнеры» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №ХХХХ от <дата>.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу №ХХХХ с ФИО1 в пользу ООО «Качкин и партнеры» взыскано ............... рублей задолженности по оплате услуг по договору от <дата>, неустойка в размере ............... рублей за период с <дата> по <дата>, а также сумма в размере ............... рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины, был выдан исполнительный лист АС №ХХХХ по делу ХХХХ.

<дата> Куйбышевским отделом Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №ХХХХ в отношении ФИО1 в пользу истца – в размере ............... рублей.

<дата> ФССП было вынесено постановлением о внесении изменении в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму взыскания в размере ............... рублей.

Постановлением от <дата> исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и уплаты взысканной суммы в полном объеме.

Факт уплаты ФИО1 денежных средств по договору от <дата> об оказании юридических услуг с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела, в том числе, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата>, а также вышеуказанным постановлением о прекращении исполнительного производства от <дата>.

Согласно п.7.6 договора № ХХХХ от <дата> в случае ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате услуг по договору по требованию исполнителя заказчик обязан выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки до момента под полного исполнения обязательства. Оплата неустойки осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента направления соответствующего требования исполнителем.

Истцом размер неустойки рассчитан за период <дата> по <дата> в размере ............... рублей.

Согласно ст. 333 ч.1,2 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской: Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых полон: Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснован выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличия у должник обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием снижения неустойки. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между вменяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного мера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>. Кроме того, ФИО1 состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга, как получатель страховой пенсии по старости с <дата>.

Таким образом, в целях установления баланса между мерой ответственности, предусмотренной п.7.6 договора, и оценкой действительного размера ущерба, причиненного ООО «Качкин и партнеры», с учетом того, что сумма основной задолженности ФИО1 погашена, ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, суд полагает, что имеет место несоразмерность неустойки, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до ............... рублей. Судом также установлено, что ФИО1 была передана Н.Д.С. сумма в размере ............... рублей для оплаты государственной пошлины, данная сумма была оплачена А.С.Э. от своего имени в размере ............... рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 было отказано, постановлено возвратить А.С.Э. из федерального бюджета сумму в размере ............... рублей.

До настоящего времени ФИО1 сумма, оставшаяся от 33000 рублей в размере 526,46 рублей, а также сумма в размере 28058,54 рублей ответчиком не возвращена.

Учитывая, что денежные средства ФИО1 были переданы уполномоченному сотруднику ООО «Качкин и партнеры» А.С.Э.., суд полагает, что указанная сумма в размере ............... рублей необоснованно удержана организацией, является неосновательным обогащением и подлежат возращению.

При этом довод Общества о том, что в настоящее время А.С.Э. не обращался в налоговые органы с заявлением о возврате государственной пошлины является настоятельным и не освобождает ООО «Качкин и партнеры» с момента вступления Решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> в силу от возврата суммы государственной пошлины ФИО1; доказательств возвращения ФИО1 денежных средств в размере ............... рублей сл стороны ООО «Качкин и партнеры» не предоставлено.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно поручению №1 от <дата> стороны договорились об оказании истцу юридических услуг в т.ч., по предоставлению интересов истца в Арбитражном суде, включая, участие в судебном заседании. На момент оказания услуги (участие в судебном заседании <дата> на сумму ............... рублей) ФИО1 за оказанные юридические была должна выплатить сумму в размере ............... рублей.

Таким образом, оказанная услуга <дата> должна быть выполнена в рамках обязательства в пределах стоимости услуг, не превышающих ............... рублей в соответствии с пунктом «а» Поручения №1 от <дата>.

Довод ООО «Качкин и партнеры» о том, что указанное обстоятельство уже было предметом исследования в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд признает несостоятельным, поскольку в рамках настоящего гражданского дела предметом является, в том числе, неосновательное обогащение со стороны ООО «Качкин и партнеры», которое непосредственно в рамках рассмотрения спора в Арбитражном суде не исследовалось.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным требования ФИО1 о неосновательном обогащении со стороны ООО «Качкин и партнеры» в размере ............... рублей (............... рублей).

ФИО1 заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). За просрочку исполнения денежных обязательств начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения судом решения. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки в этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

На основании изложенного, с учетом ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму ............... рублей за период с <дата> по <дата> (сумма задолженности* период удержания* ставка рефинансирования* ...............) в размере ............... рублей; за период с <дата> по <дата>, с учетом ключевой ставки от ............... до ...............% годовых– в размере ............... рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму ............... рублей за период с <дата> по <дата> (сумма задолженности* период удержания* ставка рефинансирования* ...............), с учетом ключевой ставки от ............... до ............... % годовых в размере ............... рублей.

Суд полагает возможным произвести зачет вышеуказанных сумм, взысканных по первоначальному иску и встречному требованию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сторонами по делу оплачена государственная пошлина; ООО «Качкин и партнеры оплачена сумма в размере ............... рублей, ФИО1 – в размере ............... рублей.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ФИО1 по удовлетворенным судом требованиям материального характера на сумму ............... рублей рассчитывается судом с учетом требований ст. ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ по следующей формуле: ............... % от суммы, присужденной к взысканию, и составляет ............... рублей.

Учитывая удовлетворение судом требований встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Качкин и партнеры», с последнего подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере ............... рублей.

Суд полагает возможным произвести зачет вышеуказанных сумм по взысканию государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление ООО «Качкин и партнеры» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Качкин и партнеры» с ФИО1 неустойку в размере ............... рублей, государственную пошлину в размере ............... рублей. В остальной части требований первоначального иска отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Качкин и партнеры» сумму неосновательного обогащения в размере ............... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............... рублей, государственную пошлину в размере ............... рублей.

Произвести зачет вышеуказанных сумм, взысканных по первоначальному иску и встречным требованиям.

Взыскать в окончальном виде в пользу ФИО1 с ООО «Качкин и партнеры» сумму в размере ............... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: