Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.

УСТАНОВИЛ:

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены, с ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО10, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 476 рублей 57 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 554 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агенство Консул-Юг» в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор уступки прав (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агенство Консул_Юг» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3, был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ определением Предгорного районного суда <адрес> удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № г. по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО10, а именно ОАО «Россельхозбанк» заменен на ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП-СД.

На момент подачи настоящего заявления, ФИО4 не предпринято никаких мер, направленных на погашение задолженности по указанным исполнительным производствам.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>, МО Суворовский сельсовет.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: в границах участка, по адресу <адрес>, МО Суворовский сельсовет, долевая собственность, доля в праве 50/22867.

Судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП по <адрес>ФИО13 на вышеуказанное имущество ФИО4 были наложены ограничительные меры в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП по <адрес>, должнику ФИО4 направлено требование осуществить выдел принадлежащей должнику доли 50/22867 земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1373 с целью обращения на нее взыскания, либо продать данную долю иным участникам долевой собственности с передачей денежных средств ФИО3 в счет погашения долга.

Указанное требование получено должником согласно отчета почтового отслеживания (80084839879613) ДД.ММ.ГГГГ и оставлено должником ФИО4 без ответа (не исполнено), таким образом, должник злостно уклоняется от погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП по <адрес> направлен запрос (исх. 26043/19/36819) директору ООО Бюро Кадастра Предьгорья, о предоставление сведения о возможности выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего должнику ФИО4

Согласно ответа ООО Бюро Кадастра Предьгорья, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ выполнение кадастровых работ по выделу паев из земельного участка 26:29:000000:1373 не представляется возможным.

Взыскатель не может воспользоваться иными мерами, связанными в обращением взыскания на земельный участок должника в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренными ст. 255 ГК РФ, поскольку должник от контакта с взыскателем уклоняется. Таким образом, даже в случае наличия у участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1373, желания его приобрести, данную сделку невозможно будет осуществить ввиду отсутствия такого намерения у продавца.

Кроме того, из выписки ФГИС ЕГРН следует, что в отношении данного земельного участка содержится 733 записей о праве, общей долевой собственности на данный участок. Привлекать всех 733 участников ОДС к разрешению данного требования не имеет смысла, поскольку законом четко установлен механизм защиты права участников общей долевой собственности, чье право преимущественной покупки нарушено продажей доли с публичных торгов, предусмотренный ч. 3 ст. 250 ГК РФ.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Обращение взыскания на земельный участок земельную долю принадлежащую ФИО4 в пользу ФИО3, является единственным способом защиты прав ФИО3, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, более того в рассматриваемой ситуации отсутствуют условия при которых ФИО3 может иным образом реализовать свои права требования.

Обратившись в суд, просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения долю в праве 50/22867 на земельный участок с кадастровым номером №; расположенного в границах участка, по адресу <адрес>, МО Суворовский сельсовет путем реализации с публичных торгов.

Взыскать ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения с уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не явился воспользовавшись правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился воспользовавшись правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО13 не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении ела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены, с ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО10 солидарно взыскана задолженность в сумме 235 476 рублей 57 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 554 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Предгорного районного суда <адрес> удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО10, а именно ОАО «Россельхозбанк» заменен на ФИО3

В Предгорном РОСП УФССП России по СК на исполнении находится исполнительное производство №-ИП-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным районным судом.

Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1 097 155 рублей 42 копейки в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3

Как следует из материалов дела, а также установлено в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом, у должника ФИО3 отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа и иное имущество, достаточное для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 7 ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ, является наложение ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст.69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО4 в добровольном порядке решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют.

Как следует из материалов дела ФИО4 на праве общей долевой собственности, принадлежит 50/22867 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, по адресу <адрес>, МО Суворовский сельсовет.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе потребовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашения долга.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П по делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника, с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом ил договором. При этом согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Обращение взыскания на земельный участок в соответствии со ст. 237 ГК РФ является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него. Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договоров для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Федеральный закон РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил принципы исполнительного производства, одним из которых является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обеспечение данного принципа гарантируется тем, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику (ч.2 ст. 69, ч.б ст. 110 указанного закона).

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения долю в праве 50/22867 на земельный участок с кадастровым номером №; расположенного в границах участка, по адресу <адрес>, МО Суворовский сельсовет путем реализации с публичных торгов.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Буренко