Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение, по встречному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области, ОМВД России по Таловскому району о признании недействительным соглашения о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки платежа,

у с т а н о в и л:

ГУ МВД России по Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области по контракту от 31.08.2018 сроком на 5 лет. Приказом ОМВД России по Таловскому району Воронежской области от 21.01.2019 № л/с ФИО1 23.01.2019 уволен со службы из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ от 30.11.2011 г. №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно справке-расчету средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудников, с которыми расторгнут контракт в течение 5 лет по окончании срока обучения, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению, составляет 552473 рубля 62 копейки. ФИО1 добровольно возместить затраты на обучение не согласен, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу МВД России затраты на обучение в размере 552473 рубля 62 копейки (л.д.5-7).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области, ОМВД России по Таловскому району о признании недействительным соглашения о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки платежа до трех лет, в котором указал, что 23.01.2019 на основании приказа начальника ОМВД России по Таловскому району от 21.01.2019 №-лс он уволен со службы в органах внутренних дел. 23.01.2019 с ОМВД России по Таловскому району он заключил соглашение о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки (рассрочки) платежа сроком до трех лет. Считает данное соглашение незаконным, заключенным с нарушением ст.ст. 248, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как в тексте соглашения не указаны основания прохождения обучения, за какое обучение, в каком образовательном учреждении, по какому договору, по какой форме обучения и специальности ФИО1 должен возместить затраты. Сумма причиненного ущерба в оспариваемом соглашении основывается на справке-расчете, подписанном главным бухгалтером ОМВД России по Таловскому району, рассчитанном исходя из стоимости обучения за год в размере 120007 рублей 66 копеек. Указанная сумма стоимости обучения в образовательном учреждении не подтверждена документами об оплате. Поскольку ОМВД России по Таловскому району сумму причиненного истцом ущерба в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, в соглашении не установил, соглашение является недействительным. Также истец (по встречному иску) ФИО1 в заявлении указал, что не признает факт заключения с ним соглашения от 23.01.2019, в связи с чем оно им не исполняется (л.д.117-121).

В судебное заседание представитель истца ГУ МВД России по Воронежской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения к исковому заявлению, приобщенные к материалам дела, в которых указал, что в связи с увольнением ФИО1 согласно приказа ОМВД России по Таловскому району Воронежской области от 21.01.2019 № л/с ответчику выдано уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения этого уведомления возместить МВД России затраты на обучение в Воронежском институте МВД России. 23.01.2019 ФИО1 заключил с ОМВД России по Таловскому району соглашение о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки (рассрочки) платежа до трех лет. В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок обращения в суд федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел к сотруднику с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба, определяемого с учетом положений п.п.2,4,5 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1465. Заключив 23.01.2019 соглашение о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа до трех лет, стороны определили срок последнего платежа до 23.01.2022 года. Соответственно стороны заключенного контракта предусмотрели между собой дополнительные условия и сроки возмещения затрат на обучение, т.е. до 23.01.2022. При обращении в суд срок исковой давности истцом не был пропущен и исковое заявление от 28.01.2020, поступившее в суд 10.02.2020, предъявлено в пределах годичного срока, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.61-64).

Встречные требования ФИО1 о признании недействительным соглашения о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки (рассрочки) платежа до трех лет представитель ГУ МВД России по Воронежской области не признал, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых указал, что 01.09.2013 между ФИО1 и начальником ГУ МВД России по Воронежской области заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п.4.12 контракта ФИО1 обязался возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» затраты на его обучение. По окончании обучения 31.08.2018 между ФИО1 и временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по Воронежской области заключен контракт на 5 лет. Подпункт 4.12 пункта 4 контракта предусматривает обязательство гражданина (сотрудника) заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Таким образом, ФИО1 заключил контракт с ГУ МВД России по Воронежской области и дал согласие на прохождение службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании Воронежского института МВД России. В связи с увольнением 23.01.2019 из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 23.01.2019 дал согласие на заключение с ОМВД России по Таловскому району Воронежской области соглашения о возмещении затрат на обучение в сумме 552473 рубля 62 копейки с предоставлением рассрочки платежа до трех лет равными частями путем ежемесячного перечисления на лицевой счет ГУ МВД России по Воронежской области денежных средств на период до 23.01.2022. Справка-расчет средств федерального бюджета была составлена ОМВД России по Таловскому району в соответствии с постановлением Правительства №1465 и информационным письмом Воронежского института МВД России от 02.03.2018 №806, которое содержит сведения о затратах на обучение одного сотрудника, обучающегося за период с 2013 по 2018 год по очной форме обучения. ФИО1 проходил обучение по очной форме на радиотехническом факультете по специальности «Применение и эксплуатация автоматизированных систем специального назначения» в Воронежском институте МВД России в период 01.09.2013 по 30.07.2018, соответственно, соглашение о возмещении затрат на обучение с предоставлением рассрочки платежа до трех лет от 23.01.2019 является законным, нарушений ст. 76 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не допущено (л.д.128-133).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ГУ МВД России по Воронежской области не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с него средств в размере 552473 рубля 62 копейки, затраченных на его обучение, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.113-116,л.д.117-121).

Суду пояснил, что годичный срок обращения в суд федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел к сотруднику с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение, следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба, которым является последний день службы сотрудника, т.е. 23.01.2019. Срок предъявления требований федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел для взыскания с сотрудника органов внутренних дел, не выполнившего обязанность возместить затраты на обучение в образовательной организации в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления об этой обязанности от органа внутренних дел, ни ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, ни Правилами от 28.12.2012 №1465 не установлен. Соответственно иск, подписанный 28.01.2020 и поступивший в суд 10.02.2020, предъявлен за пределами годичного срока, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 возражая по существу требований о взыскании средств, затраченных на обучение, показал, что федеральными законами и иными нормативными актами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел не содержатся какие-либо ограничения для поступления на службу в органы внутренних дел лиц, в зависимости от получения ими образования за счет средств федерального бюджета или на коммерческой основе, в ведомственном или ином образовательном учреждении. Истец не представил достоверных сведений о полученном им обучении, влекущем обязанность по возмещению ответчиком денежных средств. При поступлении в образовательную организацию с ним не был заключен контракт на прохождение обучения в соответствии с которым должна быть предусмотрена обязанность возместить затраты на образование. Законом не предусмотрено включение в контракт о прохождении службы в органах внутренних дел обязанности по возмещению затрат из федерального бюджета на обучение гражданина в случае расторжения им контракта до истечения 5-летнего срока службы после прохождения обучения. Справка-расчет средств федерального бюджета, затраченных на обучение, подписана главным бухгалтером ОМВД России по Таловскому району, а не работником образовательной организации, ответственной за данное направление работы, к справке не представлены документы об оплате обучения, его стоимости. Соглашение от 23.01.2019 о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки (рассрочки) на три года в п.1.1.2 содержит условия о возмещении затрат на обучение до 23.01.2022 года. При этом, согласно п.1.1.1. Соглашения имеются в виду затраты на обучение, осуществленные в рамках заключенного контракта от 31.08.2018. По контракту от 31.08.2018 он нигде никакое обучение не проходил, истец также таких сведений не привел. Представленное истцом уведомление от 23.01.2019 об обязанности возмещения затрат на обучение подписано начальником ОМВД России по Таловскому району и главным бухгалтером ОМВД, но из него не ясно за какое обучение должна быть произведена оплата и за какой период, в нем отсутствует сумма, подлежащая выплате. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации истец не представил доказательства в обоснование требований о взыскании средств, затраченных на обучение, в связи с чем они не подлежат удовлетворению, при этом доводы и доказательства по встречному иску о признании недействительным соглашения о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки платежа до трех лет просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующий по ордеру, с учетом доводов сторон, письменных доказательств просил удовлетворить встречные требования ФИО1 о признании недействительным соглашения о возмещении затрат на обучение с предоставлением рассрочки платежа, отказав ГУ МВД России по Воронежской области в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на его обучение. Суду пояснил, что истец ГУ МВД России по Воронежской области пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании средств, представленные истцом доказательства, а именно оспариваемое ФИО1 соглашение от 23.01.2019 не является надлежащим доказательством по делу, так как часть копии текста не подлежит прочтению. ГУ МВД России по Воронежской области размер ущерба, причиненный работодателю и заявленный ко взысканию, не установлен и не подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оспариваемое соглашение является недействительным в силу нарушений ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации, так как не содержит конкретные сроки внесения платежей и суммы, подлежащие ежемесячному перечислению.

Представитель ответчика по встречному иску ОМВД России по Таловскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований в соответствии с представленными доводами ГУ МВД России по Воронежской области.

С учетом положений ст.167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ГУ МВД России по Воронежской области и ОМВД России по Таловскому району Воронежской области.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела и проверив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

По смыслу статьи 37 (часть1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 №17-П, от 15.07.2009 №13-П и от 21.03.2014 №7-П).

Как установлено судом, ФИО1 10.04.2013 обратился с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области о направлении на учебу в Воронежский институт МВД России на радиотехнический факультет по специальности «Применение и эксплуатация автоматизированных систем специального назначения» и выразил согласие отработать в органах внутренних дел по окончании учебного процесса не менее 5 лет в любом районе Воронежской области (л.д.93).

01.09.2013 между начальником ГУ МВД России по Воронежской области и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Подпункты 10 и 12 пункта 4 контракта возлагает на ответчика обязанность заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании образовательного учреждения МВД России, возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на обучение (л.д.94-95).

Приказом от 30.07.2018 № л/с ФИО1 отчислен из института ФГКОУ Министерства внутренних дел Российской Федерации «Воронежский институт» в связи с получением образования по специальности «Применение и эксплуатация автоматизированных систем специального назначения» и с 30.08.2018 переведен в распоряжение ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.96).

Приказом от 14.08.2018 № л/с ФИО1, прибывший по окончании Воронежского института МВД России, назначен на должность оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области с 31.08.2018 (л.д.9).

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 31.08.2018, заключенным с ФИО1 (п.п.4.11-4.13 п. 4), в случаях установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на него возложена обязанность проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации системы МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, если обучение осуществлялось за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета; заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет; возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на его обучение. Согласно пп.8.1 п.4 настоящего контракта определен размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения, в размере 600038 рублей 30 копеек. (л.д.10-11).

21.01.2019 приказом ОМВД Российской Федерации по Таловскому району Воронежской области №15 л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 23.01.2019. Согласно данного приказа выслуга лет ФИО1 по состоянию на 23.01.2019 в календарном исчислении составила 05 лет 04 месяца 23 дня (л.д.12).

24.01.2019 при увольнении ФИО1 под личную подпись вручено уведомление об обязанности возмещения МВД России затрат на обучение в ОУ МВД России, в котором разъяснена возможность заключения соглашения о рассрочке на срок до трех лет (л.д.13).

Помощником начальника ОМВД России по Таловскому району Воронежской области (по РЛС)-руководителем группы (по РЛС) ФИО4 21.01.2019 № предоставлена справка для расчета средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО1 в Воронежском институте МВД России по очной форме обучения, год поступления 2013, по специальности «Применение и эксплуатация автоматизированных систем специального назначения» о размере средств, затраченных на весь период обучения, - 600038 рублей 30 копеек. (л.д.14).

Согласно справки-расчета размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1465 исходя их количества полных лет службы (0), количества дней службы (23 дня), размера средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения (600038 рублей 30 копеек) составляет 552473 рублей 62 копейки. Расчет произведен главным бухгалтером отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области исходя из стоимости обучения 120007 рублей 66 копеек в год согласно данных, предоставленных ГРЛС ОМВД России по Таловскому району от 21.01.2019 №, по соответствующей формуле ((5 -0-4:12-23:365)Х(600038,30:5). (л.д.15).

Материалами дела подтверждается факт предоставления информации образовательным учреждением ФГКО МВД России «Воронежский институт» от 02.03.2016 № в адрес ГУ МВД России по субъектам Российской Федерации о затратах на обучение одного сотрудника. В соответствии с указанными сведениями затраты на обучение одного сотрудника, обучающегося в период с 2013 по 2018 годы по очной форме обучения за 1 год составили 120007 рублей 66 копеек, за 5 лет – 600038 рублей 30 копеек (л.д.99-100).

23.01.2019 с ФИО1 заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки (рассрочки) платежа до трех лет, согласно которого ФИО1 обязался возместить МВД России затраты на обучение в размере 552473 рубля 62 копейки путем ежемесячного перечисления равными частями на счет ГУ МВД России по Воронежской области, возмещение затрат осуществляется до 23.01.2022 (л.д.16-17).

Отсутствие платежей в счет погашения задолженности по возмещению затрат на обучение от ФИО1 подтверждается сообщением ЦФО ГУ МВД России по Воронежской области и ответчиком (истцом по встречным требованиям) не оспаривались в ходе судебного разбирательства (л.д.18).

С 01.01.2012 отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, и сотруднику органов внутренних дел обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с данным федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации и осуществляющее полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 30.11. 2011 N 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель - заместитель руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения, наделенные в установленном порядке руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ также установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2,?5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 2812.2012 N 1465).

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3 Правил от 28.12.2012 N 1465).

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил от 28.12.2012 N 1465).

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения и расторжения контракта в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28.12. 2012 N 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, размера средств федерального бюджета; затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Срок предъявления требований федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел для взыскания с сотрудника органов внутренних дел, не выполнившего обязанность возместить затраты на обучение в образовательной организации в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления об этой обязанности от органа внутренних дел, ни Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, ни Правилами от 28.12.2012 N 1465 не установлен.

Вместе с тем в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ содержится норма общего характера, согласно которой за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15).

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба - затрат федерального бюджета на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, - причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в результате нарушения сотрудником условий служебного контракта о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом годичный срок обращения в суд федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел к сотруднику с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба, определяемого с учетом положений пункта 4 Правил от 28.12.2012 г. N 1465.

Устанавливая днем обнаружения причиненного ущерба 23.01.2019 (день увольнения ФИО1) и делая вывод о пропуске ГУ МВД России по Воронежской области годичного срока обращения в суд, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 были применены положения пункта 4 Правил от 28.12.2012 N 1465, но не были учтены положения пункта 5 Правил от 28.12.2012 N 1465 в том числе с учетом оспаривания соглашения от 23.01.2019 о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки платежа до трех лет.

Так, в силу пункта 5 Правил от 28.12.2012 N 1465 сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Таким образом, законодатель предусмотрел дополнительные условия для возмещения сотрудников МВД расходов на обучение.

Как следует из текста соглашения, заключенного 23.01.2019 года между ОМВД России по Таловскому району Воронежской области и ФИО1, ответчик обязуется возместить затраты на обучение с предоставлением рассрочки платежа сроком до трех лет в сумме 552473 рубля 62 копейки на основании контракта от 31.08.2018 в срок до 23.01.2022 равными частями путем ежемесячного перечисления на указанный в соглашении счет ГУ МВД России по Воронежской области, т.е. последний платеж определен в срок до 23.01.2022. Соглашением предусмотрено право ФИО1 досрочно перечислить денежные средства, затраченные на его обучение.

При указанных обстоятельствах, стороны заключенного контракта предусмотрели между собой, установленные действующим законодательством, дополнительные условия и сроки возмещения затрат на обучение (до 23.01.2022).

Таким образом, при рассмотрении дела судом применены к спорным отношениям нормативные положения Правил от 28.12.2012 N 1465, в результате чего доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом ГУ МВД России по Воронежской области подлежат отклонению, так как ими неправильно определена правовая природа заключенного 23.01.2019 между ОМВД России по Таловскому району Воронежской области и ФИО1 соглашения о возмещении затрат на обучение с рассрочкой до трех лет, следовательно, их вывод о дне обнаружения причиненного ущерба (23.01.2019) и применения срока исковой давности с указанной даты согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

При этом факт невнесения ФИО1 платежей по соглашению в установленные сроки, не является основанием для определения даты обнаружения ущерба на основании положений пункта 4 Правил от 28.12.2012 N 1465, поскольку п. 2 соглашения от 23.01.2019, подписанного сторонами, определено право сторон на разрешение возникающих споров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 при оспаривании соглашения от 23.01.2019 о возмещении затрат на обучение с предоставлением рассрочки платежа сроком на три года по следующим основаниям.

Ссылаясь на положения ст. 248 ТК Российской Федерации истец (по встречным требованиям) ФИО1 указывает, что подписанное им соглашение от 23.01.2019 не содержит конкретных сроков платежей (график), а также отсутствуют какие-либо конкретные суммы, подлежащие ежемесячному перечислению, нет указания основания внесения денежных средств (за какое обучение, в каком образовательном учреждении, по какой форме обучения и специальности оно проводилось), в материалах дела отсутствует какой-либо договор, подтверждающий его обязательство оплатить это обучение, сумма причиненного им ущерба надлежащим образом не установлена, в связи с чем указанный в соглашении размер ущерба установлен с нарушением норм трудового законодательства.

Согласно материалов личного дела судом установлен факты обращения ФИО1 в ГУ МВД России по Воронежской области о направлении его на учебу в ФГКОУВО Воронежский институт МВД России на радиотехнический факультет по специальности «Применение и эксплуатация автоматизированных систем специального назначения», т.е. в ведомственное образовательное учреждение высшего образования; обучение ФИО1 в указанном учебном заведении в период с 01.09.2013 по 30.07.2018 и получения соответствующего образовании; заключение с ним контрактов от 01.09.2013 и 31.08.2018 о прохождении службы в органах внутренних дел в порядке, предусмотренном ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, предусматривающие обязанность по возмещению затрат на обучение в случае досрочного расторжения контракта, размер затрат на весь период обучения в сумме 600038 рублей 30 копеек; расторжение контракта и увольнение ФИО1 по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ; уведомление ФИО1 об обязанности возмещения МВД России затрат на обучение в образовательном учреждении МВД России в течение 30 рабочих дней согласно расчета в размере 552473 рубля 62 копейки, в том числе возможность заключения соглашения о рассрочке выплаты до трех лет; заключение соглашения о возмещении затрат на обучение в указанном размере с предоставлением рассрочки платежа равными частями путем ежемесячного перечисления на счет истца в срок до 23.01.2022.

Суд не находит обоснованными доводы представителя ответчика (истца по встречным требованиям) о том, что оспариваемое соглашение подлежит исключению из числа доказательств так как его надлежащим образом заверенная копия, приобщенная истцом, выполнена некачественно в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации определен перечень документов, которые являются письменными доказательствами по делу, возможность предоставления суду их копии.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 724-0).

При оспаривании доказательства стороной по делу не приведено фактов, указывающих о том, какие именно условия соглашения, затрагивающие права и законные интересы его сторон, не могут быть установлены на основании представленной в материалы дела копии соглашения, судом указанных обстоятельств также не установлено.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК Российской Федерации, таким образом, представленная истцом ГУ МВД России по Воронежской области копия соглашения от 23.01.2019 (л.д.16-17) по мнению суда, позволяет установить условия его заключения, а именно стороны, дату, место, размер ущерба, порядок погашения, срок действия, возможность разрешения споров. Предъявляя встречное исковое заявление об оспаривании данного соглашения ФИО1, выступая в нем на стороне истца, ссылается на все его условия.

Наряду с этим суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку надлежащими доказательствами (пп. 12 п.4 контракта от 01.09.2013) подтверждается стоимость обучения ФИО1, более того, и федеральным законом и контрактами предусмотрена его обязанность по возмещению МВД России затрат на обучение. В связи с этим само по себе отсутствие стоимости обучения в контракте от 01.09.2013 при поступлении в образовательное учреждение на момент его подписания не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 обязанности по возмещению затрат на его обучение, в том числе на основании оспариваемого соглашения от 23.01.2019.

Суд считает, что указание в оспариваемом соглашении о сумме затрат, подлежащих возмещению в срок до 23.01.2022, равными частями путем ежемесячного перечисления на указанный счет, позволяют установить периодичность и суммы внесения платежей, не содержит неясности при его исполнении, в связи с чем приведенные доводы о нарушении трудового законодательства и незаконности соглашения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

Суд на основании надлежащих доказательств, представленных в материалах дела, считает установленной стоимость обучения в ФГКОУВО Воронежский институт МВД России в размере 600038 рублей 30 копеек в период обучения с 2013 по 2018 учебный год. Ответчиком ФИО1 обратных доказательств суду не приведено.

Факт неисполнения условий соглашения от 23.01.2019 и не внесение денежных средств по указанному соглашению, исходя из содержания встречного искового заявления ФИО1, не оспаривается.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ответчиком, окончившим образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28.12.2012 N 1465,

где: Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; Дсл - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

Из произведенного истцом по правилам и формуле, установленным подпунктом "б" пункта 12 Правил расчета следует, что всего сумма затраченных на обучение ответчика средств федерального бюджета, подлежащих возмещению составляет 553235 рублей 31 копейка, что не превышает сумму, заявленную истцом ко взысканию, и в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации, суд при расчете средств, подлежащих взысканию с ответчика по решению суда руководствуется денежной суммой, определенной истцом в исковых требованиях, т.е. 552473 рубля 63 копейки.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по возмещению сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случае расторжения с ним контракта о службе в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел, следует, что расходы, связанные с выплатой сотруднику органов внутренних дел в период прохождения им обучения в образовательном учреждении системы МВД России, денежного довольствия, продовольственного (котловое обеспечение) и вещевого (форменное обмундирование) обеспечения в составе затрат на обучение, подлежащих возмещению сотрудником органов внутренних дел в случае расторжения с ним контракта по основаниям, указанным в части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в числе которых такое основание для расторжения контракта, как предусмотренное п.9 ч.3 ст. 82 настоящего Федерального закона, не подлежат взысканию и истцом не включены при расчете взыскиваемой суммы.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу МВД Российской Федерации подлежат взысканию затраты на обучение в размере 552473 рубля 62 копейки, требования встречного иска – подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, определяемая на основании ст.333.19 НК РФ и ст.61.1 БК Российской Федерации, в размере 8724 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 191-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел России денежные средства, затраченные из федерального бюджета на его обучение в размере 552473 (пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 62 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области, ОМВД России по Таловскому району о признании недействительным соглашения о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки платежа, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8724 (восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 26.06.2020.

Судья О.В.Лебедева