Гражданский кодекс часть 1

третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТД. в лице представителя С., действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации г.о. Прохладный об оспаривании действий администрации и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации г.о. Прохладный, в котором просит:

признать незаконным отказ администрации г.о. Прохладный в заключении договора аренды земельного участка;

возложить на администрацию г.о. Прохладный обязанность по заключению с ним договора аренды этого земельного участка.

Определением суда от Дата обезличена г. (л.д.30) по ходатайству ответчика л.д.29) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ТД.

Представитель истца в суде требования поддержала.

Представитель администрации г.о. Прохладный иск не признала по основаниям, изложенным в отказе в продлении срока аренды земельного участка.

Представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ТД. пояснил, что спорный участок является собственностью ответчика. Истцом допущен самозахват при строительстве торгового павильона, его строение не может признаваться законным. Также истцом пропущен срок аренды и он не имеет право на продление аренды, а также не имеет преимуществ на заключение договора аренды.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации г.о. Прохладный Номер обезличен от Дата обезличена г. (л.д. 5) истцу предоставлен в аренду сроком до 1 года земельный участок площадью Номер обезличен под недостроенным зданием торгового павильона на территории ТД.

Дата обезличена г. заключен договор аренды л.д.12-13) на срок до Дата обезличена г. Договор аренды заключен с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждается актом выбора земельного участка (л.д.6).

Истец занимался строительством торгового павильона. Весь этот период, до настоящего времени, он арендовал землю и оплачивал арендную плату, что подтверждается представленными в суд квитанциями. Этот факт оплаты говорит о том, что договор аренды земельного участка фактически не прекращался.

Когда было закончено строительство павильона и оформлена техническая документация (ноябрь 2009 г.л.д.9), истец Дата обезличена г. обратился в администрацию г.о. Прохладный с заявлением, в котором просил продлить аренду земельного участка и заключить договор аренды земельного участка под торговым павильоном, на что получил письменный отказ, в котором сказано, что договор аренды не может быть ни заключен, ни продлен в связи с тем, что земельный участок первоначально был предоставлен без проведения торгов, т.е. с нарушением действующего законодательства (л.д.4).

Суд находит данный отказ в заключении договора аренды незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 30,31, 32 ЗК РФ - предусматривается 2 вида предоставления земельных участков под строительство:

предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов и происходит исключительно на торгах;
предоставление земельных участков для строительства в аренду с предварительным согласованием мест размещения объектов на основании решения органа местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок был предоставлен истцу в аренду, а не в собственность и с предварительным согласованием места размещения объекта.

Подтверждением предварительного согласования места размещения объекта являются: акт выбора земельного участка (л.д.6); кадастровый план земельного участка (л.д.7); акт приема-передачи земельного участка (л.д. 14-об.).

Таким образом, требование ответчика о проведении торгов незаконно. Истцу на законном основании предоставлен в аренду земельный участок без торгов, на основании решения органа местного самоуправления; после чего был заключен договор аренды.

Ответчик в своем возражении ссылается на Положение « О передаче в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности КБР» утвержденное Постановлением Правительства КБР от 02.11.2006 г. № 281-ПП, где в п.2.2 сказано, что «приобретение права на заключение договора аренды земельного участка осуществляется на торгах».

Между тем, согласно ст. 2 ЗК РФ - Земельное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Нормы земельного права, содержащиеся в законах субъектов РФ должны соответствовать ЗК РФ.

Следовательно, в случае противоречивых толкований норм земельного законодательства, приоритет принадлежит законодательству Российской федерации.

Ссылка на республиканский документ в данной ситуации нецелесообразна, потому что:

это не закон КБР, а подзаконный акт;

в этом документе разработана процедура проведения торгов, и при этом в п.2.1 сказано, что передача земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности КБР в аренду осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и КБР.

Постановление администрации го.Прохладный Номер обезличен от Дата обезличена г. о предоставлении истцу в аренду спорного земельного участка и договор аренды земельного участка являются законными: они не отменены и не изменены, а потому суд приходит к выводу, что земельный участок передан истцу в аренду на законных основаниях.

Согласно ч.3 ст. 22 ЗК РФ - по истечении срока договора аренды земельного участка, его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Судом не могут быть приняты доводы представителя ТД. о том, что истцом нарушены границы строения и он превысил предоставленный ему в аренду размер земельного участка.

Истец просит заключить договор аренды на Номер обезличен как предусмотрено договором аренды и постановлением администрации: а вопрос о праве на строение в иске не заявлен, поэтому представитель третьего лица вышел за предела иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

реши л:

Исковые требования С. к администрации г.о. Прохладный об оспаривании действий администрации и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Отказ главы администрации г.о. Прохладный в заключении договора аренды земельного участка, расположенного под зданием торгового павильона на территории ТД. признать незаконным.

Возложить на администрацию г.о. Прохладный обязанность по заключению с С. договора аренды земельного участка: кадастровый номер Номер обезличен, площадью Номер обезличен, под зданием торгового павильона по адресу ... (на территории ТД.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующая / подпись/ Л. Мартынова копия верна: