Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в п. Красное на Волге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к С. и Л. об обязании устранить нарушение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С. и Л. об обязании устранить нарушение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, любой его частью, полностью освободить за свой счет вышеуказанный земельный участок, в том числе и от принадлежащего им имущества, включая объекты недвижимого имущества. Свои требования истец обосновывает тем, что ЗАО «<данные изъяты>» является правопреемником фабрики «<данные изъяты>», акционерного общества (закрытого типа) «<данные изъяты>» и владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. В процессе переоформления права на земельный участок в соответствии с требованиями ст. 20 ЗК РФ в 2011 году им стало известно, что часть земельного участка занята имуществом ответчиков, в том числе объектами недвижимого имущества. По письменному требованию Общества в добровольном порядке ответчиками занимаемый земельный участок освобожден не был. Законные основания для владения и пользования спорным земельным участком или его частью у ответчиков отсутствуют, доказательства зарегистрированных прав ими также не предоставлялись. Возникновение и регистрация прав на земельный участок ответчиками в соответствии с действующим законодательством РФ невозможна в связи с тем, что земельный участок с 01.07.1994 году и по настоящее время в соответствии с ч. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно ч. 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Часть 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ устанавливает запрет на распоряжение земельными участками, принадлежащими правообладателям на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, положения действующего законодательства РФ запрещают как отчуждение земельного участка истца, так и приобретение прав на него физическими лицами. Приобретение третьими лицами прав собственности невозможно в соответствии с ч. 2 ст. 95 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что данный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и предназначен для размещения оздоровительного лагеря «<данные изъяты>». Как указано п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки в пределах охраняемых природных территорий и находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничиваются в обороте. В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограниченные в обороте земельные участки не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Кроме этого в ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 - ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» указывается, что земли особо охраняемых природных территорий и объектов отчуждению не подлежат. Считают, что незаконное размещение ответчиками принадлежащего им имущества на вышеуказанном земельном участке существенно нарушает их права и законные интересы.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Щ. требования уточнил и просил суд обязать ответчиков в течение тридцати дней устранить нарушение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе любой его частью, полностью освободить за свой счет вышеуказанный земельный участок, в том числе и от принадлежащего им имущества, включая объекты недвижимого имущества, путем их сноса. В таком виде требования поддержал, пояснения дал аналогичные, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что данный участок, без каких либо оснований, занят имуществом ответчиков. На данный момент никаких надлежащих доказательств о наличии прав у ответчиков на этот участок не представлено. Имеются 3 спорных земельных участка, имеющие 3 кадастровых номера, разные по категории земель и целевому назначению. Эти земли имеют различную кадастровую стоимость и даже не могут между собой граничить. Земельный участок ЗАО «<данные изъяты>» находится за пределами <адрес>, а земельный участок ответчиков находится в населенном пункте. Из представленных документов видно, что разделена граница сельского поселения у <адрес>, земельный участок находится за его границами и разделен рекой <данные изъяты> Не могло быть никакой сделки по передаче какого-либо недвижимого имущества, поскольку эти земли относятся к землям особо охраняемых территорий. Эта земля принадлежат ЗАО «<данные изъяты> на праве бессрочного пользования и не может быть отчуждена. Представленный договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям закона, т.е. отсутствует штамп регистрационной надписи и является несогласованным. Из него нельзя понять, какое имущество было передано, т.к. отсутствуют идентификационные признаки данного имущества: номер дома, площадь, место нахождения и т.д.. В свидетельстве о государственной регистрации указан не данный договор, а справка-выписка из похозяйственной книги. Считают, что доказательствами нарушения их прав ответчиками в виде нахождения их участков на территории площадью <данные изъяты> га являются представленными фотографиями. Кроме того, ответчики не оспаривают тот факт, что их имущество, в частности дома, находятся на территории бывшего пионерского лагеря.

Ответчики С. и Л. в судебном заседании требования истца не признали, пояснив, что требования истца не основаны на законе. Представитель ответчиков по доверенности Б. пояснил суду, что рассмотрев просительную часть искового заявления, для ответчиков осталось непонятным конечное требование истца. С одной стороны истец просит обязать ответчиков устранить допущенное нарушение права постоянного бессрочного пользования всего участка или любой его части, что само по себе вызывает вопрос о корректности сформулированных требований, в части того: Кто? На каком основании? По каким критериям? должен определить весь или часть и какую часть участка необходимо освободить, при том что ГПК РФ данную обязанность возлагает на истца. С другой стороны истец просит суд обязать ответчиков «полностью» освободить земельный участок «в том числе» и от принадлежащего им имущества, по видимому предлагая суду разрешить вопрос о правах иных лиц, не участвующих в деле и возложить обязанность по определению правомерности нахождения «иного имущества» и фактического освобождения от него на ответчиков. Таким образом, на данном этапе бесспорно определить конечную цель и правовые основания заявленных требований не представляется возможным.

Исходя из ссылок истца на ст. 304, 305 ГК РФ возможно предположить, что заявленные требования об устранении препятствий в пользовании касаются принадлежащих ответчикам объектов недвижимости. Полагает, что указанные требования являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. По мнению истца, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования. Согласно положениям ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Согласно ст. 31 ЗК РФ РСФСР 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) земельным участком удостоверяется государственным актом,который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма указанного акта утверждается Советом Министров РСФСР. В данном случае истцом не представлен Государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, предусмотренный пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В представленном истцом свидетельстве указано, что оно носит временный характер и действует до выдачи государственного акта, соответственно не может являться документом подтверждающим возникновения права постоянного бессрочного пользования. Кроме того, указанный земельный участок не идентифицирован, четкие границы не определены. Помимо изложенного необходимо отметить, что согласно положениям ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. В данном случае, какого- либо подтверждения перехода права не представлено. В настоящее время в деревне <адрес> ответчикам принадлежат на праве собственности следующее имущество: С. жилой дом, и земельный участок на котором расположено данное строение площадью <данные изъяты> кв.м., Л. жилой дом и земельный участок на котором расположено данное строение площадью <данные изъяты> кв.м.. Права на данное имущество зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие свидетельства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Красносельского муниципального района Костромской области. В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, просило суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав представителя истца по доверенности Щ., ответчиков и их представителя по доверенности Б., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 35 ч. 2 Конституции РФ гарантировано каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, ЗАО «<данные изъяты>» (правопреемник арендного предприятия с правом выкупа <данные изъяты>», АО (закрытого типа) Костромская <данные изъяты>) имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенных по адресу: д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (свидетельство постоянного (бессрочного) пользования землей №, выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ главы администрации Красносельского района Костромской области, для пионерского лагеря «<данные изъяты>»). Земельный участок поставлен на кадастровый учет за № категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов (выписка из государственного кадастра недвижимости).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГС. (ответчик) является собственником жилого дома, с пристойкой, складом, баней и водокачкой, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов; целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживание жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по указанному адресу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГЛ. (ответчица) является собственником жилого дома с пристройкой, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником земельного участка, категория земель - земли поселений; целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживание жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по указанному адресу.

Истцом заявлен негаторный иск, то есть иск собственника (в данном случае субъекта тех прав, которые носят название "ограниченных" вещных), направленный на защиту его права от таких нарушений, которые не соединены с лишением собственника владения имуществом, иск направлен на устранение помех, препятствующих собственнику пользоваться своим имуществом. Иск истца основан на ст. 305 ГК РФ, в соответствии с которым права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем, иск ЗАО «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению. Требования истца направлены на обязании в течение тридцати дней устранить нарушение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе любой его частью, полностью освободить за свой счет вышеуказанный земельный участок, в том числе и от принадлежащего им имущества, включая объекты недвижимого имущества, путем их сноса, то есть демонтировать жилые дома с пристройками собственников С. и Л., полностью лишив их конституционного права во владении, пользовании и распоряжении, принадлежащего им недвижимого имущества. При этом истец не выдвигает требований об оспаривании права собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 45 -47 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанный с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако, истцом не доказано, что собственники недвижимого имущества С. и Л. нарушают право ЗАО «<данные изъяты>» постоянного (бессрочного) пользования их земельным участком.

Доводы истца о том, что строения ответчиками возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не могут приниматься судом, поскольку согласно договора продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АОЗТ «<данные изъяты>» (продавец), в лице генерального директора Н., и С. (покупатель), и квитанции к приходному кассовому ордеру, последний приобрел имущество, находящееся на территории пионерского лагеря «<данные изъяты>» в следующем составе: жилой дом, склады, водокачка, то есть недвижимость приобретена по возмездной сделке у самого же истца. Основанием государственной регистрации права этой собственности С. является справка - выписка из похозяйственной книги <данные изъяты> сельской администрации Красносельского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием государственной регистрации права собственности земельного участка С. является распоряжение Главы самоуправления Красносельского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием государственной регистрации права собственности Л. в виде жилого дома с пристройкой является справка - выписка из похозяйственной книги <данные изъяты> сельской администрации Красносельского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием государственной регистрации права собственности земельного участка Л. является договор купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с администрацией Красносельского муниципального района Костромской области.

На основании выписки из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым №, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО «<данные изъяты>», имеет категорию земель: земли особо охраняемых территорий, которые в соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограниченны в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащие С. и Л. соответственно, относятся к категории земель: земли населенных пунктов. То есть земельные участки истца и ответчика имеют разное назначение. Одни лишь фотографии, предъявленные истцом в качестве доказательств, не могут свидетельствовать о нарушении ответчиками права бессрочного пользования земельными участками истцом.

ЗАО «<данные изъяты>» предпринимались попытки признать незаконными действия администрации <данные изъяты> сельского поселения, выразившиеся в отказе утверждения схемы расположения их земельного участка с кадастровым № и обязании незамедлительного устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ЗАО «<данные изъяты>» путем утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты>.. Но решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в этих требованиях ЗАО «<данные изъяты>» было отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Довод истца о том, что земельные участки ответчиков, имея категорию земель: земли населенных пунктов, предоставлены им в собственность незаконно и находятся в совершенно другом месте, а не на территории бывшего пионерского лагеря, где расположен земельный участок ЗАО «<данные изъяты>», является необоснованным, поскольку полностью опровергаются Актами проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленных и.о. начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Управления Росреестра по Костромской области, и проводимой в присутствии представителя истца, в соответствии с которыми нарушений земельного законодательства С. и Л. не выявлено.

Следовательно, каких либо нарушений со стороны ответчиков С. и Л. по владению и пользованию своими земельными участками, нарушающими права заявителя, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При подаче иска в суд, истцу судом предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 п. 3 НК РФ, подлежат взысканию с ЗАО «<данные изъяты>» в бюджет Красносельского муниципального района Костромской области государственная пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЗАО «<данные изъяты>» к С. и Л. об обязании в течение тридцати дней устранить нарушение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе любой его частью, полностью освободить за свой счет вышеуказанный земельный участок, в том числе и от принадлежащего им имущества, включая объекты недвижимого имущества, путем их сноса, отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в бюджет Красносельского муниципального района Костромской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: