Гражданский кодекс часть 1

председательствующего - судьи Белова С.А., при секретаре - Шагоян Э.О., с участием представителя заявителя - ФИО1, представителя командира войсковой части 3692 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прапорщика ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 3692, связанных с производством выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года, а также дополнительной выплаты в размере пяти окладов денежного содержания,

установил:

Вороной обратился в суд с заявлением в котором просил обязать командира войсковой части 3692 выплатить ему единовременное денежного вознаграждение по итогам 2011 года, а также дополнительную выплату в размере 5 окладов денежного содержания.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что приказом командира войсковой части 3692 от ....№ ему установлена выплата ЕДВ за 2011 год в размере 3 окладов денежного содержания, а также установлена, дополнительная выплата в размере 5 окладов денежного содержания. Однако до настоящего времени ФИО3 указанные выплаты не произведены, что является нарушением его прав.

Представитель должностного лица, чьи действия оспариваются, требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью. При этом указанный представитель пояснил, что выплату Вороному единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания за 2011 год, а также дополнительную выплату в размере пяти окладов денежного содержания за 2011 год, нельзя производить за счет лимитов бюджетных обязательств, выделенных на 2012 год.

Военный суд, исследовав представленные доказательства и пояснения сторон, пришел к выводу, что требования Вороного подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 3692 № от ...., ФИО3 установлена выплата единовременного денежного вознаграждение по итогам 2011 года в размере трех окладов денежного содержания, а также дополнительная выплата в размере пяти окладов денежного содержания.

Из справки помощника командира войсковой части 3692 по финансово-экономической работе - главного бухгалтера К.О.О. от .... за исх. №, усматривается, что ФИО3 не выплачено ЕДВ по итогам 2011 г. в размере 3 окладов денежного содержания, а также дополнительная выплата в размере 5 окладов денежного содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в ред. действовавшей до 1 января 2012 г.) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством РФ, но не менее трех окладов денежного содержания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.04.1993 N 340 "О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания, выплачивается военнослужащим в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.

Поскольку ФИО3 обратился с заявлением в суд об оспаривании действий командира войсковой части 3692, связанных с производством единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года, до истечения первого квартала 2012 года, то предмет спора по указанному основанию отсутствует.

В части требований заявителя по дополнительной выплате в размере пяти окладов денежного содержания, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 5 Приказа МВД РФ от 26.06.2007 N 568 (ред. от 12.10.2010) "О дополнительной выплате военнослужащим внутренних войск МВД России", дополнительная выплата военнослужащим устанавливается соответствующим командиром (начальником), исходя из выделенных объемов средств, в размерах, не превышающих ежегодно устанавливаемые главнокомандующим внутренними войсками МВД России размеры, по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 3692 № от ...., ФИО3 установлена дополнительная выплата в размере пяти окладов денежного содержания.

При указанных обстоятельствах, какие-либо препятствия для производства ФИО3 указанной дополнительной выплаты, - отсутствуют.

При рассмотрении дел, связанных с необеспечением военнослужащих положенными видами довольствия, судам необходимо иметь в виду, что порядок и размер указанного обеспечения установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению в равной степени как для командира воинской части, непосредственно выдающего военнослужащим соответствующее довольствие, так и для всех иных вышестоящих органов и должностных лиц, на которых законом возложено выполнение соответствующих функций, связанных с обеспечением военнослужащих положенным довольствием. Ненадлежащее финансирование не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований военнослужащих. Данная правовая позиция отображена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов.

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, то и судебные расходы суд возмещает пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 199, 258 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части 3692, связанные с отказом в выплате ФИО3 дополнительной выплаты в размере пяти окладов денежного содержания, незаконными.

Взыскать с войсковой части 3692 в пользу ФИО3:

- дополнительную выплату в размере 22 085 (двадцать две тысячивосемьдесят пять) рублей;

- судебные расходы по делу в размере 600 (шестьсот) рублей.

В требованиях, связанных с производством единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года, отказать в связи с отсутствием предмета спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) С.А. Белов

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу С.А. Белов

Секретарь судебного заседания Э.О. Шагоян