Гражданский кодекс часть 1

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Запольских С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску УФСИН России по Кировской области к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника УФСИН России по Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что 09.06.2006 между УФСИН России по Кировской области и ФИО1 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Согласно заключенному с ответчиком контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от 09.06.2006 года после окончания учебного заведения ФСИН России, он обязан проходить службу в подразделении УИС Кировской области в течение 5 (пяти) лет. После окончания учебного заведения 09.08.2011 года, 10.08.2011 года ответчик прибыл в УФСИН России по Кировской области для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в уголовно-исполнительной системе. 10.08.2011 года ФИО1 заключил контракт о службе в УИС и с 10.08.2011 года назначен на должность психолога психологической лаборатории ИК-27 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области, в дальнейшем 01.02.2012 года истец был переведен на должность старшего психолога психологической лаборатории ИК-27 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области, при этом с ним были заключены контракты о службе. В связи с отказом ответчика от прохождения дальнейшей службы, он был уволен из УИС по п. «д» ст. 58 Положения о службе. За период прохождения обучения ответчика в ФКОУ «Академия права и управления ФСИН России» с 2006 года по 2011 год на его обучение было потрачено 00 рубля средств федерального бюджета. Согласно п. 6.1 контракта о службе в УИС ФИО1 обязан прослужить 5 (пять) лет, при досрочном расторжении контракта по инициативе сотрудника им возмещаются денежные средства Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии со статьей 61 Положения о службе в органах внутренних дел утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 при увольнении сотрудника за нарушение условий контракта с сотрудника взыскивается стоимость выданного ему обмундирования, а также в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока обусловленного трудовым договором (контрактом) об обучении сотрудника за счет работодателя, работник - сотрудник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В связи с тем, что ФИО1 после окончания обучения проходил службу определенный период времени с 10.08.2011 года по 13.08.2012 года, сумма, подлежащая взысканию определена пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляет 00 рублей. В соответствии с БК РФ ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а УФСИН России по Кировской области - подведомственным распорядителем средств федерального бюджета, расходы, связанные с обучением ФИО1 должны быть взысканы в пользу истца с последующим перечислением в доход федерального бюджета. Просит суд, с учетом увеличенных исковых требований, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 00 рублей 00 коп., потраченные на его обучение.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Кировской области Д., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика К.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просит рассмотреть дело без участия своего доверителя, в связи с невозможностью его личного участия. Суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просит суд отказать в удовлетворении требований, так как при заключении контракта перед направлением на обучение в академию, ФИО1 не был предупрежден о необходимости возмещения затрат, связанных с обучением при досрочном расторжении контракта. Кроме того, ФИО1. не согласен с расчетом затрат, связанных с его обучением, представленный Академией ФСИН России, считая что он не должен применяться к сотрудникам ФСИН России.

Представитель третьего лица – Академии права и Управления ФСИН России, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Д., представителя ответчика К.., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 43 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на образование (часть 1); каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3). Важнейшей государственной гарантией бесплатного получения гражданами РФ высшего образования в пределах государственных образовательных стандартов является государственное и (или) муниципальное финансирование обучения в высших учебных заведениях.

Согласно ст. 60 Конституции РФ предусматривает, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, но также и не исключает возможность в установленном законом порядке предоставлять гражданину права и возлагать на него обязанности в той или иной сфере и до достижения указанного возраста.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2006 года между ФИО1 и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области был заключён контракт на прохождение службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, срок действия которого - 5 лет после окончания обучения (л.д. 6).

В соответствии с п. 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 09.06.2006 года сотрудник ФИО1. обязуется нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

Установлено, что после окончания учебного заведения, ответчик прибыл в УФСИН России по Кировской области для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

10.08.2011 года с ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе и он назначен на должность психолога психологической лаборатории ИК-27 УФСИН России по Кировской области (л.д.7).

В силу п. 6.1 контракта от 10.08.2011 года при досрочном расторжении контракта по инициативе сотрудника им возмещаются денежные средства Федеральной службе исполнения наказания, затраченные на его обучение пропорционально отработанному времени и сотрудник будет уволен со службы из уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункту п. «д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

01.02.2012 года истец был переведен на должность старшего психолога психологической лаборатории ИК-27 УФСИН России по Кировской области, при этом с ним были заключены контракты о службе (л.д.8).

30 июля 2012 года ФИО1 написан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по статье 58 п. «а» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д.12).

В связи с отказом ответчика от прохождения дальнейшей службы, он был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта) 13 августа 2012 года, что подтверждается выпиской из приказа УФСИН России по Кировской области № 303-лс от 13.08.2012 года (л.д.24).

В деле имеется копия решения Ленинского районного суда г. Кирова от 04.09.2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Кировской области об изменении формулировки основания увольнения (л.д.25-26). Данное решение апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда 13 ноября 2012 года оставлено без изменения (л.д.27-30).

В судебном заседании ответчик и его представитель подтвердили отказ от прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в связи с тем, что ФИО1 отказывали в переводе в уголовно-исполнительную систему другой области РФ, ссылаясь на финансирование обучения сотрудника за счет средств бюджета УФСИН России по Кировской области.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ настоящий Кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1.

Порядок прохождения службы ответчика в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы регламентирован специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 года № 76.

Поскольку специальным законодательством, регулирующим отношения по прохождению службы в органах внутренних дел, не определен порядок возмещения расходов на обучение сотрудника, то к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ.

Согласно статье 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Тот факт, что обучение сотрудника производилось за счет средств федерального бюджета, подведомственным распорядителем которого является УФСИН по Кировской области, сторонами не оспаривалось, равно как и направление на обучение в учебные учреждения ФСИН России ФИО1 непосредственно УФСИН по Кировской области.

Расходы, понесенные федеральным бюджетом на содержание ФИО1 в период его обучения с 2006 года по 2011 год подтверждаются представленной в суд справкой Академии права и Управления ФСИН России г. Рязань и составляют 00 рублей (л.д.59).

Исходя из смысла положений ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно представленному в суд стороной истца расчету суммы затрат, связанных с обучением сотрудника УФСИН России по Кировской области ФИО1, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени – 00 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, доказательства, представленные истцом об увольнении ответчика до истечения срока, обусловленного контрактом о прохождении службы, отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение трудовых прав ФИО1., вызвавших необходимость его увольнения, суд полагает, что исковые требования УФСИН России по Кировской области к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом к доводам ответчика о том, что контрактом от 09.06.2006 года в случае увольнения по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел не предусмотрено возмещение затрат, связанных с обучением сотрудника, суд относится критически, поскольку в случае наличия в трудовом соглашении условия между работодателем и работником об отказе работодателя от возмещения работником затрат, понесенных работодателем на его обучение согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, данное условие должно быть прямо предусмотрено в трудовом договоре.

Данного условия контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 09.06.2006 года, не содержит. Пункт 9 указанного контракта в качестве такового условия не может быть рассмотрен судом, поскольку данный пункт регулирует иные правоотношения, связанные с возмещением сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам использования имущества.

При этом суд исходит из того, что обязанность возмещения расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам использования имущества, в случае увольнения по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, прямо предусмотрено положениями статьи 61 Положения о службе в органах внутренних дел, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1. Иные имущественные последствия, предусмотренные ст. 61 Положения о службе в органах внутренних дел, оговорены п. п. 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому ФИО1 обязан нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств. Условия об отказе работодателя на реализацию права, предусмотренного ст. 249 Трудового кодекса РФ, положения контракта не содержат.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ УФСИН России, выступая истцом, как подведомственный распорядитель бюджетных средств на обучение сотрудников, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поэтому расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход МО «Верхнекамский район», что составляет 00 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области затраты на обучение в сумме 00 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Верхнекамский район» государственную пошлину в размере 00 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, а именно с 29 марта 2013 года, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд.

Судья О.В.Сунцова