Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КубаньДар» к ФИО5 ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Гулькевичскому району, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньДар» обратилось в суд с иском ФИО5 о признании недействительным договора №02-ОС купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2012 года заключенного между ООО «КубаньДар» и ФИО5 ФИО1.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, в обоснование которых, ссылалясь на те же доводы, что изложены в исковом заявлении и на документы, приложенные к нему, пояснил, что 28 июня 2012 года между ООО «КубаньДар» с одной стороны и ФИО5 с другой был заключен Договора №02-ОС купли-продажи недвижимого имущества. Согласно пункту 1.1 договора №02-ОС купли-продажи недвижимого имущества Истец продал, а ответчик купил недвижимое имущество, находящиеся на земельном участке площадью 6373 кв.м., по адресу <...>, участок №2. Указанный договор нарушает права общества, так как договор №02-ОС купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2012 года является недействительным с учетом того, что спорная сделка является сделкой с заинтересованностью и совершена в отсутствие одобрения участников общества.

Так, согласно протоколу №1 от 17.07.2009г. принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «КубаньДар», и утвержден состав учредителей общества: ФИО6 и ФИО5 с участием по 50% каждого в уставном капитале общества. В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом (пункт 1 статьи 45 Закона). В силу пункта 3 статьи 45 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. На день заключения оспариваемого договора ФИО5 являлся участником общества с 50 процентами доли в уставном капитале ООО «КубаньДар», соответственно оспариваемый договор считается сделкой с заинтересованностью и должен был быть одобрен общим собранием участников общества. Для подтверждения того, что оспариваемая сделка одобрена участниками ООО «КубаньДар», ответчиком представлен протокол общего собрания участников №2 от 25.06.2012, в соответствии с которым оспариваемая сделка одобрена. Протокол подписан участниками общества. Вместе с тем, согласно справке об исследовании №14 от 29.11.2012 года, выполненной экспертом ФИО7 установлено, что подпись от имени ФИО6 в строке «Председатель собрания» в протоколе №2 общего собрания учредителей ООО «КубаньДар» от 25.06.2012 года, выполнена не ФИО6, а иным лицом. Соответственно необходимо сделать вывод, что оспариваемая сделка была совершена в отсутствие одобрения участников общества. При этом после заключения оспариваемого договора, общество не имеет возможность вести хозяйственную деятельность, выполнять уставные задачи.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4 представил письменные возражения, указав, что доводы искового заявления подлежат отклонению по следующим основаниям: в соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В полном соответствии с волеизъявлением сторон 28.06.2012 г. между ООО «КубаньДар» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, который прошел государственную регистрацию в Гулькевичском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Обязательства, предусмотренные п. 6.2 Договора, ответчиком были исполнены своевременно и в полном объеме. Доводы истца о том, что указанный Договор должен быть признан судом недействительным в связи с подделкой подписи директора ООО «КубаньДар» ФИО6 в протоколе № 2 общего собрания участников, то есть по причине несоблюдения при заключении Договора требований для сделок, совершенных с заинтересованностью, установленных п.5 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, являются не основанными на законе и не подтвержденными допустимыми доказательствами по делу. Действительно, в соответствии с п. 3. ст. 45 указанного закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. Вместе с тем в соответствии с п.5 ст. 45 Закона суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней. Истцом не представлено в суд доказательств причинения оспариваемой сделкой убытков либо иных неблагоприятных последствий для общества, а также нарушения этой сделкой прав и законных интересов истца. Также истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик знал о поддельности подписи ФИО6 в протоколе № 2 общего собрания участников, либо сам подделал эту подпись. Наоборот, факт подписания ответчиком и истцом оспариваемого договора купли-продажи, а также их личное присутствие в Гулькевичском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю при сдаче документов по сделке для регистрации данного договора, непосредственно доказывают обратное, подтверждая добросовестность и не злоумышленность действий ответчика. Продажа Обществом своего недвижимого имущества не противоречит целям уставной деятельности Общества, так как в соответствии со ст. 421 ГК РФ и с пунктом 2.3 Устава, утвержденного 17.07.2009 г. общим собранием учредителей ООО «КубаньДар», Общество свободно в заключении договоров и имело право распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе, продать его ответчику. Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 45 Закона положения настоящей статьи не применяются к сделкам, в совершении которых заинтересованы все участники общества. В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества. Согласно договора об учреждении ООО «КубаньДар» от 17.07.2009 г. данное общество было учреждено ФИО6 и ФИО5, которые являлись его единственными участниками с равными долями в уставном капитале. На дату заключения оспариваемого истцом договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2012 № 02-ОС их правовой статус в обществе оставался неизменным. Таким образом - как ФИО6, так и ФИО5 являлись лицами, заинтересованным в совершении сделки купли-продажи, т.е. сторонами по Договору, а также единственными участниками общества. Свобода волеизъявления при заключении между истцом и ответчиком оспариваемого договора купли-продажи, сторонами сомнению не подвергается. Более того, положения Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не связывают установление факта заинтересованности лица в совершении сделки с субъективным отношением этого лица к сделке либо с его осведомленностью о ее совершении, в силу чего и ФИО5 и ФИО6, подписавшие Договор, оба являются лицами, заинтересованными в заключении оспариваемой сделки. Следует обратить внимание на то, что представленная истцом в суд справка о почерковедческом исследовании № 14 от 29.11.2012 г., не соответствует критериям допустимости доказательств и ее выводы не могут быть положены судом в основу вынесенного решения по делу. В нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 79 ГПК РФ в указанном экспертном документе отсутствуют сведения о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а ответчику не предоставлялась возможность ставить перед экспертом вопросы для разрешения, о месте и времени проведения почерковедческого исследования ФИО5 не уведомлялся.

В связи с чем, представитель ответчика ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Гулькевичскому району, ФИО8 представил на обозрение суда материалы регистрационного дела на спорный объект, при этом пояснил, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Гулькевичскому району обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности ФИО5 и ООО «КубаньДар» при этом были представлены договор купли-продажи, акт приема передачи, протокол общего собрания и квитанция об уплате государственной пошлины, на основании чего была произведена регистрация перехода права собственности на объект. 20.08.2012 от ООО «КубаньДар» поступила справка, в которой сообщалась о том, что претензий по оплате не имеется. Представитель третьего лица ФИО8 оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор №02-ОС купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец продал, а ответчик купил недвижимое имущество состоящее из: цех рафинации, литер Д, общей площадью 568,5 кв.м., кадастровый номер №; трансформаторная установка, литер Ж, общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый номер №; маслохранилище, водопровод, канализация, склад временного хранения зерна на 1000 т., литер Д, общей площадью 1490 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся на земельном участке площадью 6373 кв.м., кадастровый номер №, по адресу <адрес>

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, могут быть оспорены по иску общества или его участника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 45 настоящего Федерального закона сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

В подпункте 12 пункта 8.2.5 Устава ООО «КубаньДар» предусмотрено, что решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность относится к компетенции общего собрания общества.

Анализ содержания данного пункта Устава свидетельствует об установлении ограничений в отношении юридического лица на совершении сделки с заинтересованностью.

Учитывая, что на дату совершения оспариваемой сделки ФИО5 одновременно являлся как участником ООО «КубаньДар», так и выгодоприобретателем (покупателем) по сделке, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор является сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность участника и указанного общества ФИО5, заключение которого требовало соблюдения предусмотренного законом порядка одобрения данного вида сделок.

В подтверждение соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, и проведения внеочередного общего собрания участников ООО «КубаньДар» в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «КубаньДар» от 25.06.2012 года за №2.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии юридической силы данного протокола, поскольку решение, оформленное данным документом, принято с существенными нарушениями закона при отсутствии кворума.

Указанное обстоятельство подтверждено в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменным доказательством – справка об исследовании №14 от 29.11.2012 года, выполненной экспертом ФИО7, согласно которой подпись от имени ФИО6 ФИО2 в строке «Председатель собрания» в протоколе №2 общего собрания учредителей ООО «КубаньДар» от 25.06.2012 года, выполнена не ФИО6 ФИО2, а иным лицом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности, имеющий стаж работы экспертом более 20 лет, выводы своего исследования поддержал, указал, что при проведении исследования были установлены безусловные признаки, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что подпись в протоколе №2 от 25.06.2012 года выполнена не ФИО6, а иным лицом.

При этом в судебном заседании установлено, что какое-либо внеочередное собрание от 25.06.2012 в установленном Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядке не проводилось. Участники ООО «КубаньДар» о проведении собрания с повесткой дня об одобрении сделки по отчуждению недвижимого имущества в порядке, установленном уставом общества, не извещались. Решение об одобрении сделки по отчуждению данного недвижимого имущества не принималось. Доказательств обратного в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленным сторонами доказательствам, судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности договора №02-ОС купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2012 года в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «КубаньДар» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.

Признать недействительным договор №02-ОС купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2012 года заключенный между ООО «КубаньДар» и ФИО5 ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –