Гражданский кодекс часть 1

"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» о признании сделок недействительными, указывая на то, что согласно Договора поручительства "номер" от "дата" он является поручителем ООО «Предприятие «Прогресс», заключившего Договор поставки товара "номер" от "дата" г. с ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород». Согласно п. 2 Договора поручительства, он обязался отвечать перед Кредитором (ЗАО «Сатурн - Нижний Новгород») за исполнение Покупателем (ООО «Предприятие «Прогресс») обязательств последнего по Договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. В соответствии со ст. 364 ГК РФ, «Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения, даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг». Истец оспаривает и просит признать недействительными Договор поставки "номер" от "дата" г. в части пункта 3.2.1 о поставке товара на условиях коммерческого кредита и Договор поручительства "номер" от "дата" г. в части пункта 2 об обязании Поручителя отвечать перед Кредитором за уплату Покупателем процентов по коммерческому кредиту. Указанные договора существенно нарушают его права, т.к. установленный Поставщиком размер процентной ставки по коммерческому кредиту - 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки составляет 73% годовых (0,2% х 365 дней = 73%), которые являются несоразмерной платой по отношению к стоимости товара. Оспариваемый пункт 3.2.1 Договора поставки "номер" от "дата" г. не соответствует статье 823 ГК РФ. Пунктом 3.2.1 Договора поставки в нарушение указанной статьи не предусмотрен конкретный вид коммерческого кредита. В нем лишь указано, что товар поставляется в целом на условиях коммерческого кредита. В пункте 3.2.1 Договора отсутствуют сведения о том, сколько дней составляет отсрочка платежа, если таковая имелась ввиду. В пункте 3.2 Договора отсутствует указание, что установленный срок для оплаты -25 дней с момента поставки товара - является именно отсрочкой в рамках предоставленного коммерческого кредита, а не обычно устанавливаемым сроком для оплаты поставленного товара. Таким образом, условие о предоставлении коммерческого кредита не согласован сторонами и не соответствует закону, поскольку в пунктах 3.2 и 3.2.1 Договора отсутствуют необходимые данные, позволяющие квалифицировать указанный процент именно в качестве платы за предоставление отсрочки платежа, а не в качестве меры по обеспечению исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). В п. 3.2.1 Договора поставки указано, что процент в размере 0,2% взимается именно от стоимости несвоевременно оплаченного товара, что было воспринято им как пени за просрочку исполнения обязательства, которые обычно применяются в договорах поставки и подлежат уменьшению в случае их явной несоразмерности сумме долга (ст. 333 ГК РФ). Ввиду отсутствия понятной и четкой формулировки пункта 3.2.1 Договора поставки, истец попал в заблуждение относительно правовой природы указанных процентов, что имеет существенное значение. Кажущаяся на первый взгляд незначительная величина 0,2% за каждый день просрочки при ближайшем рассмотрении вытекает в 73% годовых, что не указано в Договоре поставки и не было учтено им при подписании Договора поручительства. Оставление п. 3.2.1 Договора поставки в силе приведет к неблагоприятным для него последствиям - взысканию с него процентов фактически за просрочку исполнения обязательства в размере 73% годовых, то есть в размере, явно несоразмерном сумме долга, не подлежащем уменьшению. Зная о таких последствиях при подписании Договора поручительства, он не совершил бы указанную сделку. В соответствии со ст.166, 168, 178 ГК РФ истец просит признать недействительными Договор поставки "номер" от "дата" г. в части пункта 3.2.1 о поставке товара на условиях коммерческого кредита и Договор поручительства "номер" от "дата" г. в части пункта 2 об обязании Поручителя отвечать перед Кредитором за уплату Покупателем процентов по коммерческому кредиту.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» по доверенности ФИО2 с иском не согласен.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.4 ст.488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно…

Судом установлено, что согласно Договора поручительства "номер" от "дата" г. ФИО1 является поручителем ООО «Предприятие «Прогресс», заключившего Договор поставки товара "номер" от "дата" г. с ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород».

Согласно п. 2 Договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед Кредитором (ЗАО «Сатурн - Нижний Новгород») за исполнение Покупателем (ООО «Предприятие «Прогресс») обязательств последнего по Договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.3.2.1 Договора поставки "номер" от "дата" г. товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю отсрочки платежа составляет 0 процентов. При оплате товара Покупателем по истечении указанного в п.3.2 срока, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" г. по иску ЗАО «Сатурн - Нижний Новгород» к ООО «Предприятие» Прогресс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки взыскано солидарно с ООО «Предприятие» Прогресс», ФИО1 в пользу ЗАО «Сатурн - Нижний Новгород» задолженность по договору поставки в сумме "сумма"., пени в сумме "сумма"., расходы по госпошлине в сумме "сумма".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от "дата" г. постановлено: решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" в части взыскания солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Прогресс», ФИО1 в пользу ЗАО «Сатурн - Нижний Новгород» пени в сумме "сумма"., расходов по госпошлине в сумме "сумма". отменить. Вынести новое решение в указанной части. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Прогресс», ФИО1 в пользу ЗАО «Сатурн - Нижний Новгород» (ИНН "номер" КПП "номер") проценты по коммерческому кредиту в размере "сумма", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма". Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Прогресс» в пользу ЗАО «Сатурн - Нижний Новгород» (ИНН "номер" КПП "номер") расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма". Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Сатурн -Нижний Новгород» ( ИНН "номер" КПП "номер") расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма". В части взыскания задолженности по договору поставки решение суда оставить без изменения.

Указанным апелляционным определением установлено, что истец имеет право на взыскание с ответчика ООО «Предприятие «Прогресс» процентов в соответствии с пунктом 3.2.1 договора поставки "номер" от "дата" г. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). Положения п. 3.2.1 вышеназванного договора поставки содержат размер процентов, срок их уплаты, момент возникновения и прекращения обязанности по их уплате, что позволяет установить согласованность между сторонами договора обязательства по взиманию платы за пользование коммерческим кредитом.

Судом признано наличие согласованной в договоре поставки обязанности покупателя по оплате коммерческого кредита и совокупность условий, позволяющих квалифицировать положения п. 3.2.1 договора поставки как предоставление коммерческого кредита.

Судебной коллегией вынесено новое решение о взыскании с ООО «Предприятие «Прогресс», ФИО1 солидарно в пользу ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» процентов по коммерческому кредиту в сумме "сумма"., расчет процентов, представленный истцом признан правильным.

Таким образом, судом признано законным начисление и взыскание процентов по коммерческому кредиту, предусмотренное пунктом 3.2.1 договором о поставке товара на условиях коммерческого кредита и договором поручительства "номер" от "дата" г. в части пункта 2 об обязании Поручителя отвечать перед Кредитором за уплату Покупателем процентов по коммерческому кредиту, а также, признано соответствие указанных пунктов договора о поставке и договора поручительства требованиям п.4 ст.488, 823 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительными Договора поставки "номер" от "дата". в части пункта 3.2.1 о поставке товара на условиях коммерческого кредита и Договора поручительства "номер" от "дата" г. в части пункта 2 об обязании Поручителя отвечать перед Кредитором за уплату Покупателем процентов по коммерческому кредиту не имеется.

Указанные договор поставки в части пункта 3.2.1 и договор поручительства в части пункта 2 незаконными не являются, положения ст.168 ГК РФ к данным условиям договоров не применимы.

Никаких доказательств заключения ФИО1 договора поручительства "номер" от "дата" г. под влиянием заблуждения, обмана ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными Договора поставки № "номер" от "дата" в части пункта 3.2.1 о поставке товара на условиях коммерческого кредита и Договора поручительства "номер" от "дата" г. в части пункта 2 об обязании Поручителя отвечать перед Кредитором за уплату Покупателем процентов по коммерческому кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева