Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО8» в лице Красноярской дирекции управления движением к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «ФИО9» в лице Красноярской дирекции управления движением обратился в Бородинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, по тем основаниям, что между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный Университет путей сообщения», ОАО «ФИО10» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № № о целевой подготовке специалиста высшего профессионального образования. По условиям данного соглашения, ФИО1 должна была обучиться по специальности «Организация перевозок и управление на железнодорожном транспорте» (п. 2.1.1 соглашения), а по окончании - проработать не менее пяти лет в Красноярской дирекции управления –структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «ФИО11» (п. 2.2.2. соглашения). Истец, свою очередь, обязался оплатить Университету обучение ФИО1

Исполняя условия соглашения, истец перечислил на расчетный счет ГОУ ВПО «Иркутский государственный Университет путей сообщения» 89 000 рублей в счет оплаты обучения ФИО1 Кроме того, истец исполнил обязательства, предусмотренные п. 2.3.2 соглашения по оплате ежемесячной надбавки к стипендии ФИО3, перечислив на ее счет 6 525 руб.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 была отчислена с ДД.ММ.ГГГГ из ГОУ ВПО «Иркутский государственный Университет сообщения» в связи с академической неуспеваемостью.

Пунктом 2.2.4 соглашения о целевой подготовке специалиста высшего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО1 обязана возместить истцу его расходы, затраченные на целевую подготовку (обучение) ФИО1, в случае отчисления студента из учебного заведения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом была направлена ФИО1 претензия № о возврате денежных средств, затраченных на ее обучение. Однако, адресатом данное письмо получено не было и вернулось в адрес отправителя по истечению срока его хранения.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 затраты, связанные с ее обучением, в сумме 95 525 рублей, из которых: 89 000 руб. за обучение и 6 525 руб. - надбавка к стипендии, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 065 руб. 75 коп.

Представитель истца ОАО «ФИО12» в лице Красноярской дирекции управления движением ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указывает, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, являясь надлежаще уведомленной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о признании в полном объеме исковых требований истца и о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о том, что поддерживает признание ФИО1 исковых требований истца, просит заявление ФИО1 о признании иска принять и приобщить к материалам гражданского дела и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исследовав материалы дела, учитывая согласие ответчика и его представителя с иском, изложенное в письменных заявлениях, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 гл. 39 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 39 ГК РФ, предусматривающей возмездное оказание услуг, применяются в том числе, к договорам оказания услуг по обучению».

Согласно ст. 101 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» N 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.

В силу ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» N 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе: по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана…»

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 065 руб. 75 коп., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ФИО13» в лице Красноярской дирекции управления движением удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО14 ФИО1 в пользу ОАО «ФИО16» в лице Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управлением движением – филиала ОАО «ФИО17» затраты, связанные с обучением, в сумме 95 525 рублей, из которых: 89 000 руб. за обучение и 6 525 руб. - надбавка к стипендии.

Взыскать с ФИО7 ФИО15 в пользу ОАО «ФИО18 ФИО19» в лице Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управлением движением – филиала ОАО «ФИО20» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 065 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>