Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, Кузиной ФИО13, ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15 об обязании снести часть ограждения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с исковым заявлением о сносе ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на общей меже между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №. В обоснование требований указал, что решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено прекращение права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. ФИО1 был выделен в натуре земельный участок согласно варианта № заключения эксперта по гражданскому делу № с координатами поворотных точек границ земельного участка: от т№ до т.№ на восток (№ м), от т.№ до т.№ на юг (№ м), от т.№ до т.№ на запад (№ м), от т. № до т № на север (№ м), от т.№ до т.№ на запад (№ м), от т.№ до т.№ на север (№), от т. № до т. № на север № м) площадью № кв. м. Из заключения эксперта установлено наличие металлического ограждения на меже, разделяющей земельные участки истца и ответчиков. С момента вынесения решения по указанному делу до настоящего времени ответчики не переносили ограждение по общей меже. Просит обязать ответчиков снести часть ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на меже между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № от точки № до точки № с координатами поворотных точек в системе МСК-50, установленными заключением эксперта.

В судебном заседании представители истца - ФИО1 по доверенности (копия в деле) ФИО6, ФИО7 поддержали исковые требования. В обоснование требований указали на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования истца полностью признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражала по тем причинам, что она строила спорное ограждение задолго до того, как было вынесено решение о выделе земельного участка истца по варианту №, при котором принадлежащий ей забор был включен в состав земельного участка ФИО1. Что спорное ограждение представляет собой металлический забор с опорами – металлическими столбами на бетонном фундаменте глубиной залегания №, и она сейчас не может нести затраты по сносу указанного забора. Кроме того, при переносе спорного ограждения в соответствии с кадастровыми границами ее самовольно возведенный дом будет расположен слишком близко к ограждению, что будет нарушать строительные нормы и препятствовать ей в оформлении права собственности на дом.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 20, 21).

Заслушав представителей истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Спорными в настоящем деле является фактическое местоположение части ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на общей меже между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», установлен порядок установления и согласования границ земельного участка. Земельный участок в согласованных и установленных границах подлежит последующему кадастровому учету в соответствии с требованиями, установленными главой 7 того же федерального закона. Имущественные отношения по владению, пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством (ст. 3 Земельного кодекса РФ).

Относимым и допустимым доказательством существования земельного участка как объекта имущественных правоотношений, являются сведения государственного кадастра недвижимости, поскольку содержат сведения об уникальных характеристиках, таких как: вид объекта; кадастровой номер; описание местоположения границ; величина площади; прочие дополнительные сведения (ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено прекращение права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, при жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>

Истцу ФИО1 был выделен в натуре земельный участок согласно варианта № заключения эксперта по гражданскому делу №, с координатами поворотных точек границ земельного участка: от т.№ до т№ на восток (№ м), от т.№ до т.№ на юг (№ м), от т.№ до т.№ на запад (№ м), от т. № до т № на север (№ м), от т№ до т.№ на запад (№ м), от т.№ до т.№ на север (№), от т. № до т. № на север № м).

Площадь участка составляет № кв.м.

Каталог координат земельного участка в системе координат МСК-50.

№ точки	Координата Х	Координата У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке истца.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано.

По делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта земельный участок с кадастровым номером № по периметру не огражден. На момент проведения исследования фактические границы земельного участка истца не соответствуют кадастровым границам. Указанное несоответствие вызвано неправильным местоположением характерных (угловых и пр.) точек ограждения от т. № до т. №. Весь участок от точки № (№; №) до точки № (№; №) пересекает металлический забор.

Судом заключение эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принимается как обоснованное и основанное на представленных в дело документах.

Суд считает установленным обстоятельства, что фактическое местонахождение поворотных точек спорного ограждения не соответствует сведениям в государственном кадастре недвижимости.

Довод ответчика ФИО5 о том, что она строила спорный забор задолго до постановления Щелковским судом решения о выделе в натуре земельного участка ФИО1 по варианту № заключения судебной экспертизы по делу № суд отвергает как не имеющий юридического значения в связи с тем, что указанное спорное ограждение является самовольно возведенным.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

При таких обстоятельствах суд находит нарушенным установленное пунктом 3 ст. 209 ГК РФ право истца владеть и пользоваться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, которое подлежит судебной защите на основании подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, Кузиной ФИО13, ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО12, Кузину ФИО13, ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15 снести часть ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на меже между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, от точки № до точки №, с координатами поворотных точек в системе МСК-50:

№ точки	Координата Х	Координата У
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов