Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ККС» к ФИО1, ФИО2 о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (выделе доли супруга-должника), определении и выделе доли супруга-должника в праве общей совместной собственности, обращении взыскания на ? долю в праве общей совместной собственности, определении способа реализации доли путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ККС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (выделе доли супруга-должника), определении и выделе доли супруга-должника в праве общей совместной собственности, обращении взыскания на ? долю в праве общей совместной собственности, определении способа реализации доли путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов мотивируя заявленные исковые требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ККС» с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 133 235 рублей 32 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного взыскания судом выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен истцом в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, на основании чего возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено ввиду отсутствия у ФИО1 имущества. По результатам работы с должником исполнительный документ не исполнен. Иного принадлежащего супругу-должнику имущества, на которое возможно обращение взыскания, не выявлено. Супруге должника ФИО2 принадлежит автомобиль марки «Пежо 207», госномер №, на основании чего истец просит суд произвести раздел общего имущества супругов ФИО1, ФИО2 в виде автомобиля марки «Пежо 207», госномер №, выделив ? долю ФИО1, ? долю ФИО2, обратить взыскание на 1/2 долю указанного автомобиля, путем продажи автомобиля с публичных торгов, с передачей ООО «ККС» и ФИО2 по ? доли каждому от вырученных от продажи автомобиля денежных средств.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по тем основаниям, что до настоящего времени спорный автомобиль находится в залоге у банка.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом (том 2 л.д.60), направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в заявлении (том 2 л.д. 54).

Представители третьего лица АКБ «Союз» (ОАО) ФИО4, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом (том 2 л.д.38), просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (том 2 л.д.53), направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что автомобиль находится в залоге у банка, решением суда на него обращено взыскание, исполнительные документы переданы в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, автомобиль находится на ответхранении у ответчика, до настоящего времени автомобиль на торгах не реализован, в отношении него проводятся исполнительные действия (том 2 л.д. 42-43).

Представители третьих лиц – ООО «Парфенон СМТ», судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 37-41), суду о причинах неявки не сообщили.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3 ст.34 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью ((п.1 ст.36 СК РФ). Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст.37 СК РФ).

В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен брак (свидетельство о браке, том 1 л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны, заключен кредитный договор, на основании которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 516 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для оплаты транспортного средства «Пежо 207» (том 1 л.д.62-67), а также вышеназванным Банком и ФИО1, ФИО2 заключен договор залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше автомобиля (том 1 л.д.68-71).

Согласно ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит автомобиль марки «Пежо 207», госномер № (том 1 л.д.38-39).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Союз» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 266 946 рублей 62 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 16 999 рублей 70 копеек, проценты за пользование просроченным кредитом в размере 4 149 рублей 06 копеек, а также возврат госпошлины в размере 10 080 рублей 95 копеек, всего 298 176 рублей 33 копейки. Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль Пежо 207, 2008 года изготовленная, модель и № двигателя №, идентификационный номер №, кузов № №, установив начальную продажную цену 521 820 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137-141).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства (том 2 л.д.44-45).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ККС» с ООО «Парфенон СМТ», ФИО1 в солидарном порядке взысканы денежные средства в сумме 133 235 рублей 32 копеек, на основании чего судом выдан исполнительный лист (том 1 л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление о назначении ФИО6 ответственным хранителем автомобиля, который передан ей по акту от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ККС» (Цедент) и ФИО7 (Цессионарий) заключен договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ФИО1, солидарно с ООО «Парфенон Строительные монтажные технологии», возникшие из договора поставки с отсрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КрасноярскКомлектСистемы» и ООО «Парфенон» Строительные монтажные технологии», договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «КрасноярскКомлектСистемы» ФИО1, включающие в себя основной долг в сумме 108 572 рубля 27 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору поставки с отсрочкой платежа № ПО11110 от ДД.ММ.ГГГГ, понесенные судебные расходы, а также иные расходы, связанные с неисполнением обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № ПО11110 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также решений Федерального суда Советского района г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, включая все виды индексаций, компенсации, процентов. Уступаемое право включает в себя, в т.ч.: основной долг в сумме 108 572 рубля 27 копеек, 20 000 неустойки (за период до ДД.ММ.ГГГГ), государственной пошлины 3 842 рубля 79 копеек, 820 рублей 26 копеек почтовых расходов, взысканных с ФИО1 солидарно с ООО «Парфенон» Строительные монтажные технологии» решением Федерального суда Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 217 рублей 95 копеек, возврата государственной пошлины в сумме 3 484 рубля 36 копеек, взысканных ООО «Парфенон» Строительные монтажные технологии» решением Федерального суда Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Право требования от Цедента к Цессионарию переходит в момент подписания настоящего договора (том 2 л.д.61).

Согласно представленных суду письменных расписок (том 2 л.д.62-65) представитель ИП ФИО7 ФИО8 получил от ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «ККС» согласно договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ККС» и ФИО7 10 000 рублей, ИП ФИО7 получила от ФИО1 23 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, полагает, что исковые требования ООО «ККС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения по данному делу судом принимается во внимание, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Союз» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 176 рублей 33 копейки, а также обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль Пежо 207, 2008 года изготовленная, модель и № двигателя №, идентификационный номер №, кузов № №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах 521 820 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключении его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленного абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ (ст.350).

При таких обстоятельствах, поскольку спорный автомобиль находится в залоге у банка, который от своих притязаний на залоговое имущество не отказывается, в настоящее время в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО6 проводятся исполнительские действия, на основании чего суд приходит к выводу о том, что у ООО «ККС» отсутствуют основания для обращения взыскания на указанный автомобиль, для наложения ареста на выделенную долю должника в обеспечение судебного акта, вынесенного в пользу ООО «ККС» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ККС» (Цедент) и ФИО7 (Цессионарий) заключен договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ФИО1, солидарно с ООО «Парфенон Строительные монтажные технологии», возникшие из договора поставки с отсрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КрасноярскКомлектСистемы» и ООО «Парфенон» Строительные монтажные технологии», договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «КрасноярскКомлектСистемы» ФИО1, включающие в себя основной долг в сумме 108 572 рубля 27 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору поставки с отсрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ, понесенные судебные расходы, а также иные расходы, связанные с неисполнением обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также решений Федерального суда Советского района г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, включая все виды индексаций, компенсации, процентов. Уступаемое право включает в себя, в т.ч.: основной долг в сумме 108 572 рубля 27 копеек, 20 000 неустойки (за период до ДД.ММ.ГГГГ), государственной пошлины 3 842 рубля 79 копеек, 820 рублей 26 копеек почтовых расходов, взысканных с ФИО1 солидарно с ООО «Парфенон» Строительные монтажные технологии» решением Федерального суда Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 217 рублей 95 копеек, возврата государственной пошлины в сумме 3 484 рубля 36 копеек, взысканных ООО «Парфенон» Строительные монтажные технологии» решением Федерального суда Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Право требования от Цедента к Цессионарию переходит в момент подписания настоящего договора. В соответствии с указанным договором уступки ФИО1 в счет погашения суммы его задолженности перед ООО «ККС», впоследствии уступленной ИП ФИО7 согласно условиям договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, передано ИП ФИО7 33 000 рублей.

Таким образом, требования заявлены ненадлежащим истцом и потому заявленные ООО «ККС» требования суд находит не подлежащими удовлетворению и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ККС» к ФИО1, ФИО2 о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (выделе доли супруга-должника), определении и выделе доли супруга-должника в праве общей совместной собственности, обращении взыскания на ? долю в праве общей совместной собственности, определении способа реализации доли путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз