Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Калашникову А. Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии. Так, согласно приказам Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ. № функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выполняло «МРСК Сибири» с ДД.ММ.ГГГГ. С ИП Калашниковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор энергоснабжения № на срок до ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрена оплата потребленной электроэнергии двумя периодами до 10 и 25 числа каждого месяца и окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> квт/ч составил <данные изъяты> рублей. Также в соответствии с п. 10.6 договора энергоснабжения ответчик обязан оплатить пени в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанные задолженность и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии исковые требования были уточнены в части взыскания государственной пошлины, помимо указанной задолженности истец просит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, поскольку истец знал о нарушении своего права более <данные изъяты> лет, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик указывает на то, что объем потребленной электроэнергии завышен, т.к. объем полученной электроэнергии составил <данные изъяты> квт/ч, что подтверждается ведомостями электропотребления, подписанными с ООО «Энком», которое в спорный период оказывало услуги по передаче электроэнергии.

Истцом заявлены возражения, согласно которым течение срока исковой давности приостановлено ввиду направления в адрес ответчика претензии. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен ч. 5 ст. 4 АПК РФ. С указанием ответчика о завышении объема потребленной электроэнергии истец также не согласен, поскольку не имея показаний прибора учета, был вынужден определить объем потребленной электроэнергии расчетным способом.

В дополнениях ответчик ссылается на отсутствие оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных п. 1 ст. 202 ГПК РФ, а также предусмотренного заключенным сторонами договором энергоснабжения досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. иск МРСК Сибири к ИП Калашникову о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен, однако постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение было отменено и принято новое – об отказе в удовлетворении исковых требований, которое постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика Козлов представленные ходатайство относительно пропуска срока исковой давности, а также дополнения поддержал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представителем истца по доверенности Лобановой представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ст.ст. 196, 200 ГК РФ)

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. (ч. 3 ст. 202 ГК РФ)

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»)

Истец предъявляет к взысканию задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По последнему расчетному периоду – декабрь ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку заключенным между сторонами договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (п. 10.1), оплата производится в три периода и окончательный расчет – до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 10.2). Как следствие, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы истца относительно приостановления течения срока исковой давности судом во внимание не принимаются. Так, истец указывает на направление в адрес ответчика претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, который установлен ч. 5 ст. 4 АПК РФ, поскольку ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. О том, что статус ИП ответчиком прекращен истцу стало известно при подготовке искового заявления.

По смыслу закона, а именно, ст. 202 ГК РФ, к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке относятся процедуры, предусмотренные нормами материального права к конкретным видам правоотношений. Как обоснованно указывает ответчик положениями ст. 539-548 ГК РФ соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спорка по правоотношениям, вытекающим из договора энергоснабжения, не предусмотрено. В заключенном между сторонами договоре энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. таковые также отсутствуют.

Применение положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ в качестве основания для приостановления течения срока исковой давности повлекло бы нарушение прав участников гражданских правоотношений, поскольку являлось бы таковым по всем спорам, возникающим из гражданских правоотношений, подсудным Арбитражному суду. Соблюдение требований указанной нормы процессуального закона должно иметь место в пределах срока исковой давности.

То обстоятельство, что истец узнал о прекращении статуса ИП ответчика при подготовке иска в суд не является основанием для исчисления срока исковой давности с указанного времени, поскольку личность ответчика истцу была известна, а изменение статуса ответчика влияет только на подсудность спора, на право обращения истца данное обстоятельство никак не повлияло.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит (ст. 205 ГК РФ).

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судебных расходов, подлежащих взысканию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Калашникову А. Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени за просрочку платежа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья И.А. Тараева