Гражданский кодекс часть 1

Свои требования истец мотивирует тем, что 31 марта 2016г. между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, согласно условиям которого, квартира продавалась без какой-либо мебели. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени добровольно не передает оставшийся в квартире принадлежащий ей на праве собственности кухонный гарнитур и не выплачивает за него денежные средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квартиру по <адрес> приобрел вместе с кухней, при этом в стоимость квартиры включена стоимость кухни.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пояснениями сторон и письменными материалами дела, по договору купли-продажи от 31 марта 2016г. ФИО1 продала ФИО2 квартиру за 3 500 000 рублей по <адрес>.

Согласно передаточному акту при договоре купли-продажи от 31.03.2016г. продавец передал, а покупатель принял вышеуказанную квартиру в качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта.

Истец заявляет об истребовании у ответчика принадлежащего ей кухонного гарнитура, оставшегося в проданной ею квартире, ссылаясь на незаконность владения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 133, ст. 134 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно положений ст. 454, ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По условиям, предусмотренным ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. При этом юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество и незаконность владения им конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Статьей 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая спор о наличии оснований для истребования имущества ФИО1 из владения ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для его удержания, право собственности на указанное имущество у ответчика не возникло.

Истец в суде пояснила, что в продажную стоимость квартиры не входила стоимость кухонного гарнитура. При осмотре квартиры с целью ее покупки на соответствующий вопрос ответчика она сообщила, что кухонный гарнитур с квартирой не продается.

Впоследствии риелтор ФИО3 сообщила ей, что покупатели просят продать им гарнитур, она согласилась, определив его цену в размере 50 000 рублей, а также согласилась на отсрочку оплаты за кухонный гарнитур на 2 месяца, ФИО3 сказала, что покупатели согласны на такие условия, однако, когда она, спустя 2 месяца, спросила про денежные средства, ей ответили, что квартира куплена вместе с кухней, что ей ничего не должны.

Истец отметила также, что при продаже квартиры риэлторы требовали от нее и покупателя не общаться друг с другом, поэтому все переговоры по поводу продажи квартиры и кухонного гарнитура велись через ФИО3

Ответчик в части подтвердил пояснения истца. Пояснил, что при осмотре квартиры истец сообщала им, что кухонный гарнитур с квартирой не продается. Поскольку цена за квартиру была значительной, они через риэлтора попросили истца продать вместе с квартирой кухонный гарнитур. Риэлторы сообщили им, что продавец согласилась продать квартиру с кухонным гарнитуром, однако, впоследствии истец стала требовать от них деньги в сумме 50 000 рублей за кухню.

Ответчик также подтвердил, что кухонный гарнитур, об истребовании которого заявляет истец, принадлежал истцу, не является встроенной мебелью, в настоящее время кухонный гарнитур находится в квартире, принадлежащей ответчику.

Ответчик пояснил в суде, что не согласовывал с истцом покупку кухонного гарнитура.

Оценивая пояснения сторон в совокупности с содержанием представленных суду договора купли-продажи, передаточного акта, суд исходит из того, что условий о передаче в собственность ответчика расположенного в квартире имущества, предметов мебели и интерьера, за исключением санитарно-технического, электро- и иного оборудования, договор купли продажи квартиры не содержит.

Названным договором не предусмотрена продажа квартиры с мебелью, кухонным гарнитуром, в частности.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорный кухонный гарнитур является самостоятельной движимой вещью, неразрывно не связан общим назначением с квартирой, приобретенной ответчиком у истца по договору купли-продажи, а также не является принадлежностью данной квартиры.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО4 о том, что квартира продавалась вместе с кухонным гарнитуром, а стоимость последнего входила в стоимость квартиры, поскольку они ничем объективно не подтверждены, опровергаются материалами дела, в том числе, содержанием договора купли-продажи, содержанием предварительного договора от 12.03.2016г., в котором содержится описание характеристик продаваемой квартиры и отсутствует указание на кухонный гарнитур, а также опровергаются пояснениями ФИО3 – риэлтора, данными в ходе проведения проверки органом дознания, согласно которым квартира продавалась без кухонного гарнитура.

Кроме того, ФИО4, как следует из договора от 27.06.2016г. в качестве исполнителя оказывала ФИО1 услуги по организации отчуждения квартиры, в том числе, обязалась представлять клиенту исчерпывающие сведения о ходе исполнения договора, действовать в интересах клиента, консультировать клиента по вопросам отчуждения недвижимости, провести предварительные переговоры с потенциальными покупателями и другие услуги, то есть была обязана действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать негативных последствий в виде настоящего спора между сторонами, не только предоставляя сторонам достоверную, полную и исчерпывающую информацию, но и оформляя надлежащим образом и в надлежащей форме достигнутые соглашения, если таковые имели бы место быть.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств тому, что пользование спорным кухонным гарнитуром осуществляется ответчиком на законном основании, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не имея на то законных оснований, пользуется кухонным гарнитуром, принадлежащим истцу, чем нарушает ее права, как собственника имущества, а поэтому имущество подлежит истребованию из его незаконного владения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 кухонный гарнитур, находящийся в квартире по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16 января 2017г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова