Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ОАО «Инвестиционная – строительная компания «Честр-Групп» в защиту прав потребителя,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Инвестиционная – строительная компания «Честр-Групп» с требованиями в защиту прав потребителей, просят с учетом учточнения иска взыскать с Ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков по ------ в пользу каждого, взыскать в пользу Истцов по ------ в счет компенсации морального вреда, расходы за удостоверение доверенности в размере ------ в пользу каждого, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Также в пользу ФИО3 просит взыскать в счет возмещения представительских расходов ------, расходов по оплате экспертизы ------

В обоснование исковых требований указано, что дата между Ответчиком и истцами, был заключен договор купли-продажи -----, согласно п. 1 которого, Продавец продает на праве собственности, а покупатели обязуются купить на праве общедолевой собственности, каждый по ------ доли в праве собственности квартиру ------, находящуюся в адрес. Стоимость квартиры оценена сторонами в ------ По условиям договора продавец до передачи покупателям квартиры выполняет следующие виды строительных работ: устройство и стяжки полов и другие работы. Покупатели по договору обязательства выполнили, оплату произвели полностью.

Однако, в квартире были выявлены следующие недостатки, а именно: трещины на стяжке пола, при проверке сцепления монолитных покрытий с нижележащими элементами пола простукиванием имеются изменения характера звучания по площади пола в квартире. Поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. При проверки сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть изменения характера звучания. Изменения характера звучания является нарушением положений СНиП3.04.01-87. 08.02.2016 в адрес ответчика было направлено заявление об устранении недостатков, однако. На сегодняшний день недостатки устранены не были. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просят устранить недостатки и взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 иск поддержала в полном объеме по изложенным иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснив, что стяжка пола соответствует строительным нормам и правилам, а заключение судебной экспертизы является необоснованным.

Представители третьих лиц ООО «СУ-28», ООО «СУ-20», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ст. 167 ГПКС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Инвестиционная – строительная компания «Честр-Групп» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи -----, согласно п. 1 которого Продавец продал на праве собственности, а Покупатели обязуется купить на праве общей долевой собственности. каждый по ------ доле в праве собственности адрес на ------, находящуюся в адрес.

Указанная квартира общей площадью ------ кв.м.

Из п. 3 Договора следует, что договорная стоимость одного квадратного метра составляет ------

Отчуждаемая квартира оценивается по соглашению сторон ------, оплачиваемых покупателями продавцу в следующем порядке: - ------ за счет собственных средств покупателей, в срок до подписания настоящего договора, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи -----п от дата; - ------ – оплачивается за счет средств кредита.

Согласно п. 9 Договора, продавец передаёт покупателям квартиру с устройством межквартирных и межкомнатных перегородок, комплект сантехнического оборудования из унитаза и мойки.

Продавец до передачи Покупателям квартиры, выполняет следующие виды строительно-монтажных работ: установка деревянной входной двери; устройство стяжки полов; выполнение гидроизоляции полов в санузлах; установка пластиковых окон и пластиковых подоконников заводской готовности; рустовка швов плит перекрытия; остекление лоджий; устройство скрытой электропроводки с установкой евророзеток, выключателей; устройство наружных и внутренних сетей газоснабжения с установкой газовой плиты; устройство системы индивидуального отопления с металлопластиковыми трубами, газовым котлом и радиаторами; разводка горячего и холодного водоснабжения и канализации; установка приборов учёта э/энергии, холодной воды и газа.

Указанная квартира передана истцам по акту приема-передачи дата.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцы указывают, что в ходе эксплуатации квартиры Истцами были обнаружены следующие недостатки: трещины на стяжке пола, при проверке сцепления монолитных покрытий с нижележащими элементами пола простукиванием имеются изменения характера звучания по площади пола в квартире. Поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. При проверки сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть изменения характера звучания.

Ответчиком оспаривается наличие строительных недостатков в квартирах Истцов.

Согласно заключению судебной экспертизы -----/н от дата в стяжке пола адрес имеются трещины, влекущие ухудшение ее качественных характеристик. Причинами повреждения являются устройство жесткого сопряжения конструкции пола со стенами, отсутствие деформационных зазоров и естественная осадка здания, которые действуют при совокупности их наложения. В соответствии с тем, что площадь повреждения составляет более 30% «очаговый» ремонт экономически не целесообразен. Поэтому к исследованию принимается вся площадь поврежденной поверхности стяжки пола.

Узел стыковки стяжки со стенами в проектной документации отсутствует, в связи с чем экспертом не может быть установлена явная причина нарушения: конструктивный или же технологический дефект однозначно. Однако как указан аналогичный узел на листе ----- приложения ----- (узел ----- сверху) отсечка между стенами и стяжкой пола не указана в проектной документации, что является нарушением требований п.9.8, 9.9. СП 29.13330.2011. Детального описания выполнения стяжки пола не предоставлено.

В стяжке пола адрес имеются изменения характера звучания при простукивании, влекущие ухудшение ее качественных характеристик. Причинами повреждения являются устройство жесткого сопряжения конструкции пола со стенами, отсутствие деформационных зазоров и естественная осадка здания, которые действуют при совокупности их наложения. Данные недостатки являются существенным по причине того, что вызвали множественные повреждения по квартире (более ------). В результате осадки здания и жесткого сопряжения конструкции пола привело к разрушению цементно-песчаного раствора, заложенного в местах установки маяков (продольные трещины). Т.е. разрыв происходил в местах наибольшего ослабления. Далее при временном диапазоне продолжающейся осадки здания (основную осадку здание дает в первые 3-5 лет) стали появляться поперечные трещины, что повлияло к образованию отслойки стяжки от конструкции пола (места отсутствия адгезии). В соответствии с тем, что площадь повреждения составляет более ------% «очаговый» ремонт экономически не целесообразен. Поэтому к исследованию принимается вся площадь поврежденной поверхности стяжки пола.

Узел стыковки стяжки со стенами в проектной документации отсутствует, в связи с чем экспертом не может быть установлена явная причина нарушения: конструктивный или же технологический дефект однозначно. Однако как указан аналогичный узел на листе ----- приложения ----- (узел ----- сверху) отсечка между стенами и стяжкой пола не указана в проектной документации, что является нарушением требований п.9.8, 9.9. СП 29.13330.201 1. Детального описания выполнения стяжки пола не предоставлено.

По устройству стяжки пола в адрес имеются нарушения, которые нашли свое отражение в таблице ----- Данного экспертного заключения. В соответствии с тем, что площадь повреждения более ------% «очаговый» ремонт экономически не целесообразен. Поэтому к исследованию принимается вся площадь поврежденной поверхности стяжки пола.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в стяжке пола в адрес в адрес по состоянию на время проведения исследования составляет ------ с учетом НДС.

Доводы представителя ответчика сводятся к несогласию с выводами эксперта в части его доводов о нецелесообразности очагового ремонта стяжки пола, что гидроизоляция в ванной комнате и туалете не выходит на стены, а также в части применения нормативов.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показала, что объектом исследования выступала стяжка пола в квартире истцов. При осмотре было обнаружено, что вся стяжка пола в квартире в трещинах как в продольном, так и поперечном направлении. Площадь трещин составила больше ------% от общей площади квартиры. В ходе осмотра вскрывали определенный участок стяжки, который впоследствии был также исследован. Она ознакомилась с замечаниями, которые представила другая сторона. Они не обоснованы. Свод правил СП 54.13330.2011 применяется в целом для конструкции здания и отдельных элементов в том числе. Стяжка пола новая, практически не эксплуатировалась. Если бы стяжка была выполнена по технологии и без нарушений, то трещин просто не было бы.

По нормам, если устраивается система отопления в полах, то на входе в полы сама отопительная труба должна находиться в защитной оболочке, т.е по-другому в гофр-трубе. Этого в квартире у истцов сделано не было. По нормам именно эта гофр-труба делит пол на нижележащий слой и верхнележащий слой, который эту трубу закрывает.

При вскрытии пола до нижележащего слоя под трубой топления не добрались, так как боялись, что повредят металлопластиковую трубу, которая находилось в заполненном состоянии и под давлением, что могло привести к аварии.

По нормам до гофр-трубы должно быть 20 см. пола и над трубой еще 40 см. Если считать саму трубу, то толщина пола должна быть не менее 85 мл, чего у истцов нет. Именно таким образом эксперт определила, что толщина стяжки меньше допустимых значений.

Что касается изменения звука при простукивании, то это происходило почти по всей площади пола. Площадь составила более 30 %. В соответствии с общепринятым экономическим анализом при наличии недостатков в стяжке пола площадью более 30 % его очаговый ремонт экономически не целесообразен.

Если делать очаговый ремонт, то все трещины придется скрывать и делать борозды при этом площадь пола, которая будет затронута будет более ------ %. Кроме того, нет гарантии, что швы в этих бороздах впоследствии не деформируются и не произойдет то же самое. Дело в том, что при такой конструкции пола обязательно должны быть предусмотрены деформационный зазоры между помещениями. Стяжка жесткая и при осадке помещения у нее должно быть пространство для движения. Этого довиваются с помощью деформационных зазоров.

Зазоры должны устраиваться на стыках между помещениями, а по периметру комнаты осечки, если комната больше ------ кв.м., то дополнительные деформационные зазоры делаются в центре помещения.

В части отсутствие гидроизоляции в ванной эксперт пояснил, что гидроизоляция может быть прокладочная и обмазочная. При устройстве гидроизоляции обязательное требования, чтобы она выходила на стены высотой не менее ------ см. Этого в квартире истцов нет. Стяжку в ванной и туалете мы не вскрывали, так как на перегибах не было видно выхода гидроизоляции. Гидроизоляцию можно было увидеть на перегибах, где она выходит с пола на стены. На стыках штукатурки и стяжки ее не было видно. Если перегиб под стяжкой, то это нужно отражать в проектной документации. Согласно проекту у Ответчика сделано по-другому.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд соглашается с выводами эксперта, сделанными в заключении. Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта не имеется.

Поскольку факт наличия в проданной Ответчиком Истцам квартире недостатков установлен, Истцы вправе потребовать в счет стоимости устранения строительных недостатков ------, т.е. по ------ в пользу каждого.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------ в пользу каждого из Истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет ------ (------) в пользу каждого из Истцов. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 также подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ------, в пользу каждого из Истцов по ------ по оплате нотариального удостоверения доверенности представителей, выданной в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец ФИО3 также заявляет о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ------, в подтверждения несения которых прикладывает договор на оказание юридических услуг и квитанции об оплате на указанную сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных работ, времени, затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседания с участием представителя, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ОАО «Инвестиционная – строительная компания «Честр-Групп» в пользу ФИО3 в счет стоимости устранения строительных недостатков ------, компенсацию морального вреда в размере ------; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------, в счет возмещения стоимости нотариального оформление доверенности представителей ------, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ------, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы ------

Взыскать с ОАО «Инвестиционная – строительная компания «Честр-Групп» в пользу ФИО4 в счет стоимости устранения строительных недостатков ------, компенсацию морального вреда в размере ------; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------, в счет возмещения стоимости нотариального оформление доверенности представителей ------,

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Инвестиционная – строительная компания «Честр-Групп» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья Е.М. Данилин