Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к ФИО3 о взыскании компенсации за причинённый ущерб при ДТП и судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», а также к ответчику ФИО3 (уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации за причинённый ущерб при ДТП и судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований указал, <дата обезличена> в 12 часов 10 минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО6, управляя автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак У745СА-26, нарушил требования ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный знак А506ВТ-126 под управлением ФИО3, вследствие чего, ФИО3 допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки Audi A4 государственный регистрационный знак В959ВХ-126, принадлежащем на праве собственности ФИО5. В результате чего автомобилю последнего причинены технические повреждения. Данный факт подтверждается документами из ГИБДД. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были. Гражданская ответственность виновника застрахована в компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>), гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением Банка России от <дата обезличена> N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компания СПАО «РЕСО-Гарантия» обязана возместить ФИО5 причиненный ущерб.

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> и Правил, полный комплект документов для выплаты страхового возмещения был представлен в Ставропольский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия». В пределах, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 109 003,75 руб. Данной суммы явно не хватало на восстановление повреждённого имущества истца. На основании выше изложенного, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля AudiA4, регистрационный знак <***>, собственник транспортного средства обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, стоимость услуг которого составила 6 000 рублей 00 копеек.

На основании Экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 472 620 руб. 00 коп, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 274 263,00 руб.

В адрес Ставропольского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» 09.06.2017г. была представлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается отметкой о получении. Ответчику ФИО3 также предлагалось компенсировать причинённые убытки сверх страховой суммы. Однако ответчики разрешить данный вопрос в досудебном порядке отказались, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец просил суд, взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 13 758,50 руб., неустойку – 40 173 руб., штраф – 6 879,25 руб., с ФИО3 компенсацию за причиненный ущерб при ДТП – 281 989,75 руб. Также просит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с обоих ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив суду материалы выплатного дела, и просил суд в исковых требованиях к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать полностью. Также представитель ответчика указал, что была произведена выплата страхового возмещения в размере 109 003,75 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 по доверенности возражал против заявленных требований и просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 12 часов 10 минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО6, управляя автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак У745СА-26, нарушил требования ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный знак А506ВТ-126 под управлением ФИО3, вследствие чего, ФИО3 допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки Audi A4 государственный регистрационный знак В959ВХ-126, принадлежащем на праве собственности ФИО5. В результате чего автомобилю последнего причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства ДТП в материалах, составленных сотрудниками госавтоинспекции признаны, как произошедшие по вине водителя ФИО6 управлявшим на момент ДТП автомобилем марки DaewooNexia регистрационный знак <***>, а также водителя ФИО3 Потерпевшим признан ФИО5

В результате ДТП произошедшего <дата обезличена>, автомобилю Audi A4, регистрационный знак В959ВХ-126, собственником которого является ФИО5, были причинены механические повреждения.

Истец предоставил в офис Ставропольского филиала страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление об осуществлении страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. Однако, после рассмотрения заявления страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в сумме 109 003,75 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

Не согласившись с фактическим отказом о выплате страхового возмещения, собственник автомобиля марки Audi A4 государственный регистрационный знак В959ВХ-126, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО7<номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа деталей) составила 472 620 руб. 00 коп, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 274 263,00 руб.

Согласно заключению эксперта ФИО8<номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа деталей) составила 404 752 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 245 524,50 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП – 645 186 руб.

Суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно судебному заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП ФИО8, является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена><номер обезличен>-П

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была представлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения <номер обезличен> от 14.04.2017г., о стоимости ремонта, поврежденного ТС

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В случае где административным материалом определены два виновника в ДТП, каждая страховая каждого виновника должна выплатить 50 % от суммы восстановительного ремонта с учётом износа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца не дополученную сумму страхового возмещения в размере 13 758 руб. 50 коп., исходя из расчёта: 245 542,50 / 2 – 109 003,75 = 13 758,50 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, то суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию причинённого ущерба истцу исходя из разницы между суммой восстановительного ремонта без учёта износа и суммой страхового возмещения:

404 752 – (109 003,75 + 13 758,50) = 281 989 руб. 75 коп.

Согласно статьи 21 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявленную истцом неустойку суд считает рассчитанной арифметически правильно, однако полагает применить положения ст. 333 ГК РФ, и в целях соблюдения баланса интересо

в сторон взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 500 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным взыскать, снизив до 5 000 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 6000 руб. 00 коп., суд считает возможным распределить пропорционально взыскав с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму 500 руб., с ответчика ФИО3 сумму 5 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 8 000 руб. 00 коп. Соответственно взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на услуги представителя в сумме 1 000 руб. 00 коп., с ответчика ФИО3 расходы на услуги представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 570 руб. 24 коп. в доход соответствующего бюджета. Соответственно госпошлина подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 550 руб. 34 коп. в доход соответствующего бюджета, с ответчика ФИО3 в размере 6 019 руб. 90 коп. в доход соответствующего бюджета

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия», к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 недоплату страхового возмещения в размере 13 758 руб. 50 коп., неустойку за просрочку выплаты в размере 500 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию за причинённый ущерб имуществу при ДТП в размере 281 989 руб. 75 коп., расходы по оплате оценщика в размере 5 500 руб., расходы на услуги представителя в сумме 7 000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования города Ставрополя госпошлину в размере 550 руб. 34 коп., с ответчика ФИО3 госпошлину в размере 6 019 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 39 673 руб., штрафа в размере 1 879,25 руб., представительских услуг в размере 11 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО3 представительских услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 500 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2018 года.

Судья О.А. Поляков