Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.Я. к Р.А.П., Д.Х.М. о восстановлении записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.Я. обратилась в суд с иском к Р.А.П. о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от *** года за Б.Т.Я. на жилой дом литер А, расположенный по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истец является собственником жилого дома, расположенного в *** на основании договора купли-продажи от ***., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Решением Ленинского районного суда *** от *** были удовлетворены исковые требования Р.А.П. к конкурсному управляющему З.Д.В. об обязании зарегистрировать сделку, а именно, договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке от ***, в котором указано, что продавец Б.Т.Я., в лице представителя продавца - конкурсного управляющего З.Д.В. передала в собственность, а покупатель Р.А.П. принял в собственность двухэтажный кирпичный дом общей площадью *** кв.м, и право аренды земельного участка площадью *** кв.м в ***, за общую цену *** рублей,, которая была определена на открытых торгах посредством публичного предложения по продаже имущества, которые состоялись ***.

По ее апелляционной жалобе судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда апелляционным определением от *** отменила указанное решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 июня 2013 года, направив дело на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд с ее участием, как собственника спорного имущества, указав в данном апелляционном определении, что «Из доводов жалобы и материалов дела следует, что Б.Т.Я. с ***. имела в собственности спорное имущество и на момент разрешения спора иного лица, за которым оно было бы зарегистрировано, не было. При таких обстоятельствах, в силу требований ст.8.1 ГК РФ и ст.ст.35, 148-150 ГПК РФ суд первой инстанции обязан был привлечь собственника спорного имущества в качестве стороны в споре, чего сделано не было. С учетом допущенного судом грубого нарушения норм материального и процессуального права есть основания сомневаться и в возможности в силу ст.173 ГПК принятия судом признания иска ответчиком З.Д.В., так как в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, что тот является законным представителем собственника в спорной сделке. Доверенности в соответствии со ст.54 ГПК РФ на признание иска от Б.Т.Я. в отношении З.Д.В. в деле нет».

Указанное гражданское дело после отмены решения Ленинского райсуда г.Ставрополя было направлено в Ессентукский городской суд по подсудности и находилось в производстве судьи Фроловой О.В.

Определением Ессентукского городского суда от ***. указанное гражданское дело прекращено в связи с отказом истица Р.А.П. от иска.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым производство по делу прекращено.

Решение Ленинского районного суда *** от *** было исполнено, была проведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество: двухэтажный кирпичный жилой дом литер А общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу ***, за Р.А.П., в связи с чем была погашена запись о праве собственности предыдущего собственника - т.е. истца, но затем решение было отменено Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам ***вого от ***, после чего, ввиду отказа истца от иска производство по делу прекращено, определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем определении от 25 мая 2015 года по делу № 305-ЭС15-1030, А40-43320/2011, в процедуре поворота исполнения судебного акта назначение состоит в возврате сторон спора в первоначальное положение, существовавшее между ними до принятия отмененного судебного акта.

Запись о регистрации права собственности на указанный жилой дом за Р.А.П. была погашена в связи с тем, что Р.А.П. продал спорное имущество Д.Х.М., и право собственности на спорный дом было зарегистрировано с ***. за Д.Х.М.

Решением Ессентукского городского суда от ***. по делу по ее иску к Р.А.П., Д.Х.М. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, истребовании из чужого незаконного владения, исключении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за Д.Х.М. на жилой дом литер А, расположенный в *** была исключена. При этом, суд отказал ей в удовлетворении искового требования о восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности на спорный дом за ней, поскольку она не являлась стороной этой сделки, и в этом же решении суд указывает, что данное требование может быть заявлено ею по делу *** путем подачи заявления о повороте исполнения решения Ленинского районного суда от ***.

Поскольку суд, в нарушение указаний апелляционной инстанции, данных в апелляционном определении от *** привлек ее по делу *** определением о подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а не в качестве ответчика как собственника спорного имущества, то у нее нет правовых оснований в рамках прекращенного производством дела произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 июня 2013 года о возврате сторон спора в первоначальное положение, существовавшее до вынесения решения судом ***., т.е. восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Б.Т.Я. на жилой дом литер А, расположенный в ***.

С момента приобретения в собственность указанного жилого дома с 2007 года и до настоящего времени она постоянно в нем проживает, оплачивает его содержание, осуществляю все права и обязанности собственника указанного имущества.

Согласно ст.12 ГК, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с указанным, ее право может быть восстановлено путем обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Б.Т.Я. на жилой дом литер А, расположенный в ***. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Определением суда к участию в деле привлечен Д.Х.М., нынешний правообладатель спорного имущества.

Представитель истца по доверенности Г.Л.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Б.Т.Я., ответчики Д.Х.М., Р.А.П., представитель последнего Д.И.Ю., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра, надлежаще уведомленные о дате времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу требований ст.9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст. 432 ГК РФ)

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 422 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. (цену)

Как установлено материалами дела и материалами принятого к обозрению гражданского дела ***, а также материалами дела правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: ***, Б.Т.Я. являлась собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ***. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** и договором купли-продажи от *** и сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда *** от *** ИП ФИО1 была признана несостоятельным. (банкротом)

Решением Ленинского районного суда *** от *** удовлетворены исковые требования Р.А.П. к конкурсному управляющему З.Д.В. о возложении обязанности зарегистрировать договор купли-продажи спорного жилого дома.

Решение Ленинского районного суда *** от *** было исполнено, за Р.А.П. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный в ***, свидетельство о регистрации *** от ***.

По апелляционной жалобе Б.Т.Я., как собственника недвижимого имущества, судебная коллегия по гражданским делам ***вого суда апелляционным определением от *** указанное решение Ленинского районного суда *** от *** отменила, направив дело на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд. Вопрос о повороте исполнения решения суда рассмотрен не был.

Определением Ессентукского городского суда от ***, производство по делу по иску Р.А.П. к конкурсному управляющему З.Д.В. о возложении обязанности зарегистрировать сделку прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Ессентукского городского суда от *** по иску Б.Т.Я. к Р.А.П., Д.Х.М. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, истребовании из чужого незаконного владения, исключении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за Д.Х.М. на жилой дом литер А, расположенный в *** была исключена. При этом, суд отказал Б.Т.Я. в удовлетворении искового требования о восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности на спорный дом за ней, поскольку она не являлась стороной этой сделки.

Данное обстоятельство установлено представленной в дело светокопией решения суда от ***, вступившего в законную силу ***.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в силу постановлениями суда, повторному доказыванию не подлежат.

Как следует из норм ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда. (поворот исполнения решения суда)

Запись о регистрации права собственности на указанный жилой дом за Р.А.П. была погашена в связи с тем, что тот продал спорное имущество Д.Х.М., и право собственности на спорный дом было зарегистрировано с *** за Д.Х.М.

Как указано выше, в восстановлении записи о праве собственности на спорный жилой дом Б.Т.Я. отказано, по причине того, что она не являлась стороной по сделке, при этом, предложено разрешить указанный вопрос по правилам ст. 443-444 ГПК РФ.

Вместе с тем, восстановление указанного права в ЕГРП по правилам ст. 443-444 ГПК РФ является для истца не возможным, поскольку он являлся стороной в споре по делу ***.

Как установлено материалами дела правоустанавливающих документов, решение суда по делу *** в части исключения записи из ЕГРП на спорный объект недвижимости за Д.Х.М. не исполнено. Он до сих пор, числится собственником спорного жилого дома.

Восстановление прав истца на недвижимое имущество во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно решению суда по делу *** вторым основанием, по которому суд пришел к выводу о признании сделки недействительной явились основания, предусмотренные ст. 170 ГК РФ, как-то мнимость, то есть совершенная лишь для вида и не порождающая правовых последствий.

Разрешая возникший спор суд, руководствуется ст.209 ГК РФ, определяющей объем правомочий собственника имущества, в т.ч. право распоряжения им, ст.ст. 549, 556 ГК РФ, регулирующими отношения по поводу купли-продажи недвижимости.

Суд исходит из положений ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»- государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Кроме того, положениями статьи закреплена оспоримость зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Согласно п.144 Приказа Минэкономразвития РФ от 16 декабря 2015 года № 943 «Об утверждении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2016 года № 41548) - если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус «погашенная».

Согласно ст.ст. 8, 218 ГК РФ, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. (ст. 223 ГК РФ)

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По смыслу указанного ФЗ, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как установлено вышеуказанными судебными постановлениями, для государственной регистрации перехода права собственности от Р.А.П. к Д.Х.М. на спорный жилой дом, необходима государственная регистрация ранее возникшего права собственности Р.А.П.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, *** был отменен правоустанавливающий документ Р.А.П. на спорное имущество - решение Ленинского районного суда г.Ставрополя о возложении обязанности зарегистрировать сделку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие представитель Р.А.П. по доверенности, следовательно, Р.А.П. было известно о состоявшемся решении суда апелляционной инстанции. ***Р.А.П. обратился в регистрационный орган за регистрацией перехода права собственности на спорное имущество к другому лицу - ответчику Д.Х.М.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что договор от *** в силу ст. 167, 168 ГК РФ является ничтожным и не влечет юридических последствий.

В силу ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. (ничтожная сделка) Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Б.Т.Я. является владельцем спорного жилого дома, добросовестно несет бремя по его содержанию, что подтверждается письменными доказательствами.

Апелляционным определением от *** судебная коллегия установила, что Б.Т.Я. являясь собственником земельного участка и лицом, за которым было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество с *** года, должна была быть привлечена к участию в деле в качестве стороны в споре.

Однако, она была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обеспечить поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополь заявитель не может, так как не являлся стороной по гражданскому делу.

Разрешить вопрос о восстановлении права на спорный жилой дом кроме как путем обращения в суд с самостоятельным иском о восстановлении записи в ЕГРП, Б.Т.Я. не может.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. и путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Восстановление прав истца на спорное имущество подлежит путем восстановления записи в ЕГРН о праве на жилой дом, что и будет являться последствием признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям их ничтожности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Т.Я. к Р.А.П., Д.Х.М. о восстановлении записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности - удовлетворить.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от *** за Б.Т.Я. на жилой дом литер А, расположенный по адресу: ***, ***.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «16» февраля 2018 года.