Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диева П.Н. к Диевой Т.С. о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры, о разделе совместно нажитого имущества супругов с признанием права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, и по исковому заявлению Диевой Т.С. к Диеву П.Н. о выселении из жилого помещения,

установил:

Диев П.Н. обратился в суд с иском к Диевой Т.С. о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры, о разделе совместно нажитого имущества супругов с признанием права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру

В обоснование иска указал, что между ним и Диевой Т.С. в хх.хх.хххх году был зарегистрирован брак хх.хх.хххх г.. В хх.хх.хххх г. брак между ними был расторгнут официально, но они продолжали проживать вместе, вести общее хозяйство, т.е. фактического прекращения семейных отношений между ними не было. Первоначально они проживали в принадлежащей им квартире по адресу: ......, оформленную в общую собственность его, ответчика и их дочери <данные изъяты> В 1996 г. они на личные сбережения и кредитные средства приобрели другую квартиру с кадастровым № № по адресу: ...... общей площадью 56 кв.м., покупателем ее по договору купли-продажи выступала Диева Т.С., в ней он и ответчик зарегистрированы и до сих пор совместно проживают. В том же году они продали квартиру по адресу: ...... и вырученные от ее продажи денежные средства направили на погашение кредита по приобретению квартиры с кадастровым № №. Брачный договор между ними не заключался. В настоящее время ему стало известно, что ответчик собирается продать указанную квартиру и в принудительном порядке снять его с регистрационного учета, о чем ему вручено уведомление от 14.05.2021 г., с чем он не согласен. Поскольку данная квартира была приобретена, в том числе и на средства от продажи его доли в предыдущей квартире и его личные средства, считает, что ему должна принадлежать ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: ......, и он хочет оформить долю в праве собственности на свое имя. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации права общей долевой собственности. Со ссылкой на ст.ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ч.2 ст. 254 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» отмечает, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Другого жилого недвижимого имущества в настоящее время он не имеет, возможности оформить постоянную прописку по другому адресу, нет.

Просит признать совместно нажитым имуществом супругов его и Диевой Т.С. квартиру по адресу: ...... произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Диева Т.С. обратилась в суд с иском к Диеву П.Н. о выселении из жилого помещения квартиры, находящейся по адресу: ...... указав в обоснование иска, что она является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: ...... кадастровый № №. Данная квартира приобреталась ею на полученный в Сбербанке кредит, который выдавался работникам Сбербанка (на тот момент она работала в филиале банка в с. Тарногский Городок), о чем свидетельствует договор от 04 апреля 1996 г.. На момент заключения договора и регистрации права собственности в апреля 1996 года брак с ответчиком был расторгнут, поэтому она является единственным собственником данной квартиры. Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником данного жилого помещения. Считает, что у ответчика не имеется права пользования жилым помещением, т.к. квартира приобреталась лично ею и на момент приобретения она в браке с ответчиком не состояла. Она как собственник жилого помещения установила ответчику срок до 30.05.2021 для выселения из квартиры, но в указанный срок ответчик ее не освободил. Ссылаясь на п.1 ст.35 ЖК РФ, просит выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Определением суда дела по данным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истец (ответчик) Диев П.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в нем, и пояснил, что до брака у них в собственности была квартира на ул. Сельская, ее они продали перед покупкой квартиры на ул. Новостройская. Он считал, что его доля от предыдущей квартиры перешла на новую квартиру. На момент покупки квартиры на ул. ...... их брак с Диевой Т.С. уже был расторгнут, но они после расторжения брака проживали совместно. Он не знал, что Диева Т.С. оформила квартиру только на себя. На покупку квартиры Диева Т.С. брала кредит, но погашение кредита шло из общего бюджета, он не плохо зарабатывал. Он делал ремонт квартиры. Документов у него нет, чтобы подтвердить, это. Под ведением общего хозяйства он понимает то, что они живут в одной квартире, совместно питаются. Продукты покупает Диева Т.С, она же оплачивает коммунальные услуги. Никаких соглашений с Диевой Т.Н. по поводу спорной квартиры не было. Никаких документов, подтверждающих, что он вкладывал в квартиру деньги у него, нет. Исковые требования Диевой Т.Н. о выселении не признает, так как считает квартиру совместной собственностью.

В судебном заседании ответчик (истец) Диева Т.С. исковые требования о выселении Диева П.Н. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что после регистрации брака она с Диевым П.Н. проживали в квартире на ул. Сельской, после расторжения брака остались проживать совместно в этой квартире. В 1996 г. она приобрела квартиру на ул. ......, ей как работнику банка дали льготный беспроцентный кредит на покупку квартиры, из ее заработной платы Сбербанк списывал деньги по кредиту. Диев П.Н. кредит не платил. В новую квартиру они переехали вместе, поскольку она не могла его выселить. После покупки данной квартиры они продали квартиру на ул. ......, денежные средства от продажи ушли на покупку мебели и в это время Диев П.Н. покупал грузовую машину. Диев П.С. личных денежных средств на покупку квартиры и на выплату кредита не давал. Все платежи платила она, Диев П.Н. говорил, что это ее квартира, поэтому платить должна она. В настоящее время ей необходимо уехать, а его оставлять в квартире не хочет, это не его квартира. Совместного хозяйства с Диевым П.Н. не велось, только складывались пополам на питание, фактических брачных отношений у них нет. Никаких соглашений по поводу данной квартиры у них нет. Квартира приобретена на ее личные средства, поэтому исковые требования Диева Н.П. не признает.

Представитель ответчика (истца) Диевой Т.С. адвокат Казаркина А.В. исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, на основании доводов изложенных в исковом заявлении. Статья 304 ГК РФ позволяет собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Брак между Диевыми расторгнут в хх.хх.хххх г. Квартира приобретена Диевой Т.С. на займ в Сбербанке, где она работала в тот период времени и в последствии этот кредит гасился из ее заработной платы. Спорная квартира не может быть общей долевой собственностью, так как на момент государственной регистрации сделки в браке Диева Т.С. уже не состояла, приобретена ей лично после расторжения брака в хх.хх.хххх г. Квартира по ул. ...... была продана уже после того, как был заключен договор на приобретение квартиры по ул. ....... Просит исковые требования Диевой Т.С. удовлетворить, выселить Диева П.Н. из квартиры ....... В удовлетворении исковых требований Диева П.Н. отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, заключение помощника прокурора Тарногского района Тепляшовой Е.А., полагавшей требования, что требования Диевой Т.С. о выселении Диева П.Н. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Диева П.Н. необходимо отказать, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, Диева Т.С. и Диев П.Н. состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.хххх года.

хх.хх.хххх года брак между Диевым П.Н. и Диевой Т.С. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ОД № № от хх.хх.хххх (запись № 8).

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договора от 04.04.1996 г. Диева Т.С. приобрела у Ульяновского Ф.И. двухкомнатную квартиру общей площадью 56,0 кв.м. по адресу: ...... стоимостью 22 177 000 руб. Договор удостоверен нотариусом Тарногского нотариального округа Вологодской области Мониной И.И. 04 апреля 1996 г. и зарегисрирован в БТИ Тарногского района 09.04.1996 г. за № 26.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До 31 января 1998 г. функции по регистрации строений выполняли Бюро технической инвентаризации (БТИ).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Право собственности на спорную жилую квартиру возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, регистрации таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Диева Т.С., согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировала свое право собственности на жилое помещения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ......, 29.03.2021 г. сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата государственной регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена Диевой Т.С. после расторжения брака с Диевым П.Н. и не может являться общим совместным имуществом супругов, поскольку приобретена не в браке.

Поскольку брак между Диевыми расторгнут, то споры в отношении приобретенного имущества разрешаются не в соответствии с нормами глав 7 - 9 СК РФ, регулирующих имущественные отношения супругов, а по нормам ГК РФ об общей долевой собственности (ст. 244 - 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свидетель <данные изъяты> показала, что когда они работали в Сбербанке, в 90 годы, им выдавали беспроцентные кредиты на приобретение жилья. Деньги на руки не выдавали, сначала они подыскивали жилье, определялась сумма, банк переводил деньги на счета продавцов, а потом из заработной платы банк у них удерживал эти средства. Таких было трое человек, в том числе Диева Т.С. В договоре на покупку квартиры про кредит не указывалось.

Таким образом, и с учетом того обстоятельства, что согласно правоустанавливающим документам на квартиру, собственником имущества значится Диева Т.С. единолично, для удовлетворения исковых требований, Диеву П.Н. необходимо доказать, что между сторонами было достигнуто соглашение на создание долевой собственности на квартиру, и для приобретения спорной квартиры, он вложил свои денежные средства в размере половины стоимости квартиры (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, Диев П.Н. не доказал в судебном заседании своего права на долю в спорной квартире, не доказал того обстоятельства, что он внес какой-либо вклад в приобретение квартиры.

В подтверждение своих доводов Диевым П.Н. представлен договор от 01.11.1996 г. согласно которому Диева Т.С., действующая от себя и от несовершеннолетней дочери <данные изъяты> Диев П.С. продали квартиру по адресу: ....... Договор удостоверен нотариусом Тарногского нотариального округа Вологодской области Мониной И.И. 01.11.1996 г.

Вместе с тем, данный договор был заключен после покупки спорной квартиры и сам по себе договор не доказывает, того что полученные от доли Диева П.Н. денежные средства от продажи квартиры предыдущей квартиры были вложены в спорное имущество.

Соглашение на создание долевой собственности на квартиру, это двусторонняя сделка между двумя физическими лицами - сторонами по делу, на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, следовательно, в силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действующей в тот период редакции, она должна быть совершена в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из толкования указанных выше норм материального и процессуального права следует, что истец для подтверждения наличия соглашения о создании долевой собственности на квартиру и вложения денежных средств для ее приобретения, должен представить письменные доказательства.

Никаких письменных доказательств, свидетельствующих о намерении сторон создать долевую собственность, и вложении истцом для этого денежных средств, не предоставлено.

Сам Диев П.Н. подтвердил в судебном заседании, что у него нет соответствующих доказательств в обосновании своих доводов и соглашение о приобретении недвижимого имущества в совместную собственность не заключалось.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Диева П.Н.

В части исковых требований Диевой Т.С. суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1)

В силу положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 158 ГК РФ, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора статья 699 ГК РФ не устанавливает.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выпискам из похозяйственных книг Диев П.С. и Диева Т.С. значатся по адресу: ....... 6 с 1997 года по настоящее время.

В выданной администрацией Тарногского сельского поселения выписке из похозяйственной книги № 48 на 01.07.2017-30.06.2022 г. по лицевому счету № 33 по адресу: ...... отражено, что членом хозяйства, записанного первым, значится Диев П.С., членами хозяйства записаны: Диев П.С., хх.хх.хххх г.р., (глава); Диева Т.С., хх.хх.хххх г.р., (сожительница); <данные изъяты>дочь) – г. С-Петербург. Имеется отметка, что квартира находится в собственности Диевой Т.С., договор купли-продажи квартиры от 04.04.1996 г..

Согласно адресной справке от 16.06.2021 Диев П.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...... с 26.12.2007 г. по настоящее время.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как уже ранее было указано, брак между Диевой Т.С. и Диевым П.Н. В расторгнут хх.хх.хххх.

После расторжения брака Диева Т.С. в 1996 г. прибрела в свою квартиру, расположенную по адресу: ......,

В данной квартире с согласия истца Диевой Т.С. проживает ее бывший муж Диев П.Н.

В судебном заседании Диев П.Н. пояснил, что исковые требования он не признает, в связи с тем, что в квартире есть его доля собственности.

Учитывая, что семейные отношения между Диевыми прекращены, совместного хозяйства не ведется, оплату коммунальных платежей Диева Т.С., что не отрицается самим Диевым П.Н. и подтверждается представленными документами – договора по коммунальным услугам, газу, электричеству заключены на имя Диевой Т.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Диев П.Н. членом семьи Диевой Т.С. не является, доказательств обратного Диевым П.Н. не представлено, требований о признании его членом семьи Диевой Т.С. он не заявлял.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что между сторонами возникли правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом и ответчик Диев П.Н. проживает и пользуются спорной квартирой на основании договора безвозмездного пользования.

14.05.2021 Диевой Т.С. в адрес Диева П.Н. направлено уведомление, в котором она указывает на то, что является собственником спорной квартиры и просит Диева П.Н. сняться с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ...... в срок до 30 мая 2021 года. Требование Диевым П.Н. получено, что им подтверждено в судебном заседании.

В добровольном порядке указанное требование Диевым П.Н. не исполнено, не исполнено оно и на момент рассмотрения дела.

Законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Кроме того, проживание Диева П.Н. на спорной жилой площади лишает собственника имущества возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

Таким образом, заявленные исковые требования о выселении Диева П.Н. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Диевой Т.С. до подачи иска в суд по настоящему делу уплачена госпошлина в размере 300 р.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 300 р. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Диева П.Н..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Диева П.Н. к Диевой Т.С. о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры, расположенной по адресу: ...... о разделе совместно нажитого имущества супругов с признанием права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, отказать.

Исковые требования Диевой Т.С. к Диеву П.Н. о выселении из жилого помещения удовлетворить:

Выселить Диева П.Н., хх.хх.хххх, из жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .......

Взыскать с Диева П.Н. в пользу Диевой Т.С. по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2021.

Судья Игошкина О.В.