Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город – курорт Геленджик к ФИО1, 3/лица ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик», филиал ПАО «Россети Кубань» Юго – западные электрические сети, Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности на последнюю в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; прекратить право собственности ответчика на указанные самовольные постройки путем исключения соответствующих записей из ЕГРН; кроме того, просит в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда либо нарушение установленных судом сроков исполнения.

В обоснование требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником земельных участков - площадью 348 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 342 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу:, отдел № свх. ФИО3 перевал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО2 зарегистрировано право объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, а также на объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписок № и 596 из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№, указанные земельные участки расположены в зоне малоэтажной жилой застройки, 2-ой зоне санитарной охраны курорта, водоохраной зоне моря.

Согласно выкопировок из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик № и 246, указанные земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешения на строительство объектов капитального строительства на указанном земельном участке не выдавалось.

В результате осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу:, отдел № свх. ФИО3 перевал, осуществлено строительство двух сблокированных объектов капитального строительства в трех уровнях с кадастровыми номерами № и №, обладающего признаками объекта гостиничного типа.

Истец считает, что возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу:, отдел № свх. ФИО3 перевал, трехэтажные объекты капитального строительства являются самовольными постройками, так как созданы без получения необходимых разрешений, на не отведенном для этих целей земельных участках, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и ее представитель исковые требования не признали, просили в иске отказать (предоставила письменные возражения), в том числе, потому что истцом пропущен срок давности обращения в суд, а снос строения является крайней мерой.

Представитель третьего лица Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пов судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западных электросетей при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Концессия водоснабжения-Геленджик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пов судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельных участков - площадью 348 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 342 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу:, отдел № свх. ФИО3 перевал, а согласно выписки из ЕГРН, за ФИО2 зарегистрировано право объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, а также на объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Исходя из содержания статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, спорные строения, возведенные без получения соответствующего разрешения на строительство, обладают признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, содержание вида разрешенного использования земельного участка «садоводство» - это осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур; «ведение огородничества» - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур; «ведение садоводства» - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление обстоятельств наличия либо отсутствия у ответчика права на занимаемый самовольной постройкой земельный участок, соответствие назначения спорного объекта виду разрешенного использования земельного участка, наличия либо отсутствия разрешения на строительство спорного объекта, соответствие постройки градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, в том числе генеральному плану, правилам землепользования и застройки и отсутствие создаваемой данной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза - согласно заключению эксперта ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы» №С-10/2021 спорный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:отдел № свх. ФИО3 перевал, имеет следующие технико-эксплуатационные характеристики: площадь застройки – 211,2 кв.м., общая площадь – 604,2 кв.м., количество этажей - 3, высота здания 9,5 м; спорный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу:отдел № свх. ФИО3 перевал, имеет следующие технико-эксплуатационные характеристики: площадь застройки – 218,1 кв.м., общая площадь – 646,9 кв.м., количество этажей - 3, высота здания 9,5 м;

Спорный объект, состоящий из двух блоков, по архитектурно-планировочному решению можно отнести к типу жилых зданий, предназначенных для постоянного проживания человека и содержащих в своём составе помещения, возможных для использования в том числе с целью извлечения предпринимательской выгоды из сезонного предоставления жилых помещений для временного проживания в них.

На смежных земельных участках с кадастровым номером № и №, расположен объект капитального строительства с габаритными размерами 26,8 м. на 16,03 м., состоящий из двух автономных блоков с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Размещение жилых блоков жилого дома блокированной застройки на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выполнено с отклонением от рекомендуемых предельно-допустимых параметров, установленных на правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, в части нормативных отступов от границ отделяющих участок от территории общего пользования: минимальный отступ зданий, сооружений, строений и строений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (улицы) – 5 метров, проездов, переулков – 3 метра; максимальный процент застройки – 50%.

В судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил выводы, указанные в экспертном заключении, а также пояснил о невозможности приведения объекта в соответствие и устранении нарушений.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное позволяет считать установленным, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу:,отдел № свх. ФИО3 перевал, не сопутствует предполагаемому виду использования возведенных с нарушениями Правил землепользования и застройки объектов капитального строительства – характер которых не позволяет приведение данных объектов в соответствие и устранение нарушений.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца – доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях, т.к. опровергаются предоставленными истцом доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что возведенные объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и кадастровым номером № являются самовольными постройками, так как созданы без получения необходимых разрешений, на не отведенном для этих целей земельных участках, с нарушением градостроительных норм, и, соответственно, подлежат сносу.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подлежат удовлетворению.

Кроме того, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заявлено о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком судебного акта.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в заявлении о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда либо нарушение установленных судом сроков исполнения, что составляет 300 000 рублей в месяц и, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что обращение в суд с заявлением о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 1000 рублей за каждый день просрочки с момента истечения установленного су-х месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольных построек – трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО2 на самовольные постройки с кадастровыми номерами № и №, путем исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ФИО2, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, в пользу администрации муниципального образования город - курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения до дня фактического исполнения решения суда – по истечению трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда по данному делу сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским деламвого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.