Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5ФИО11, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5 А., ФИО5 Г., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила ФИО8 ответчиков в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж (снос) капитального строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Зуя, <адрес>.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. В 2019 году ответчиками самовольно начато строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке, о принадлежности земельного участка истцу, ответчикам было известно, однако, до настоящего времени меры, направленные на приобретение земельного участка в свою собственность, в установленном законом порядке, ими не приняты. Истец указывает, что попытки урегулирования ситуации в добровольном порядке к желаемому результату не приводят, достигнуть с ответчиками соглашения по указанному вопросу не представляется возможным. Истцом в октябре 2021 года в адрес ответчиков было направлено требование о выкупе земельного участка в установленном законом порядке. Однако ответ по результатам направленного истцом требования до настоящего времени не поступил. Действия ответчиков по самовольному возведению капитального строения на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке препятствуют в использовании истцом указанного земельного участка по назначению, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Ответчики – ФИО5 А., ФИО5 Г., представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1040+/-11 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Зуя, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28-30).

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, постоянная депутатская комиссия по промышленности, землепользованию и экологии, вопросам архитектуры, строительства и благоустройства в составе депутатов Зуйского сельского совета II созыва совершила выход на место по адресу: <адрес>, пгт Зуя, <адрес>. При визуальном осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения обследования с внешней стороны его границы было выявлено ограждение, также капитальное строение (архитектурное сооружения) (л.д.14).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункт 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункт 2).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая изложенное, суд считает правильным удовлетворить исковое требование ФИО4 о возложении на ФИО5 А. и ФИО5 Г. обязанности не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком путем произведения демонтажа (сноса) капитального строения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать Музаффарова Али в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж (снос) капитального строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>.

ФИО3 в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж (снос) капитального строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: