Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Цареву Ю.Г. о взыскании неустойки по договорным отношениям,

Установил:

ООО «Виктория» обратилось в суд с иском к Ю.Г. Цареву о взыскании неустойки по договорным отношениям. Свои требования истец мотивировал тем, что между обществом и Ю.Г. Царевым на протяжении длительного времени, начиная с 12.04.2018 года по настоящее время сложились договорные отношения, в рамках которых ООО «Виктория» и Ю.Г. Царев заключили множество договоров, в соответствии с которыми ООО «Виктория» оказывает Ю.Г. Цареву (как по искам, предъявленными в адрес Ю.Г. Царева, так и по искам Ю.Г. Царева), в том числе консультации, изучение дела, подготовка документов правового характера (претензии, заявления, иски, отзывы, пояснения, возражения, ходатайства, жалобы, мировые соглашения, иные документы), представитель в суде и на стадии исполнительного производства, проведение переговоров от имени Ю.Г. Царева, а также иные юридические услуги по заданию Ю.Г. Царева.

В период взаимоотношений сторон по состоянию на 25.11.2020 года Ю.Г. Цареву оказаны юридические услуги всего на сумму 973175 рублей, принятые заказчиком без замечаний, что подтверждается актами об оказании юридических услуг, подписанные сторонами. Ю.Г. Царевым произведена оплата услуг ООО «Виктория» в сумме 569240 рублей, что подтверждается документами об оплате.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области по делу № 2-72/2021 от 10.03.2021 года (вступило в законную силу 20.04.2021 года) с Ю.Г. Царева в пользу ООО «Виктория» взыскано 403935 рублей по основной задолженности по юридическим услугам, оказанным в рамках исполнения обязательств по договорам возмездного оказания услуг: от 16.07.2019 года №-юр, от 31.10.2019 года №-юр, от 20.11.2019 года №-юр, от 5.06.2020 года №-юр, от 14.09.2020 года №- юр, от 19.11.2019 года №-юр.

В настоящее время по состоянию на 17.01.2022 года- на день предъявления данного искового заявления, Ю.Г. Царевым оплачено 40000 рублей: 1. приходной кассовый ордер № от 13.09.2021 года на сумму 10000 рублей, 2. приходной кассовый ордер № от 15.10.2021 года на сумму 10000 рублей, 3. приходной кассовый ордер № от 19.11.2021 года на сумму 10000 рублей, приходной кассовый ордер № от 27.12.2021 года на сумму 10000 рублей в счет задолженности по юридическим услугам, оказанным в рамках исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг №-юр от 16.07.2019 года.

Таким образом, по состоянию на 17.01.2022 года задолженность Ю.Г. Царева перед ООО «Виктория» по основному долгу составляет 363935 рублей, обязательство по оплате юридических услуг в указанной сумме Ю.Г. Царевым не исполнено.

В рамках исполнения договорных отношений по вышеуказанным договорам возмездного оказания услуг предусмотрена уплата неустойки заказчиком услуг (Ю.Г. Царевым) за нарушение сроков оплаты выполненных работ исполнителем (ООО «Виктория») в размере 0, 5 % за каждый день просрочки по каждому договору.

По состоянию на 17.01.2022 года текущая задолженность Ю.Г. Царева по уплате договорной неустойки составляет: 400185 рублей.

Истец просит взыскать с Ю.Г. Царева в пользу ООО «Виктория» возникшую задолженность по договорной неустойке в размере 400185 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7202 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Виктория» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной повесткой.

Ответчик Ю.Г. Царев в судебном заседании факт начисления неустойки не оспаривал, расчет заявленной неустойки также не оспаривал. Вместе с тем, просил суд уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО «Виктория» и Ю.Г. Царевым 16 июня 2019 года был заключен договор возмездного оказания услуг №-юр, по которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридически услуги по сопровождению судебного отдела по иску ФИО5 к Ю.Г. Цареву о признании совместно нажитым имуществом денежные вклады, открытые в ПАО «Промсвязьбанк», в разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу № 2-2096/2019 в Калининском районном суде.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя оплачивается заказчиком в кассу исполнителя, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству в следующем порядке: 3.1.1 в размере 5000 рублей- за подготовку отзыва на исковое заявление; 3.1.2.- в размере 8000 рублей за участие и/или подготовку документов к нему в судебном заедании в 3-х дневный срок до даты судебного заседания. В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ уведомления контрагента о расторжении не менее, чем за 5 дней до даты предполагаемого расторжения исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0, 5 % за каждый день просрочки.

31 октября 2019 года был заключен договор возмездного оказания услуг №-юр, по которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридически услуги по сопровождению судебного отдела по иску Ю.Г. Царева к ФИО5 по разделу оплаченного кредита в ПАО «Чувашкредитпромбанк».

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя оплачивается заказчиком в кассу исполнителя, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству в следующем порядке: 3.1.1 в размере 10000 рублей- за подготовку искового заявления; 3.1.2.- в размере 6000 рублей за участие и/или подготовку документов к нему в судебном заедании в 3-х дневный срок до даты судебного заседания. В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ уведомления контрагента о расторжении не менее, чем за 5 дней до даты предполагаемого расторжения исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0, 5 % за каждый день просрочки.

20 ноября 2019 года был заключен договор возмездного оказания услуг №-юр, по которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридически услуги по сопровождению судебного отдела по иску Ю.Г. Царева к ФИО5 по взысканию неосновательного обогащения, в том числе: изучение дела, подготовка претензии, искового заявления, иных документов, консультации, представительство в суде по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя оплачивается заказчиком в кассу исполнителя, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству в следующем порядке: 3.1.1 в размере 4000 рублей- за подготовку претензии; 3.1.2.- за подготовку искового заявления; 3.1.3- в размере 8000 рублей за участие и/или подготовку документов к нему в судебном заедании в 3-х дневный срок до даты судебного заседания. В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ уведомления контрагента о расторжении не менее, чем за 5 дней до даты предполагаемого расторжения исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0, 5 % за каждый день просрочки.

5 июня 2020 года был заключен договор возмездного оказания услуг №-юр, по которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридически услуги по проведению переговоров от имени Ю.Г. Царева по достижению соглашения Ю.Г. Царева и ФИО5, а также устранению взаимных финансовых претензий между ООО «ОФ Башмачок» и Ю.Г. Царевым, а также между ФИО5 и Ю.Г. Царевым, подготовка соглашения о распределении долей в имуществе и праве аренды Ю.Г Царева и ФИО5, иных необходимых документов, консультации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 35000 рублей. Согласно п. 3.1.1 оплата производится любым не противоречащим действующему законодательству способом в следующие сроки: 15000 рублей- в течение 3-х дней с момента подписания договора, 10000 рублей- до 10 июля 2020 года; 10000 рублей- до 10 августа 2020 года. В соответствии с п. 5.4 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ уведомления контрагента о расторжении не менее, чем за 5 дней до даты предполагаемого расторжения исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0, 5 % за каждый день просрочки.

14 сентября 2020 года был заключен договор возмездного оказания услуг №-юр, по которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридически услуги по сопровождению судебного отдела по иску Ю.Г. Царева к ФИО5 по взысканию неосновательного обогащения в размере 728815 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: подготовка искового заявления, представительство в суде по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя оплачивается заказчиком в кассу исполнителя, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству в следующем порядке: в размере 8000 рублей- за подготовку искового заявления; в размере 5000 рублей за участие в судебном заседании в 3-х дневный срок до даты судебного заседания; в размере 10000 рублей- за подготовку апелляционной (кассационной) жалобы; в размере 8000 рублей- представитель в суде апелляционной и кассационной инстанции. В соответствии с п. 7.4 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0, 5 % за каждый день просрочки.

19 ноября 2020 года был заключен договор возмездного оказания услуг №-юр, по которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридически услуги по сопровождению судебного отдела по иску ФИО5 к Ю.Г. Царевой по взысканию неосновательного обогащения в размере 90585 рублей 65 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: подготовка отзыва на исковое заявление, представительство в суде по заданию заказчика, подготовка мирового соглашения, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя оплачивается заказчиком в кассу исполнителя, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству в следующем порядке: в размере 5000 рублей за участие в судебном заседании в 3-х дневный срок до даты судебного заседания; в размере 8000 рублей- за мирового соглашения; в размере 10000 рублей- за подготовку апелляционной (кассационной) жалобы. В соответствии с п. 7.4 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0, 5 % за каждый день просрочки.

В рамках указанных договоров сторонами подписаны акт выполненных работ, а именно: акт № от 16 сентября 2020 года, акт № от 16 сентября 2020 года, акт № от 16 сентября 2020 года, акт № от 16 сентября 2020 года, акт № от 16 сентября 2020 года, акт № от 16 сентября 2020 года, акт № от 16 сентября 2020 года, акт № от 20 октября 2020 года, акт № от 22 октября 2020 года, акт № от 11 ноября 2020 года, акт № от 11 ноября 2020 года, акт № от 11 ноября 2020 года, акт № от 14 октября 2020 года, акт № от 19 ноября 2020 года.

Решением Воротынского районного суда от 10 марта 2021 года, по гражданскому делу по иску ООО «Виктория» к Ю.Г. Цареву о взыскании задолженности постановлено: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Цареву Ю.Г. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Царева Ю.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» сумму задолженности в размере 403935 рублей. Взыскать с Царева Ю.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7239 рублей.

Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Виктория» указало, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность, которая по состоянию на 17.01.2022 года с учетом частичной оплаты составляет 363935 рублей. Расчет неустоек по приведенным выше договорам по оказанию юридических услуг, произведен стороной истца, начиная с апреля 2020 года за различные периоды и в окончательной виде составляет 400185 рублей.

Суд, проверив заявленный размер неустоек, а также приложенный расчет, находит его верным. Ответчик, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства, заявленный расчет не оспаривал, какого-либо иного расчета, контр-расчета, суду не представил. При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом и соглашается с ним.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по настоящему делу, ответчиком было заявлено о завышенном размере неустойки, её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В этой связи, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Пленума N 7).

В рассматриваемом случае, заявленная к взысканию неустойка превышает сумму долга, в этой связи, суд находит ходатайство ответчика о снижении заявленной неустойки с учетом принципов разумности и справедливости обоснованным.

При этом, суд, определяя размер неустойки, исходит из того, что её размер не должен быть ниже ключевой ставки Банка России за заявленный период, а также не служить средством неосновательного обогащения для истца.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, с учетом принципов разумности и справеливости, материального положения ответчика, суд определяет размер такой неустойки в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7202 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Цареву Ю.Г. о взыскании неустойки по договорным отношениям удовлетворить частично.

Взыскать с Царева Ю.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в счет неустойки 100000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 7202 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 18 апреля 2022 года.

Судья А.Л. Тарасов