Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что 13 июля 2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи № 7222 от 13 июля 2017, по условиям которого, ФИО1, в числе прочего были проданы комплекты из 7 дверей, из которых 6 - одностворчатых и 1 - двустворчатая, общей стоимостью 133 835 рублей (позиции в спецификации к договору без номера: 1-12, 15, 16 плюс позиции 1,2 в спецификации без номера; они же в предварительном заказе № 7222 от 13 июля 2017: 1-14,17,18).

Так же был заключен договор на оказание услуг № 7222 от 13 июля 2017, на установку вышеуказанных дверей, согласно которому, стоимость их монтажа составила 16 400 руб. (позиции 4,5,6 согласно перечня услуг, указанного в преамбуле договора на оказание услуг № 7222 от 13 июля 2017) и стоимость подъема вышеуказанных 8 дверных полотен 800 руб. (позиция 2 согласно перечня услуг, указанного в преамбуле договора на оказание услуг № 7222 от 13 июля 2017). Общие расходы по подъёму на этаж и монтажу 7 дверей, составили 17200 руб.

Кроме того, истцом было оплачено 4800 руб. в уплату за работу по монтажу плинтуса, приобретенного у ответчика в количестве 40 штук (позиция 13 к спецификации к договору розничной купли-продажи № 7222 от 13 июля 2017).

Истец считаю, что ответчик обязан забрать вышеуказанные 7 дверей и вернуть оплаченные за них денежные средства в сумме 133 835 рублей, а так же возместить разницу между ценой товара, установленную договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, а так же возместить расходы, связанные с оплатой ответчику подъема на этаж и монтажа вышеуказанных дверей, в сумме 17 200 руб., а кроме того, вернуть истцу необоснованно удерживаемые им 4800 руб., полученные за монтаж плинтусов, поскольку указанные работы ответчик не выполнял.

Продавцом были допущены следующие нарушения: не была предоставлена информация о межкомнатных дверях; с товаром не были переданы технический паспорт, инструкция по эксплуатации. В виду не предоставления технического паспорта, неизвестно из какого стекла изготовлены стеклянные панели в дверях (обладают ли они травомобезопасностью), так как Продавец не передал технический паспорт на двери. Ни сертификат соответствия, ни декларация о соответствии, ни протокол испытаний не были представлены Продавцом.

При установке и дальнейшей эксплуатации межкомнатных дверей были выявлены следующие недостатки/дефекты межкомнатных дверей:

-на дверном полотне имеются пятна, видимые под углом, в количестве, более 5 шт.,

- зазоры между стеклянными и деревянными панелями в дверях более 0,3 мм,

-происходит осыпание внутренней части древесных панелей в виде древеснно-стружечных волокон и попадание их в нижерасположенные зазоры между древесной и стеклянной панелями, что значительно ухудшает эстетический вид дверей.

Истцом ответчику неоднократно направлялись требования об устранении вышеуказанных производственных недостатков.

02.06.2021 истец повторно направил претензию в адрес ответчика, содержащие те же требования.

В ответе на указанную претензию, датированном 10.06.2021, полученным истцом в конце июня 2021 г, ответчик полностью отказался исполнять заявленные истцом требования.

11.08.2021 истцом было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за двери, а так же о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, и, кроме того, так же возместить расходы истца, связанные с оплатой ответчику монтажа вышеуказанных дверей, в сумме 16 400 руб. Указанное требование так же не было исполнено.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № 7222 от 13 июля 2017, в части поставки семи межкомнатных дверей и взыскать с ИП ФИО2, уплаченную за них сумму 133 835 руб., а так же пени за несвоевременное исполнение им законных требований потребителя, исчисленные за период с 17 апреля 2021 г по 30 августа 2021 г, в сумме 133 835 руб., а так же возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент рассмотрения настоящего дела в сумме 88 751 руб., а так же убытки в виде расходов на монтаж указанных дверей в сумме 17 200 руб., неосновательное обогащение в сумме 4 800 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (потребителя).

Впоследствии истец ФИО1 в лице представителя, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ИП ФИО2 128 928,76 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков некачественного товара, пени за несвоевременное исполнение ответчиком законных требований потребителя в размере 133 835 руб., неосновательное обогащение в размере 4 800 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО4 к участию в судебном заседании не была допущена, поскольку в соответствии со ст. 53 ГПК РФ оформлена ненадлежащим образом (отсутствует печать ИП). Срок полномочий по ранее представленной доверенности истек.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует, что 13.07.2017 между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи № 7222.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя комплектный товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, согласно спецификации, а Покупатель – принято товар и оплатить его стоимость на условиях настоящего договора.

Товар состоит из двух частей: часть комплекта товара находится на складе Продавца и имеется в наличии (складская позиция), другая часть – изготавливается на заказ для Покупателя (заказная позиция). На каждую из двух частей товара составляется отдельная Спецификация.

Срок поставки товара Покупателю определен Сторонами ориентировочно, но в любом случае не позднее 45 рабочих дней со дня внесения предоплаты в соответствии с п. 2 Договора (п. 1.2. договора).

Согласно спецификации по условиям договору розничной купли-продажи от 13.07.2017 ФИО1 в числе всего прочего были проданы комплекты из семи дверей (шесть одностворчатых дверей и одна двустворчатая дверь), общей стоимостью 133 835 руб.

Доставка товара осуществляется по адресу: <адрес> (п. 1.6. договора).

Стоимость товара 194 693 руб.

Непосредственно при подписании настоящего договора Покупатель производит платеж в размере 100% стоимости складской позиции и 50% стоимости заказной позиции.

В течение 3-х рабочих дней с момента получения извещения о доставке заказной позиции на склад продавца Покупатель обязан оплатить оставшуюся часть стоимости товара в размере 50 %. В случае неоплаты Покупателем оставшейся части заказной позиции в размере 50% на сумму неоплаченной части начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Покупатель вправе досрочно оплатить оставшуюся часть заказной позиции в размере 50%, либо внести предоплату за заказную позицию в размере 100% непосредственно при подписании договора (п. 2.1. договора).

Стоимость монтажа поставленного Покупателю товара составляет 13 900 и оплачивается за 5 дней Покупателем в любой момент до дня монтажа Товара (п. 2.2 договора).

Стоимость доставки товара составляет 500 руб. и оплачивается Покупателем в любой момент до дня доставки товара (п. 2.5. договора).

13.07.2017 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 7222, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги, в том числе на установку вышеуказанных дверей. Стоимость монтажа дверей составила 16 400 руб. (позиции № 4, 5, 6 перечня услуг в договоре) и стоимость подъема восьми дверных полотен 800 руб. (позиция № 2 перечня услуг в договоре).

Таким образом, общие расходы по подъему на этаж и монтажу семи дверей составили 17 200 руб.

Истец свои обязательства по оплате семи вышеуказанных дверей, а также услуг по подъему и монтажу выполнил надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 4 800 руб. за установку плинтуса, приобретенного у ответчика согласно спецификации позиция № 13.

27.10.2017 приобретенный ФИО1 у ИП ФИО2 товар был доставлен и разгружен по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи № 90024956 от 27.10.2017.

31.10.2018 ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой указал, что 30.10.2018 установщики дверей от ИП ФИО2 вскрыли заводскую упаковку дверных полотен, наличников, коробов, доборов и фурнитуры. В результате сплошного визуального осмотра истцом и установщиками были выявлены недочеты и производственные дефекты: на трех дверях ДО80 в верхней части следы неравномерности цвета в виде пятен и местами полос. Две палки короба с врезкой под петли без дефектов, а остальные имели производственный дефект в виде неравномерного оптического эффекта: глянцевые полосы, оставленной вследствие проката в момент оклейки пленкой, либо дефектом самой пленки. На одном, со стороны уплотнительной резинки выпирает «шишка» высотой около 2-3 мм и длиной около 2 см. Несколько палок коробов без врезки так же имели производственный дефект в виде неравномерного оптического эффекта. Короб сверху (распиленный). На одном (под двухстворчатую дверь) глянцевые полосы и царапина. Нет необходимых комплектов для установки замка под цилиндр, поскольку в комплекте лежал замок под фиксатор. Отсутствовала одна ручка открывания двери, было заказано 8 шт., по факту было 7 шт. В результате часть дверей была установлена, а остальная часть нет. В связи с чем, ФИО1 в претензии просил заменить дефектное полотно ДО88 из квартиры по адресу: <адрес>; заменить дефектное полотно ДО88 на аналогичное; заменить несколько дефектных палок короба или предоставить два комплекта короба для установки двух одностворчатых дверей, та как цвет из разных партий может отличаться и частичная замена деталей будет невозможна; предоставить необходимые компоненты для установки замка под цилиндр; предоставить комплект одной ручки открывания двери; осуществить сборку и установку товара, предпринять иные действия, чтобы устранить все зависящие от ответчика обстоятельства, вследствие которых ФИО1 не может использовать товар по назначению; максимально ускорить процесс рассмотрения жалобы и практическую реализацию мер по исправлению сложившееся ситуации; в случае, если замена дверного полотна или его комплектов по техническим или иным причинам невозможна, ФИО1 просил полностью демонтировать межкомнатные двери и их составные части, осуществить их забор из квартиры и вернуть денежные средства в полном объеме за все товары и услуги, оплаченные истцом.

В ответ на претензию ИП ФИО2 сообщил ФИО1, что приняты следующие решения: забирать дверное полотно на 80 с адреса истца не будут, так как брак фактичным не является. В замене дверного полотна на 80 отказано, так как товар долгое время хранился у истца и неизвестно были ли соблюдены условия его хранения согласно паспорта завода-изготовителя. Коробочный брус в количестве 2,5 шт. компания готова заменить хотя на данных комплектующих фабричного брака нет, а имеются механические повреждения, которых при приемке товара не было. В акте приема-передачи товара имеется формулировка: «Комплектность, количество и качество товара проверено, претензий не имею» и стоит подпись ФИО1 Это подтверждает, что данный товар был передан истцу в надлежащем качестве, нужном количестве и не имел никаких дефектов. Соответственно необходимые компоненты для установки замка под цилиндр, а также комплект ручки, которые просит истец, предоставить не могут, так как товар был принят им в полной комплектации. Кроме того, ответчик сообщил, что готов произвести монтажные работы по договоренности с ним, обсудив время и дату оказания данной услуги. Товар истца был изготовлен по индивидуальному заказу, со дня реализации товара прошло более 14 дней, поэтому в демонтаже и заборе товара, а также возврате денежных средств истцу отказано.

Кроме того, согласно акту № 90025169 датированному 30.10.2017 исполнителем были выполнены следующие услуги: установка плинтуса – 40 шт., установка комплектов добора до 200 мм (без соединения) – 6 шт., установка шести одностворчатых межкомнатных дверей, установка одной двухстворчатой межкомнатной двери.

Однако, фактически вышеуказанный акт был подписан 26.06.2019. Кроме того, ФИО1 в нем указал, что имеет претензии к исполнителю, так как услуги (работы) выполнены не в срок и не в полном объеме, а именно:

- установка плинтуса в количестве 40 шт. не осуществлена в виду отказа работников исполнителя от выполнения указанных работ;

- услуга - установка комплектов доборов до 200 мм (без соединения) полностью исполнена 30.10.2018;

- установка шести одностворчатых межкомнатных дверей выполнены следующим образом: четыре двери установлены 30.10.2018, при этом наличники полностью установлено только на одну дверь; 21.05.2019 установлены еще две двери и наличники полностью установлены на все двери;

- установка двухстворчатой межкомнатной двери выполнена 30.10.2018.

В дальнейшем истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии относительно сроков выполнения работ и качества товара.

Письмом от 10.06.2021 ИП ФИО2 отказано истцу в удовлетворении требований, содержащихся в претензиях.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО3 определением от 11.10.2021 в <данные изъяты>» была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению № 822/21 от 18.12.2021 фактическое качество товара, а именно: 7 межкомнатных дверей, из которых 6 одностворчатые и 1 двустворчатая, приобретённых по договору купли продажи №7222 от 13 июля 2017 года (позиции в спецификации без номера к договору № 7222 от 13 июля 2017г.: 1-12,15,16 плюс позиции 1,2 в спецификации без номера, они же в предварительном заказе №7222 от 13 июля 2017г. позиции 1- 14,17,18), не соответствует требованиям национального стандарта (ГОСТ 4 75-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия») установленного для этого вида товара.

У указанного товара имеются дефекты/недостатки производственные дефекты/недостатки:

- полосы на декоративной отделочной полимерной плёнке дверных полотен, дверных блоков №№ 1-3;

- зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных полотен превышающих 0,3мм, дверных блоков №№ 2-7;

- осыпающиеся древесные волокна из-под стекольных вставок дверных полотен, дверных блоков №№1-3,5-7;

- пятна на декоративной отделочной полимерной пленке дверного полотна дверного блока № 7.

Так же имеются малозначительные, устранимые дефекты монтажа по вертикальной установке и регулировке дверных полотен; малозначительный устранимый производственный дефект - выпадающие заглушки; устранимый, значительный дефект монтажа в виде скола на доборе; вмятины на дверном полотне левого открывания дверного блока №6, причину возникновения которых, установить не представилось возможным, так как данные повреждения могли быть получены при производстве, хранении, транспортировке, монтаже и эксплуатации.

Выявленные производственные дефекты/недостатки выходят за пределы установленных стандартом норм (требования нормативного документа - ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»: п.5.3.7; п.5.5.2; п.5.6.7; п.5.6.8), и являются недопустимыми для потребителя, и соответственно не отвечают потребительским свойствам, а в своей совокупности относятся к неустранимым дефектам (устранение технически невозможно и экономически нецелесообразно), причем дефекты в виде осыпающегося древесного волокна из-под стекольных вставок, и зазоры более 0,3 мм, в исследуемых дверных полотнах, свидетельствуют об их небезопасной эксплуатации выражающейся в дальнейшем разрушении/отклеивании стекольных вставок.

Так же, отсутствие маркировочных данных свидетельствует о том (на основании п. 8.3 ГОСТ 475-2016), что данные дверные блоки не прошли приемку службой технического контроля.

Таким образом, степень снижения качества находится за пределами установленных стандартом норм.

Причины возникновения дефектов/недостатков:

полосы на декоративной отделочной полимерной плёнке - следы от производственных механизмов, при наклейке декоративной облицовочной плёнки на производстве;

зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных полотен превышающих 0,3мм - некачественная сборка и подгонка элементов дверного полотна на производстве;

осыпающиеся древесные волокна - непроклеенные участки древесного полотна или разрушение клеевой пленки под стеклом, при изготовлении дверного полотна или нарушение технологии сборки элементов дверного полотна на производстве;

пятна на декоративной отделочной полимерной плёнке - попадание клеящего вещества на лицевую сторону декоративной отделочной полимерной плёнки при её наклеивании на дверное полотно на производстве.

отсутствие прилегания уплотняющей прокладки, установка дверных полотен с отклонением от вертикального уровня - недостаточная регулировка дверных полотен;

- выпадающие заглушки петель – несоблюдение размерных характеристик при их производстве;

- скол на доборе дверного блока №5 - отсутствует ограничитель/дверной стопор максимального открытия соседнего дверного полотна дверного блока №4 в кладовую комнату, при открытии которого происходит его утыкание в добор дверного блока №5 и его повреждение в виде скола;

- вмятины на одном из дверных полотен - причину возникновения установить не представилось возможным, так как данные повреждения могли быть получены при производстве, хранении, транспортировке, монтаже и эксплуатации.

Выявленные дефекты/недостатки:

- полосы на декоративной отделочной полимерной плёнке дверных полотен, дверных блоков №№ 1-3;

- зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных полотен превышающих 0,3 мм, дверных блоков №№ 2-7;

- осыпающиеся древесные волокна из-под стекольных вставок дверных полотен, дверных блоков №№1-3,5-7;

- пятна на декоративной отделочной полимерной пленке дверного полотна дверного блока №7;

выходят за пределы установленных стандартом норм (требования нормативного документа - ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»: п.5.3.7; п.5.5.2; п.5.6.7; п.5.6.8), и являются недопустимыми, и соответственно относятся к значительным/существенным, неустранимым дефектам (устранение технически невозможно и экономически нецелесообразно), причем дефекты в виде осыпающегося волокна из-под стекольных вставок, и зазоры более 0,3 мм, в исследуемых дверных полотнах, свидетельствуют об их небезопасной эксплуатации выражающейся в дальнейшем разрушении/отклеивании стекольных выставок.

Рыночная стоимость объекта оценки (указанных в вопросе №1 межкомнатных дверей), по состоянию на момент производства экспертизы (декабрь 2021 г.) составляет:

			Итоговая	Итоговая	Итоговая стоимость (4 кв. 2021г)	Стоимость продажи (4 кв. 2021 г)
№ п/п	Товар	Кол-во	Стоимость (4 кв. 2021 г) от цен 3 кв. 2017г.	Стоимость (4 кв. 2021 г) от цен 2 кв. 2021г.	Итоговая стоимость (4 кв. 2021г)	Стоимость продажи (4 кв. 2021 г)	ИТОГОВАЯ СТОИМОСТЬ
	Дверное полотно Д060 U5 корица, покрытие Бунлаер (Эстет), ст.черное лакобель Исп.2М
	Дверное полотно Д060 U5 корица, покрытие Бунлаер (Эстет), ст.черное лакобель ИспЛМ
	Дверное полотно Д080 U5 корица, покрытие Бунлаер (Эстет), ст.черное лакобель Исп.ЗМ
	Дверное полотно Д080 U5 корица, покрытие Бунлаер (Эстет), ст.черное лакобель ИспЛМ
	Дверное полотно Д060 U5 корица, покрытие Бунлаер (Эстет), ст.черное лакобель Исп.4М
	Короб Urban корица (к-т 2,5шт)
	Короб Urban корица (к-т 3 шт)
	Наличник телескоп., корица (2200)
	Добор телескоп., корица (2070)
	Комплект фурнитуры для исполнения 1М
	Комплект фурнитуры для исполнения ЗМ
	Комплект фурнитуры для исполнения 2М
	Комплект фурнитуры для исполнения 4М
	ИТОГО:

Экспертиза проведена в соответствии с положениями ст. ст. 79, 84 ГПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям п. 2 ст. 86 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, а поэтому является допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право выбора вида требования, которое она намерена предъявить ответчику в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что уточненные требование истца о взыскании лишь суммы полотен дверей в размере 128 928,76 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по монтажу плинтуса, в размере 4 800 руб., поскольку данные услуги не были оказаны истцу.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из материалов дела, требование потребителя об исправлении недостатков товара не было получено ИП ФИО2, то последний считается уведомленным с момента отправки указанного требования почтовым отделением получателя обратно в адрес потребителя. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России претензия возвращена в адрес истца 16.03.2021.

Таким образом, согласно расчета представленного истцом и не оспоренным ответчиком за период с 17.04.2021 до 30.08.2021 размер неустойки составит 182 015,60 руб. (133 835 руб. х 1% х 136 дн. = 182 015,60 руб.).

Между тем, в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Доказательств, подтверждающих, что допущенные нарушения произошли вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено, заявлений о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде заявлено не было.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика составит 133 835 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 которого предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135 281,88 руб. (128 928,76 руб. + 133 835 руб. + 4 800 руб. + 3 000 руб.).

В п. 1 ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что со стороны ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, об уменьшении размера штрафа не заявлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу не имеется.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 175,64 рублей (5 875,64 рублей - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи полотен дверей сумму в размере 128 928 рублей 76 копеек, пени 133 835 рублей, убытки 4 800 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 135 281 рубль 88 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 6 175 рублей 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято 02.03.2022.