Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118 по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Платошину А.П. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области,

Установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – Министерство) обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии для государственных нужд Самарской области земельных участков в целях обеспечения строительства обхода <адрес> с мостовым переходом через <адрес> в составе международного транспортного маршрута «Европа – Западаный Китай» (далее – распоряжение № подлежат изъятию для нужд Самарской области следующие земельные участки, принадлежащие Ответчику на праве собственности:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м, кадастровый № (далее – Объект 1);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 2 454 кв.м, кадастровый № (далее – Объект 2);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 2 435 кв.м, кадастровый № (далее – Объект 3);

Отчетом об определении размера возмещения №, выполненным ООО «ПлатО» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд Самарской области указанных земельных участков и который состоит из:

- рыночной стоимости Объекта 1, которая составляет 312 645 (Триста двенадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек;

- убытков за Объект 1 в размере 30 350 (Тридцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек;

- рыночной стоимости Объекта 2, которая составляет 304 492 (Триста четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 32 копейки;

- убытков за Объект 2 в размере 30 350 (Тридцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек;

- рыночной стоимости Объекта 3, которая составляет 302 134 (Триста две тысячи сто тридцать четыре) рубля 80 копеек;

- убытков за Объект 3 в размере 30 350 (Тридцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек;

- рыночной стоимости Объекта 4, которая составляет 310 200 (Триста десять тысяч двести) рублей 00 копеек;

- убытков за Объект 4 в размере 30 350 (Тридцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек;

- рыночной стоимости Объекта 5, которая составляет 310 200 (Триста десять тысяч двести) рублей 00 копеек;

- убытков за Объект 5 в размере 30 350 (Тридцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство просило принудительно изъять для нужд Самарской области указанные земельные участки, принадлежащие ответчику в целях обеспечения строительства мостового перехода через реку Волгу с обходом городского округа Тольятти и выходом на автомобильную дорогу М-5 «Урал» в муниципальных районах Ставропольский и <адрес>, с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости Платошину А.П. возмещения в размере 1 691 422, 12 руб. Указать в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для прекращения права собственности Платошина А.П. на следующие земельные участки:

возникновения права собственности <адрес> на следующе земельные участки:

а) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м, кадастровый №;

б) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 2 454 кв.м, кадастровый №;

в) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 2 435 кв.м, кадастровый №;

г) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 2 500 кв.м, кадастровый №;

д) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 2 500 кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности Ивлиев С.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Платошин А.П. и его представитель Тремасов В.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика определением суда в судебном заседании с иском согласились в части изъятия земельных участков и возмещения убытков в сумме предложенной истцом. В остальной части иска не согласились, поскольку полагали предлагаемый размер возмещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд заниженным. Представили заключение о стоимости земельных участков, подготовленное оценщиком Свидетель №1 Они также просили назначить по делу оценочную экспертизу.

Представитель ответчика по доверенности Моисеев А.В. в судебном заседании с иском Министерства транспорта не согласился, просил взыскать в пользу его доверителя стоимость земельного участка согласно заключению ООО «Звента».

Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля показал, что им проводилась оценка указанных земельных участков по поручению ответчика Платошина А.П., которые оценены им в сумме 2033291 руб.

Третье лицо ООО «Квалитетт», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представило.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 279 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п. 1 ст. 56.4 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 3, 4, 5 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта регионального значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом установлено, что Платошин А.П. является собственником земельных участков: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м, кадастровый № (далее – Объект 1);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 2 500 кв.м, кадастровый № (далее – Объект 5), местоположение грани которых установлено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривается.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство уведомило Платошина А.П. о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, подлежат изъятию для нужд Самарской области, и направило ему проект соглашения об изъятии земельных участков с указанием условий, в том числе рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащего изъятию<данные изъяты>

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПлатО» и Министерством, произведен расчет размера возмещения за изымаемый для нужд Самарской области объект недвижимости, который согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> составил 1 691 422,12 руб.

Однако указанное оглашение со стороны ответчика подписано не было.

Суд приходит к выводу, что порядок изъятия земельного участка истцом не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом, в пределах полномочий, предоставленных законом.

В ходе рассмотрения дела с целью определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми № в связи с изъятием указанных объектов недвижимости, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Звента». В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№/, рыночная стоимость земельных участков, подлежащих изъятию с кадастровыми номерами № для государственных нужд Самарской области, равна 1725672 руб.

Оснований подвергать сомнению указанное экспертное заключение у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена аттестованным экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами. При проведении экспертизы проведен анализ рынка аналогов исследуемых объектов недвижимости, указан источник определения цены. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Кроме того, обоснованность указанного экспертного заключения сторонами не оспаривается. Ходатайств о вызове эксперта в суд для разъяснения экспертного заключения, а также о назначении дополнительной или повторной экспертизы от сторон не поступило.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворение иска с учетом экспертного заключения ООО «Звента» о стоимости указанных земельных участков.

В связи с изложенным иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области удовлетворить частично.

Принудительно изъять для нужд Самарской области:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 2 500 кв.м, кадастровый № с выплатой собственнику изымаемых земельных участков – Платошину А.П. возмещения в размере 1877422 рублей.

Настоящее судебное решение является основанием для прекращения права собственности Платошина А.П. и возникновения права собственности <адрес> на объекты недвижимости:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м, кадастровый №;

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А. Объедков

Решение вынесено в окончательной форме 04 июня 2021.

Судья А.А. Объедков