Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности мотивируя свои требования тем, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ОАО «БАНК УРАЛСИБ» принял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в сумме 50 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязывался своевременно погасить полученный кредит и проценты по нему. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером от № 4231904. В обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 0007-403/00223П, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В связи с образованием просроченной задолженности истец направлял заемщику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до , однако данное требование заемщиком было оставлено без удовлетворения. По состоянию на задолженность по кредиту составляет 285 784 рубля 28 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 36 966 рублей 19 копеек, проценты - 28 031 рубль 01 копеек, неустойка по кредиту – 121 617 рублей 65 копеек, неустойка по процентам – 99 169 рублей 43 копейки. С учетом изложенного просит взыскать солидарно с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от в размере 285 784 рубля 28 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 057 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3, действующий по доверенности № 2010/197 от , исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере 36 966 рублей 19 копеек, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28 031 рубль 01 копейка признал в полном объеме, при этом просил снизить размер неустойки по кредиту и процентам, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, расположенной в .

В судебном заседание при рассмотрении судебного поручения Ленинск-Кузнецкого городского суда от о допросе ответчика ФИО1, Междуреченским городским судом , ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере 36 966 рублей 19 копеек, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28 031 рубль 01 копейка признал в полном объеме, при этом просил снизить размер неустойки по кредиту и процентам, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Судом установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ОАО «БАНК УРАЛСИБ» принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 50 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке с начислением процентов за пользование кредитом, исходя из 18,5% годовых со сроком возврата (л.д.13-19). ОАО «БАНК УРАЛСИБ» перечислил в безналичном порядке ФИО1 кредит в сумме 50 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 4231904 от (л.д.27).

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на , образовалась задолженность в сумме 285 784 рубля 28 копеек, в том числе основной долг – 36 966 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28 031 рубль 01 копейка, неустойка по кредиту – 121 617 рублей 65 копеек, неустойка по процентам – 99 169 рублей 43 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается (л.д.31-35).

В соответствии со статьей 330 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 6.3 кредитного договора от при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В данном случае сумма неустойки по кредиту составляет 121 617 рублей 65 копеек, неустойки по процентам – 99 169 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с тем, что, по мнению суда, размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает целесообразным снизить размер неустойки по кредиту с 121 617 рублей 65 копеек до 3 000 рублей и размер неустойки по процентам с 99 169 рубля 43 копейки до 2 000 рублей.

Кроме того, как установлено судом, в обеспечение погашения кредита ФИО1 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 0007-403/00223П, согласно которого ФИО2 обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и «Заемщик» (л.д.22-25).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства от при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнены, непогашенная задолженность с учетом снижения размера неустойки составляет 69 997 рублей 02 копейки, то данная сумма подлежит взысканию солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2

В соответствии со статьей 98 частью 1 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в сумме 3 028 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») сумму задолженности основного долга по кредитному договору в размере 36 966 рублей 19 копеек, сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 28 031 рубль 01 копеку, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме 3 000 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов в сумме 2 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья: Т.А. Лавринюк