Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельным участком, оформлении прав на земельный участок, аннулировании результатов межевания земельного участка и государственной регистрации прав на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и постановке земельного участка на кадастровый учет и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельным участком, оформлении прав на земельный участок, признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка,обязать произвести корректировку границ земельного участка, устранить кадастровую ошибку и осуществлении кадастрового учета изменений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка № площадью 613 кв.метров для садоводства с условным кадастровым номером №, расположенного в садоводческом товариществе «ЗЕФАНОС-6» Хостинского района гор.Сочи. В 2009 году он, как собственник указанного земельного участка, согласовал месторасположения границ земельного участка № площадью 657 кв.метров, принадлежащего в тот период Н.., по существующим фактическим границам своего земельного участка. Между тем, в конце января 2011 года он обнаружил, что со стороны смежного земельного участка № снесено его ограждение, приблизительно на площади 200 кв.метров снят плодородный слой земли и почва утрамбована тракторами. При этом он узнал, что собственницей земельного участка № является ФИО2 28.01.2011 года он заказал межевой план по уточнению границ его земельного участка. Как следует из заключения ООО «Проспект» ФИО3 в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка установлено,что границы уточняемого участка накладываются на границы земельного участка № и площадь наложения составляет 88 кв.метров.Вместе с тем,как ему стало известно,площадь садового участка ФИО2 не 657 кв.метров,а 904 кв.метра.Вместе с тем,границы участка с учетом увеличения его размера не были согласованы с ним как смежным землепользователем,а также не учтены координаты его земельного участка,существующие на местности более 15 лет.В результате ошибки,допущенной межевой организацией в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО2 его участок № частично оказался в границах земельного участка №,принадлежащего ответчице.

В судебном заседании 02 августа 2011 года истец увеличил свои исковые требования и просил истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 88 кв.метров, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок № площадью 904 кв.метра, аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и снять данный земельный участок с кадастрового учета,ссылаясь на то,что в процессе рассмотрения его иска в суде выяснилось,что ответчица претендует на его земельный участок и включение части его земельного участка в площадь земельного участка ответчицы произошла не из-за кадастровой ошибки,а правопритязания ФИО2

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 иск поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что подтверждением наличия препятствий со стороны ответчицы в пользовании, распоряжении, владении и оформлении земельного участка является заключение ФИО5, решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 17.02.2011 года о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и от 26.05.2011 года об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Представитель третьего лица ООО «Проспект» ФИО5 иск ФИО1 поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что межевание земельного участка №,принадлежащего ФИО2, произведено некорректно. В результате границы уточняемого земельного участка № с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка № с кадастровым номером №, имеющего уточненные границы. Увеличение площади земельного участка ФИО2 стало возможности за счет площади соседних земельных участков, в том числе, и земельного участка № ФИО1, так как свободных земель между участками нет. Увеличение площади участков, в том числе и земельного участка ФИО2, возможно лишь за счет дороги общего пользования.

Ответчица ФИО2 против иска возражала, ссылаясь на то, что межеванием её земельного участка занималось садоводческое товарищество, площадь её земельного участка, как она полагает, увеличилась до 904 кв.метров за счет свободных земель, требования ФИО1 незаконны, так как он фактически продал свой земельный участок № ФИО6, а затем в 2006 году она купила этот земельный участок у ФИО6 ФИО1 тайно от ФИО6 и от неё оформил своё право собственности на земельный участок, хотя в 1999 году от него отказался и вышел из садоводческого товарищества. При этом ФИО2 предъявила встречный иск о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок № в садоводческом товариществе «ЗЕФАНОС-6», ссылаясь на то, что в 1999 году ФИО1 продал земельный участок № в с/т «ЗЕФАНОС-6», предоставленный ему на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления администрации Хостинского района гор.Сочи от 26.11.1992 года № ФИО6 за 1 300 000 долларов США, но поскольку для переоформления прав ФИО1 на спорный участок на имя ФИО6 необходимо было сначала оформить право собственности на ФИО1 он выдал доверенность на имя Щ.. с правом продажи земельного участка за цену и на условиях по его усмотрению, с правом получения денег. Однако, оформление прав ФИО1 затянулось, срок доверенности истек, а от оформления новой доверенности ФИО1 уклонился. В ноябре 2006 года она приобрела у ФИО6 указанный земельный участок за 15 000 долларов США. С 2006 года она вносила членские взносы и налог за землю за данный участок. Однако, ФИО1 в 2009 году без законных оснований, путем злоупотребления своим правом, зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчицы ФИО2 адвокат Кардава Б.В. против иска ФИО1 возражал, ссылаясь на то, что ФИО1 не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих об имеющихся у него препятствиях в постановке земельного участка № на уточненный кадастровый учет. При этом представитель ответчицы поддержал встречный иск ФИО2, ссылаясь на то, что истец, потеряв интерес к дальнейшему владению и пользованию земельным участком № площадью 613 кв.метров, продал его за 1 300 долларов США, что не противоречит требованиям ст.236 ГК РФ, согласно которой гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Соответственно, ФИО1 не имел право зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок более чем через 9 лет после того как не обладал данным объектом недвижимости.

ФИО1 против встречного иска возражал, ссылаясь на то,что имел намерение в 2000 году продать земельный участок № ФИО6, однако, они не смогли договориться о цене, долго не оформляли земельный участок в собственность и сделка не состоялась. Никаких денег за земельный участок он не получал, от своих прав на земельный участок в установленном порядке не отказывался. В садоводческое товарищество подавал заявление об исключении из общества, но с просьбой принять в товарищество ФИО6 не обращался.

Представитель ФИО1 ФИО4 также против встречного иска возражала, ссылаясь на то, что ФИО1 никогда не обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с отказом от права собственности на земельный участок. Также он не обращался с заявлением в исполнительный орган государственный власти по вопросу отказа от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок № и решения органа власти по данному вопросу не принималось. ФИО1 не имел права распоряжаться земельным участком, который был предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения,а потому даже если бы указанная сделка между ним и ФИО6 и состоялась,она была бы ничтожна,так как право собственности на спорный земельный участок у ФИО1 возникло лишь 02.03.2009 года и только с этого времени он вправе продать спорный земельный участок.

Представитель садоводческого товарищества «ЗЕФАНОС-6» ФИО7 иск ФИО2 поддержала в полном объеме,против иска ФИО1 возражала,ссылаясь на то,что ФИО1 добровольно вышел из общества «ЗЕФАНОС-6»,в 2000 года прекратил уплату членских взносов и налога на землю. Вместо него в члены садоводческого товарищества была принята ФИО6, которой был передан земельный участок ФИО1,в затем вместо ФИО6 в садовое товарищество «ЗЕФАНОС-6» была принята ФИО2, которая купила спорный земельный участок № у ФИО6,стала оплачивать членские взносы и налоги. К сожалению, большая часть архивных документов по с/т «ЗЕФАНОС-6» сгорели во время пожара в конторе совхоза «Октябрьский» и предоставить протоколы собрания о приеме в члены садоводческого товарищества «ЗЕФАНОС-6» ФИО6 и ФИО2 они не могут.

Представитель третьего лица ФИО6 ФИО8 встречный иск ФИО2 поддержала, против иска ФИО1 возражала, ссылаясь на то, что её мать фактически купила земельный участок у ФИО1 за 1300 долларов США в 2000 году,но оформить не смогла из-за того, что истек срок доверенности, а продлевать доверенность истец отказался. Затем мать продала данный участок ФИО2

Представители ФГУ «Земельная-кадастровая палата»,ООО «Альянс Групп»,администрации Хостинского района гор.Сочи и Хостинского отдела гор.Сочи Управления Федеральной службы по государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежаще извещались. ФГУ «Земельная-кадастровая палата» и администрация Хостинского района гор.Сочи ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.Стороны не настаивали на рассмотрении дела с участием указанных лиц и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ФГУ «Земельная-кадастровая палата»,ООО «Альянс Групп»,администрации Хостинского района гор.Сочи и Хостинского отдела гор.Сочи Управления Федеральной службы по государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд,заслушав стороны,их представителей,представителей третьих лиц, свидетелей,проверив материалы дела находит иск ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельным участком, оформлении прав на земельный участок, аннулировании результатов межевания земельного участка и государственной регистрации прав на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и постановке земельного участка на кадастровый учет подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом на право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на основании постановления администрации Хостинского района гор.Сочи от 26.11.1992 года № предоставлен земельный участок № площадью 613 кв.метров для садоводства в садоводческом товариществе « ЗЕФАНОС-6».

02.03.2009 года ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2009 года сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела не подтверждается то, что ФИО1 в установленном законом порядке отказался от права пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок №, так как в силу ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса, согласно которой при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В данном случае, ни в добровольном, ни в принудительном порядке право пожизненного наследуемого владения и право собственности ФИО1 на спорный земельный участок в установленном порядке не прекращалось.

Суд не может признать заслуживающими внимания доводы ФИО2 и ее представителя адвоката Кардава Б.В. о том,что спорный земельный участок № был продан ФИО1 ФИО6 в 2000 году, поскольку в соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, по договору продажи недвижимости передаются права собственности на эту недвижимость, а не право пожизненного наследуемого владения.

Вместе с тем, прав собственности у ФИО1 на спорный земельный участок не было вплоть до марта 2009 года, когда истец оформил право собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года, так как указанный участок был передан ему в 1992 году в пожизненное наследуемое владение.

По смыслу ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности. Однако, в соответствии со ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству. Согласно ст.21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участкомпо наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, любая сделка по отчуждению земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении, в том числе, и сделка купли-продажи, ничтожна, так как не соответствует закону и иным правовым актам и недействительна с момента её заключения независимо от признания её таковой. Следовательно, любая сделка по отчуждению земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении, в том числе и сделка купли-продажи, ничтожна, так как не соответствует закону и иным правовым актам и недействительна с момента её заключения независимо от признания её таковой.

Суд не может признать заслуживающими внимания заявления ответчицй и её представителя о том, что членская книжка садовода, а также выписка из общего собрания членов садоводческого товарищества «ЗЕФАНОС-6» является документом, подтверждающим первоначально право ФИО8, а затем и ФИО2 пожизненного наследуемого владения земельным участком №, так как в соответствии с земельным законодательством правоустанавливающим документом на право пожизненного наследуемого владения является акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции либо акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством.

Вместе с тем, по смыслу ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Таким образом,суд не находит оснований к прекращению права собственности ФИО1 на земельный участок № в садоводческом товариществе «ЗЕФАНОС-6».

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.16 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Факт наложения границ земельного участка № на земельный участок № в садоводческом товариществе «ЗЕФАНОС-6» подтверждается выкопировкой из генерального плана с/т «ЗЕФАНОС-6», заключением ФИО5, решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 17.02.2011 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 26 мая 2011 года об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, схемой расположения земельных участков (лист 9 межевого плана) к межевому плану на земельный участок № от 05.03.2010 года и другими материалами дела.

Согласно письму ВК/1897 от 21.11.2006 года Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «О внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра» в случае если письменное согласие собственника смежного земельного участка на внесение соответствующих изменений в сведения о государственном земельном кадастре отсутствуют, то исправление осуществляется на основании решения суда.

При этом суд учитывает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения ФЗ «О землеустройстве», Инструкции по межеванию земель и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.

Так, в нарушение п.9.1 указанной Инструкции по межеванию земель установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя органа муниципальной власти, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков. В нарушение указанных требований закона границы земельного участка № ФИО2 с кадастровым номером № со смежным землепользователем собственником земельного участка № ФИО9 с условным кадастровым номером №, земельный участок которого не состоял на уточненном кадастровой учете, согласованы не были.

В силу п.4 ст.16 ФЗ ««О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе, в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Суд, учитывая положения ст. 15 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, предусматривающей возможность обжалования результатов межевания и п.4 ст.16 Федерального Закона № 221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» признает результаты межевания недействительными и обязываетУправление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с уточненного кадастрового учета земельный участок № площадью 904 кв.метров в садоводческом товариществе «ЗЕФАНОС-6»».

При этом суд учитывает, что земельный участок ФИО2 остается на декларированном кадастровом учете.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что ФИО2 никогда не принадлежал земельного участка площадью 904 кв.метров, так как ФИО2 купила земельный участок площадью 657 кв.метров, а в дальнейшем часть его земельного участка площадью 88 кв.метров как свою собственность присоединила к своему земельного участку в результате межевания в 2010 году.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, а площадь земельного участка - это площадь геометрической фигуры, образованная проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.9 ст.38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,содержащихся в документе,подтверждающем право на земельный участок,или при отсутствии такого документа,из сведений,содержащихся в документах,определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.В случае,если указанные документы отсутствуют,границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае при составлении межевого плана земельного участка ФИО2 ООО «Альянс Групп» указанные требования ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» были нарушены, содержание изготовленного ООО «Альянс Групп » межевого плана не соответствует требования ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Следовательно, в силу ст.27 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органом кадастрового учета в осуществлении кадастрового учета должно быть отказано.

Доводы представителя ответчицы адвоката Кардава Б.В. о том, что ФИО9 в 2000 году совершил действия, свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком,так как выдал доверенность на имя Щ. с правом продажи земельного участка и написал заявление о своем выходе из товарищества и переуступки своего права на земельный участок № ФИО6 несостоятельны. То, что ФИО9 никогда не отказывался от своего права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок подтверждается в том числе и доверенностью на имя Щ. на оформление этого участка в собственность все того ФИО9 Сам по себе факт подачи заявления о выходе из членов садоводческого товарищества при наличии права пожизненного наследуемого владения земельным участком не является основанием для передачи этого участка другим гражданам, так как этот порядок строго регламентировал действующим законодательством. Кроме того, вопрос о выходе ФИО9 в нарушение п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» так и не был решен общим собранием садоводческого товарищества. В силу ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования,что вовсе не свидетельствует о том,что выход из товарищества автоматически лишает гражданина прав на земельный участок.

В своем заявлении ФИО1 лишь констатировал факт обработки земельного участка, посадку растений и оплату за участок ФИО6, что не противоречит требованиям закона, но не просил этот участок ей передавать. О том, что ФИО1 является собственником земельного участка № в садоводческом товариществе «ЗЕФАНОС-6» ФИО2 было известно еще в марте 2010 года при оформлении межевого плана на её земельный участок, в котором на листе 6 имеются сведения о правообладателях смежного земельного участка, и который ФИО2 подписывала. Вместе с тем, до обращения ФИО1 в суд по вопросу устранения препятствий в постановке земельного участка на уточненный кадастровый учет она не оспаривала право ФИО1 не спорный земельный участок.

Подтверждением того, что ФИО1 оставался в списках садоводческого товарищества «ЗЕФАНОС-6» до 2009 года являются списки членов садоводческого товарищества за 1999 год, в которых имеется отметка о том, что вопрос о членстве ФИО1 в садоводческом товариществе только будет решен.

Суд критически оценивает утверждение ответчицы ФИО2, представителя ФИО6 ФИО8, представителя с/т «ЗЕФАНОС-6» о том, что ФИО6, а впоследствии, и ФИО2 были приняты в члены садоводческого товарищества и им передан садовый участок №, так как ФИО2 никогда, вплоть до судебного заседания 10 августа 2011 года об этом не заявляла, якобы выкупив у ФИО6 земельный участок № за 15 000 долларов США по просроченной доверенности, она отмежевала от этого участка в свою пользу лишь 88 кв.метров, а на остальную часть не претендовала до настоящего времени.

При этом суд признает заслуживающими внимания доводы истца ФИО9 о том, что он имел намерение, оформив в собственность по доверенности на имя Щ. от 22 августа 2000 года, продать спорный земельный участок ФИО6, но так как участок не был оформлен и они не сошлись в цене, договор купли-продажи земельного участка № не был заключен.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания земельного участка ФИО2 площадью 904 кв. метров с кадастровым номером № подлежат признанию недействительными. Учитывая, что государственная регистрация изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка ФИО2 была произведена на основании кадастрового паспорта земельного участка площадью 904 кв. метров, полученного по результатам межевания и постановки на кадастровый учет, признанными недействительными, суд аннулирует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок № для садоводства, площадью 904 кв.метров, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу : Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, СС/т «ЗЕФАНОС-6». При этом суд не находит оснований к прекращению права собственности ФИО2 на земельный участок № в садоводческом товариществе «ЗЕФАНОС-6»,так как спор касается лишь размера данного земельного участка, который подлежит уточнению при повторном межевании.

Суд присуждает ответчику возместить другой стороне понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат взысканию в соответствии со ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Интересы истца в судебных заседаниях с 03 марта 2011 года представляла ФИО4, доверенность № от 07.02.2011 года. Согласно представленным квитанциям истец внес в кассу Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов 11.02.2011 года 30 000 рублей за ведение гражданского дела и 3 000 рублей за составление искового заявления. Суд признает обоснованной сумму в размере 30 000 рублей по оплате услуг представителя, которая предполагает и услуги по составлению искового заявления, так как договор поручения оформлен в этот же день, исковое заявление подписано именно представителем, услуги которого оплачены в размере 30 000 рублей. Кроме того, оплата за составление искового заявления в соответствии со ст.94 ГПК РФ не относится к судебным издержкам.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельным участком, оформлении прав на земельный участок, аннулировании результатов межевания земельного участка и государственной регистрации прав на земельные участки, снятии земельного участка с кадастрового учета и постановке земельного участка на кадастровый учет удовлетворить частично. Признать недействительными результаты межевания и постановку на уточненный кадастровый учет земельного участка № площадью 904 кв. метров в садоводческом товариществе «ЗЕФАНОС -6» Хостинского района гор.Сочи, принадлежащего ФИО2.

Обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с уточненного кадастрового учета земельный участок № площадью 904 кв.метров в садоводческом товариществе «ЗЕФАНОС-6» Хостинского района гор.Сочи с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2

Признать площадь земельного участка № с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «ЗЕФАНОС-6» Хостинского района гор.Сочи ориентировочной и сведения о земельном участке подлежащими уточнению при повторном межевании.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером № для садоводства, площадью 904 кв.метров, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу : Краснодарский край, Хостинский район, гор.Сочи, с/т «ЗЕФАНОС-6».

Обязать Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка площадью 613 кв.метров категории земель земли населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером №,расположенный по адресу: гор.Сочи,Хостинский район,с/т «ЗЕФАНОС -6»,участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

В иске ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя 30 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Судья О.В.Маслакова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.