Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указали, что собственники помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> провели общее собрание, по результатам которого приняли решение о расторжении договора управления с ООО «УК Уют», о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖКО Фортуна» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, минуя управляющую компанию. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее Решение) и приказа Государственной жилищной инспекции Курганской области от 29.08.2019 №258-л общество приступило к управлению многоквартирным домом с 01.09.2019. Многоквартирный жилой дом не подключен к централизованному горячему водоснабжению в связи с чем, оборудован бойлерной установкой (теплообменник), в котором происходит приготовление горячей воды для нужд жилого дома. В результате этого холодная вода нагревается и поступает в квартиры к гражданам. Тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом ресурсоснабжающей организацией – ООО «Молоко Зауралья». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молоко Зауралья» прекратило поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, мотивируя это отсутствием заключенного договора на поставку коммунального ресурса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как инициатор собрания собственников помещений многоквартирного дома, обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней и другими собственниками договоры теплоснабжения (отопления). Указанное обращение было проигнорировано ответчиком. Истцы полагают, что ответчик нарушил их права и причинил нравственные страдания.

При рассмотрении дела истцы требования изменили в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Измененные исковые требования были приняты судом. В окончательном варианте просят суд обязать ООО «Молоко Зауралья» заключить договоры на предоставление коммунальных услуг (тепловая энергия для ГВС, тепловая энергия для отопления) с ФИО1, ФИО2, ФИО3; взыскать с ООО «Молоко Зауралья» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5000 руб., в пользу ФИО2 в размере 5000 руб., в пользу ФИО3 в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить измененный иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЖКО Фортуна» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана, ООО «УК «Уют» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, общей площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником 1/3 доли <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, общей площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является сособственником <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, общей площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования приняты решения: выбор способа управления – ООО «ЖКО Фортуна» (вопрос №); заключить договоры на предоставление коммунальных услуг между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, минуя управляющую компанию (вопрос №).

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи технической документации ООО «УК «Уют» передало, а ООО «ЖКО Фортуна» приняло паспорт счетчика ВСКМ 90-50 №, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок №К-3417 от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра электроустановок №К-3417 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Инвестсити». Также указанным актом зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей ООО «УК «Уют», ООО «ЖКО Фортуна» и ООО «Молоко Зауралья» перекрыли подачу теплоносителя на многоквартирный <адрес>, в связи с расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ инициатор собрания собственников помещений многоквартирного дома – ФИО2 направила в адрес ООО «Молоко Зауралья» предложение о заключении с ней и другими собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> договоров теплоснабжения (отопления), содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Указанное обращение подписано, в том числе, истцами ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молоко Зауралье» получено указанное обращение.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКО Фортуна» обратилось к ООО «Молоко Зауралья» с просьбой о возобновлении подачи коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, заключении договоров на предоставление коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) с собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Молоко Зауралья» сообщило, что не является производителем коммунального ресурса – горячая вода, и не имеет соответствующего тарифа для ее отпуска. В целях решения вопроса о возможности поставки коммунальных ресурсов, а также в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений дома, предложило заключить договор на поставку тепловой энергии сроком на три месяца. Указанное письмо направлено в адрес ООО «Жилищно-коммунальная организация Фортуна», ФИО2 и Государственной жилищной инспекции Курганской области.

Также из письма ООО «Молоко Зауралья» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 с просьбой заключить договор отопления следует, что ранее ООО «Молоко Зауралья» получило уведомление от ООО «Жилищно-коммунальная организация Фортуна», о том, что на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: «Выбор способа управления – ООО «ЖКО «Фортуна». В адрес ООО «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» был направлен ответ с предложением заключить договор теплоснабжения сроком на три месяца для решения вопроса о возможности поставки коммунальных ресурсов (в порядке положения ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ). На дату ответа ООО «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» с обращением о заключении договора теплоснабжения не обращалась.

Данное письмо направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что бездействием ответчика ООО «Молоко Зауралье» по заключению договоров на оказание коммунальных услуг нарушены права истцов как потребителей, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) (управляющие организации, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме могут предоставляться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 данного кодекса; при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации по основанию, предусмотренному ч. 2 данной статьи; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, тепловая энергия поставляется в многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> ООО «Молоко Зауралья».

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования принято решение: заключить договоры на предоставление коммунальных услуг между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, минуя управляющую компанию (вопрос №).

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол направлен в адрес ООО «Молоко Зауралья».

Между тем, из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № следует, что собственниками МКД не определена дата заключения договоров на предоставление коммунальных услуг, что свидетельствует о несоблюдении требований п.1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования принято решение: внести в решение собственников помещений многоквартирного дома по одиннадцатому вопросу повестки для общего собрания, отраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№, абзац 2 следующего содержания: «Определить ДД.ММ.ГГГГ датой заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями. Определить ДД.ММ.ГГГГ датой заключения прямых договоров оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Однако сведений о направлении указанного решения в ООО «Молоко Зауралье» материалы дела не содержат. На момент подачи искового заявления в суд указанное решение собственников отсутствовало. В связи с чем, данный протокол не принимается судом во внимание в целях определения даты заключения договоров на предоставление коммунальных услуг.

Поскольку дата заключения договоров на предоставление коммунальных услуг в решении собственниками не была определена, договоры не могли считаться заключенными и начать свое действие.

Несмотря на отсутствие необходимых сведений в решении от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений дома ответчиком ООО «Молоко Зауралья» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлено письмо, в том числе инициатору собрания собственников ФИО2, в котором предложено заключить договор на поставку тепловой энергии сроком на три месяца (в порядке положения ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молоко Зауралья» направило письмо ФИО2, в котором также содержалась ссылка на положения ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, письмо от ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как принятие решения о переносе сроков заключения договора на три месяца, что прямо предусмотрено п.1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ, соответственно, по истечение указанного срока, в силу закона договоры о предоставлении коммунальной услуги считаются заключенными со всеми собственниками помещений одновременно.

Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку иной даты заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг собственниками МКД не определено, письма общества содержат ссылки на п.1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Молоко Зауралье» принято решение о переносе сроков заключения договоров на предоставление коммунальных услуг, указанное решение направлено инициатору собрания собственников в установленный законом срок. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ в силу закона по истечении трех календарных месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения собственников) договоры о предоставлении коммунальной услуги считаются заключенными со всеми собственниками помещений одновременно.

Доказательств отказа со стороны ООО «Молоко Зауралье» в заключении указанных договоров суду не представлено.

Поскольку в силу ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ заключение договора в письменной форме не требуется, отсутствие оформленного на бумажном носителе документа не свидетельствует об отказе в заключении договора.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности заключить договоры на предоставление коммунальных услуг (тепловая энергия для ГВС, тепловая энергия для отопления).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела нарушений прав истцов как потребителей со стороны ответчика судом не установлено. ООО «Молоко Зауралье» не отказывало истцам в заключении договоров на предоставление коммунальных услуг. Также не доказано совершение действий представителями ООО «Молоко Зауралье» по отключению тепловой энергии на МКД. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ прямо не следует, что именно представителем ООО «Молоко Зауралье» перекрыта подача теплоресурса на жилой дом. Показания свидетеля ФИО5 о том, что действия по прекращению подачи тепловой энергии совершены представителем ООО «Молоко Зауралье» опровергаются показаниями самого представителя общества – ФИО6

Факт причинения истцам физических или нравственных страданий судом также не установлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Молоко Зауралья» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение изготовлено 09.01.2020