Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании компенсации убытков в сумме 55 543 руб., вызванных недостатками товара, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 26.06.2018г. в магазин «Супермаркет кирпича» между ним и ответчиком, был заключен договор розничной купли-продажи кирпича керамического лицевого пустотелого «Шоколад» 1НФ 250-120-65 ГОСТ 530-2012. Согласно данному договору ответчик продал товар в количестве 6 720 штук по цене 28,50 руб. за один кирпич, а всего на сумму 191 520 руб. В ходе укладки кирпича в стену здания выявилось следующий его недостаток — инородные вкрапления в лицевой части кирпича. Всего было уложено 1 410 штук кирпича по цене 18 руб. за один кирпич, а всего на сумму 25 380 руб. Кроме того, для производства строительных работ по укладке кирпича были понесены следующие затраты: 8 100 руб. - доставка и стоимость цемента, 9 000 руб. - стоимость 15 куб.м. Песка, 3 125 руб. - стоимость краски для раствора, 1 810 руб. - стоимость бетоноконтакта «Изопрол», 1 794 руб. - стоимость металлической высечки, 534 руб. - стоимость 3 ведер, полиэтиленовой пленки, 300 руб. - стоимость салфеток, 4 000 руб. - аренда подъемного крана, 1 500 руб. - аренда автопогрузчика. Всего были причинены убытки на сумму 55 543 руб. 26.07.2018г. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар и возмещения понесенных убытков. Ответчик в добровольном порядке вернул денежные средства за товар, демонтировал кирпичную кладку, однако в остальной части претензии добровольно удовлетворить требования отказался.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя ответчика в арбитражном процессе. Однако сведений об уважительности неявки в судебное заседание ответчика суду не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено судом, 26.06.2018г. между ФИО1 И ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи кирпича керамического лицевого пустотелого «Шоколад» 1НФ 250-120-65 ГОСТ 530-2012.

Согласно данному договору ответчик продал истцу товар в количестве 6 720 штук по цене 28,50 руб. за один кирпич, а всего на сумму 191 520 руб.

В ходе укладки кирпича в стену здания выявилось следующий его недостаток — инородные вкрапления в лицевой части кирпича.

Всего было уложено 1 410 штук кирпича по цене 18 руб. за один кирпич, а всего на сумму 25 380 руб.

Кроме того, для производства строительных работ по укладке кирпича были понесены следующие затраты:

8 100 руб. - доставка и стоимость цемента,

9 000 руб. - стоимость 15 куб.м. песка,

3 125 руб. - стоимость краски для раствора,

1 810 руб. - стоимость бетоноконтакта «Изопрол»,

1 794 руб. - стоимость металлической высечки,

534 руб. - стоимость 3 ведер, полиэтиленовой пленки,

300 руб. - стоимость салфеток,

4 000 руб. - аренда подъемного крана,

1 500 руб. - аренда автопогрузчика.

Всего были причинены убытки на сумму 55 543 руб.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается есоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

26.07.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар и возмещения понесенных убытков. Ответчик в добровольном порядке вернул денежные средства за товар, демонтировал кирпичную кладку, однако в остальной части претензии добровольно удовлетворить требования отказался.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании убытков в размере 55 543 руб., суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не отрицает наличие недостатка товара в виде инородных вкраплений в лицевой части кирпича. При этом суд критически относится к доводам ответчик о должной осмотрительности истца, поскольку считает, что данный дефект стал заметен только при укладке кирпича.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание факт освобождения истца как потребителя от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 1 866 рублей 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении убытков, вызванных недостатком товара – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 55 543 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего 62 543 рубля.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 1 866 рублей 29 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018

Председательствующий: