Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец Ирины Витальевны к ООО УК «МИР» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что договор управления многоквартирным домом (пгт. Мирный, <адрес>) заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Мир» и председателем дома В.Г. Магомедовой от имени всех жильцов и собственников помещений. Информация о заключенном договоре не была доведена до сведения жильцов и собственников помещений. Доверенности на заключение договора от имени собственников помещений у В.Г. Магомедовой не имеется. Никто из собственников помещений подобной доверенности не давал.

ООО «УК Мир» и председатель В.Г.Магомедова считают основанием для заключения данного договора протокол собрания № от 31.05.2017г. Истец присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ от начала и до завершения. Кроме нее на собрании присутствовали еще 12-15 человек. На собрании В.Г. Магомедовой была доведена информация о реорганизации МУП «Мир» в форме присоединения к МУП «Уют» в соответствии с Постановлением администрации <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ Вопрос о выборе ООО УК «Мир» в качестве управляющей компании на собрании обсуждался, но не был решен из-за несогласия собственников и отсутствия кворума. Голосования за выбор в качестве управляющей компании ООО «УК Мир» на собрании не проводилось. Представленный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем В.<адрес>, секретарем И. Яценко при участии членов счетной комиссии Л.Олейник, Н.Колесниковой. К протоколу приложен реестр жильцов без подписей. Порядок проведения собрания и форма протокола не соответствует Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах». Доверенности на заключение договора от имени собственников помещений у В.<адрес> не имеется. Никто из собственников помещений подобной доверенности не давал, в том числе и истец доверенности на заключение договора управления от своего имени В.<адрес> не давала. ДД.ММ.ГГГГ она впервые узнала о том, что МУП «Мир» не является управляющей компанией их дома. В этот день она обратилась в МУП «Мир» с заявлением о проведении работ, связанных с подготовкой к осенне-зимнему периоду и просьбой подготовить справку о составе семьи. Справку о составе семьи получила через два рабочих дня, заверена справка была печатью МУП «Мир», за руководителя МУП «Мир» И.Е.Клепарчук, на справке расписалась В.Сторожук. Заявление о проведении работ (проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах, утепление и прочистка дымовентиляционных каналов, промывка радиаторе отопления) приняли и зарегистрировали в МУП «Мир», сообщив, что их компания более не является управляющей их дома и по всем вопросам следует обращаться в ООО «УК Мир». Информации об ООО «УК Мир» в помещении по адресу: <адрес>, истец не обнаружила. В этот день она обратилась к специалистам ООО «УК Мир» с просьбой о предоставлении договора управления домом для ознакомления. Договора ей не дали, представили только копию протокола собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, также она обратилась к бухгалтеру ООО «УК Мир» с просьбой выдачи ей квитанции с реквизитами счета и суммой для оплаты услуг и получила отказ. Весь год с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она оплачивала услуги по действующему договору от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Мир» по известным реквизитам счета. 05.12. 2017года оплатила квартирную плату МУП «Мир» в размере 635 рублей и ООО «УК Мир» в размере 10 рублей и выяснила, что реквизиты счета одинаковые, а ИНН принадлежит третьей организации. ООО «УК Мир» согласно выписки из ЕГРЮЛ создано и поставлено на налоговый учет с ДД.ММ.ГГГГ ОГРН организации №, ИНН/КПП №. Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ Лица, имеющие право без доверенности действовать от имени ООО «УК Мир»: директор И.Е. Клепарчук (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ), директор В.В. Сторожук (ДД.ММ.ГГГГ-по настоящее время), учредитель И.Е.Гончарова (ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Договор управления домом от ДД.ММ.ГГГГ подписан В.В. Сторожук, хотя в данный период право подписи от имени ООО «УК Мир» данное лицо не имело.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений выбрали способ управления домом и доверили управление МУП «Мир». Между собственниками помещений и МУП «Мир» существует не расторгнутый договор до 01.04.2020г. Истец, как собственник помещения присоединилась к данному договору 15.07.2017г. после покупки квартиры в данном доме и регистрации по месту жительства (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№). Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. ООО «УК Мир» такой информации собственникам жилых помещений ни ДД.ММ.ГГГГ (дата собрания), ни ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) не предоставила. Договор управления многоквартирным домом между ООО «УК Мир» председателем дома В.Г. Магомедовой нарушает её права как собственника помещения. Её воля выражена лицом, действовавшем не в её интересах и не от её имени. В данном случае В.Г.Магомедова могла представлять только свои интересы как собственника <адрес>.

Она как собственник жилого помещения была введена в заблуждение похожими названиями компаний и отсутствием достоверной информации. ДД.ММ.ГГГГ в числе других собственников обратилась к управляющим компаниям «Мир» и ООО «УК Мир» с просьбой об организации проведения собрания включения в повестку дня вопроса о выборе способа управления домом.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от МУП «Мир» с протоколом собрания, ДД.ММ.ГГГГ и сообщением о том, что компания более не управляет их домом.

года получила письмо от ООО «УК Мир» с извещением о проведении внеочередного собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ.

г. на собрании, организованном МУП «Мир» и ООО «УК Мир» по просьбе собственников помещений директор МУП «Мир» И.Е. Клепарчук дала разъяснения о том, что на основании какого-то Постановления Минстроя МУП подлежат постепенному упразднению и с 2019 года должны быть окончательно ликвидированы. Поэтому с июня 2017года деятельность МУП была приостановлена (не продлена лицензия) и лишь в августе он возобновил свою деятельность. На этом же собрании директор ООО «УК Мир» В.В. Сторожук представила договор с собственниками помещений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный В.Г.Магомедовой от лица всех собственников в виде единого документа. На основании данного договора с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> перешел на баланс ООО «УК Мир». Никакого реестра голосования жильцов за их подписью в пользу ООО «УК Мир» предоставлено не было. Данная информация вызвала возмущение собственников. Истец считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, а именно: право на получение достоверной информации об исполнителе услуги и право на получение услуг надлежащего качества. Истец просит суд признать договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Мир» по <адрес><адрес> оспоримой сделкой и недействительность с момента совершения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Швец И.В., поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика МУП «УК Мир» Давыденко С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что собрание собственников, проведенное в очно-заочной форме признано состоявшимся, решение принятые на нем являются действительными, о чем был составлен протокол общего собрания собственников МКД № по <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном «размещено в подъездах дома, что является доступным для ознакомления всеми собственниками помещений, согласно п.4 ст.45 ЖК РФ (об извещении собственников свидетельствует участие в голосовании собственников). Общее количество голосов собственников помещений в доме по <адрес> составляет 4528,48.

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 2793,6, что в процентном отношении составляет 61,68 %. Кворум состоялся. Собственники помещений в многоквартирном доме голосовали по вопросам дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством заполнения бюллетеней. Результаты проведения голосования отражены в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанного протокола с приложениями направлены собственниками в адрес ООО «УК Мир» и инспекцию по жилищному надзору Республики Крым. Договор управления МКД заключен ООО «УК Мир» с собственниками дома ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Мир» в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым подано уведомление о заключении лицензиатом договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Мир» передана документация по указанному дому ООО «УК Мир». ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Мир» осуществляет управление указанным МКД. В декабре 2017 года инспекцией по жилищному надзору Республики Крым дана правовая оценка указанного протокола и указано, что в действиях ООО «УК МИР» нарушений не обнаружено. Решение о заключении договора управления МКД принято на общем собрании собственников МКД. Просила в иске отказать. К материалам дела приобщила возражения относительно исковых требований (т.1 л.д.194-196 ).

В рамках рассмотрения дела допрошен свидетель Гази Е.М., которая суду показала, что она является собственником и проживает в <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дополнила, что в мае 2017 года проходило собрание собственников жилья, на котором рассматривался вопрос о переходе в ООО «УК Мир». На собрании людей было немного, бюллетени раздавала, люди подписывали и уходили. ООО «УК Мир» управляет домом с прошлого года. В июне 2017 года изначально распределили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных платежей будут производить предыдущей компании МУП «Мир», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия сделает перерасчет и надо будет оплачивать в ООО «УК Мир». Она оплачивает по абонентской книжки. Указала, что старшей по дому была избрана Магомедова В.Г., на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, его никто не отменял и не расторгал.

Свидетель Тарасова М.И., суду показала, что она проживает в <адрес>, <адрес>, <адрес> с 1984 года. Жильцы дома избрали старшую по дому Магомедову В.Г., но впоследствии стали не довольны её работой и управлением дома. С МУП «Мир» у жильцов был заключен договор до 2020 года, и они его не расторгали. Позднее им пояснили, что будет реорганизация и МУП будут ликвидированы. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ проходило собрание, инициатором которого была Магомедова В.Г., но она в нем не принимала участия. Впоследствии узнала, что на основании этого протокола Магомедова В.Г., от всех жильцов подписала договор управления многоквартирным домом № с ООО «УК Мир». Они инициативной группой неоднократно обращались в Администрацию города, жилотдел по вопросу выбора другой управляющей компании, но в суд не обжаловали ни один протокол собраний.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из материалов дела установлено, что протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова В.Г., избрана председателем Совета многоквартирного дома, за данное предложение проголосовано 52,05%(т.2 л.д.16 ). Вышеуказанный протокол ни кем не отменен, не являлся предметом судебного спора, о чем подтвердили свидетели Гази Е.М., Тарасова М.И., и не отрицала истец.

Как следует из материалов дела, а именно из сообщения от инициатора собрания собственника Магомедовой В.Г., на информационных досках в <адрес>, <адрес>, <адрес> было вывешено объявление с информацией о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома в 18.00 часов. Дата проведения заочной части собрания до ДД.ММ.ГГГГ окончание приема бюллетеней в 16.00 часов по <адрес>, <адрес>, зал заседаний (т.2,л.д.17-18).

По итогам собрания и наличием кворума, инициатором собрания приняты и зафиксированы в протоколе общего собрания от 31.05.2017г. № следующие решения: выбрать в качестве управляющей компании ООО «УК Мир» с 01.062017 года, за данное предложение проголосовано 61,68% (т.1,л.д 54). Этим протоколом утвержден тариф по управлению домом и содержанию общего имущества МКД в размере 14,23 руб. за 1 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ. Определен срок заключения договора один календарный год и считать его вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Определено ответственное лицо, уполномоченное на заключение договора управления от лица всех собственников помещений в виде единого документа и его обязанности получить договор в управляющей компании для подписания Магомедову В.Г., за данное предложение проголосовано 61,68% (т.1 л.д.55).

Как следует из материалов дела, до сведения собственников помещений многоквартирного <адрес>, <адрес> была доведена информация о принятом на общем собрании проведенном в заочной форме решении о выборе управляющей организации ООО «УК Мир», а именно данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями. Сама истец указывает о её присутствии на собрании ДД.ММ.ГГГГ, что и отражено в исковом заявлении.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ответственное лицо, уполномоченное на заключение договора управления от лица всех собственников помещений в виде единого документа Магомедова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ заключила договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Мир» (т.1, л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Мир» в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым подано уведомление о заключении лицензиатом договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Мир» передана документация по указанному дому ООО «УК Мир». ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Мир» осуществляет управление указанным МКД.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ таким сайтом определен www.reformagkh.ru. Поэтому, уже с 01.06.2016г. вся информация - протокол от 31.05.2017г. № о выборе способа управления собственниками <адрес>, <адрес>, <адрес> была размещена на сайте реформа ЖКХ www.reformagkh.ru, а также на сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) и на официальном сайте ООО «УК Мир» (мир-ук.рф).

Также, в соответствии с п 2.1. ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом 6 по <адрес>, <адрес>, <адрес> и стоимость услуг ООО «УК Мир», были размещены в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства, а именно на официальном государственном сайте - Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru), официальный сайте МУП УК «Черноморец» (мир-ук.рф),сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru).

Копии протоколов общего собрания собственников домов, находящихся в управлении ООО «УК Мир», копии бюллетеней голосования собственников общего имущества в МКД, в том числе по дому 6 по <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также информация о стоимости услуги по управлению домами и содержанию придомовой территории ООО «УК Мир», находятся в администрации <адрес>, в Инспекции по жилищному надзору Республики Крым. Нарушений по вышеуказанным документам не выявлялось, что подтверждается актом №\н проверки инспекции по жилищному надзору Республики Крым(т.1, л.д.154-155).

Общая площадь многоквартирного дома 4528,48 кв.м. Общая площадь многоквартирного дома находящаяся в собственности граждан 3945,78кв.м. Площадь дома находящаяся в государственной (муниципальной) собственности, составляет 582,7 кв.м. Количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании 2793,6 кв.м, что равняется – 61,68%.

В соответствии с ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем, из участвовавших в голосовании собственников проголосовало 61,68 %.

В силу ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены бюллетени очно заочного голосования на общем собрании собственников помещений <адрес>, <адрес>, которые заполнены в соответствии с требованиями действующего Жилищного законодательства Российской Федерации и заполнены собственниками помещений в срок, указанный в объявлении.

Представленные истцом копии бюллетеней очно заочного голосования на общем собрании собственников помещений <адрес>, <адрес> приняты судом в качестве доказательства, поскольку надлежаще заполнены собственниками помещений <адрес>, <адрес> в ходе проведенного голосования собственниками ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные бюллетени заверены надлежащим образом и представлены суду их оригиналы (т.1,л.д. 202-252 ).

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно смыслу данной статьи право оспаривать решения общего собрания может только собственник помещения многоквартирного дома. В судебном заседании установлено, что истец Швец И.В., на праве собственности принадлежит <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 44,60 м2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1, л.д.97).Однако истец не обжаловала протоколы собраний собственников помещения многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания на предмет нарушения их прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает доводы истца, о том, что она не знала о состоявшемся собрании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в своем исковом заявлении указала, что принимала в нем участие от начала и до завершения. Истцу никто не препятствовал запросить копию протокола путем написания заявления. Более того истец в адрес ООО «УК Мир» направляла обращение вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проведения общего собрания собственников МКД. Следовательно, истцу было известно о том, что собственниками МКД выбрана управляющая компания ООО «УК Мир».

Суд не принимает доводы истца о том, что договор-оферту с реквизитами для оплаты услуг ООО «УК Мир» собственникам не направляло, платежные квитанции за обслуживание и ремонт жилья с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выставлялись. Одна часть собственников с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время перечисляет плату за обслуживание и ремонт жилья МУП «Мир», а другая половина собственников производит оплату в ООО « УК Мир», поскольку из пояснений свидетеля Гази Е.М., установлено, что управляющие компании установили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных платежей будут производиться предыдущей компанией МУП «Мир», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надо будет оплачивать в ООО «УК Мир». Свидетель Тарасова М.И., при допросе указала, что она лично оплачивает в ООО «УК Мир», поскольку ни в одном банке невозможно произвести оплату за обслуживание и ремонт жилья МУП «Мир», так как указаны реквизиты по управлению их домом в ООО «УК Мир».

ООО «УК Мир» согласно, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц создано и поставлено на налоговый учет с ДД.ММ.ГГГГ ОГРН организации №, ИНН/КПП №. Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ г(т.1, л.д.75,76,153).

Суд не принимает доводы истца, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является недействительным и выбрана новая управляющая компания МУП «Управком «УЮТ» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведенным внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного дома, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.60-61). Из данного протокола установлено, что при проведении собрания приняли участие собственники и их представители в количестве 52 человека, владеющие 2218,24 кв.м. жилых и не жилых помещений, что составляет 57%. Данный вывод не состоятелен, поскольку при сложении из общей площади жилых и не жилых помещений в доме, в том числе и муниципальных квартир, составляет 4519,10 кв.м.(3981,20+627,90). При подсчете голосов необходимо площадь проголосовавших разделить на общую площадь дома (2281,24:4519,10х100%) = 49,08%, т.е.,(т.1, л.д.60 оборот) при проведении собрания кворум отсутствовал. Вышеуказанный протокол с момента его принятия не был в соответствии с законом передан в ООО «УК Мир», который по настоящее время продолжает обслуживать МКД <адрес> по <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Что касается исковых требований в части признания оспариваемой и недействительной сделки, а именно признании договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Мир», суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу п.п. 3 и 9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу ч.ч. 1, 2, 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран по решению собственников помещений дома, является управление многоквартирным домом управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции избранной управляющей компании. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

В судебном заседании не наши своего подтверждения, что подписание договора управления многоквартирным домом с ООО « УК Мир» от ДД.ММ.ГГГГ ухудшили положение собственников, ущемили права потребителей, ухудшили состояние имущества дома.

Наоборот в настоящее время собственники квартир 64,34,48,16,30,5,2,21,89,86 уже подписали договор на управление многоквартирным домом с ООО « УК Мир» (т.1, л.д.152).

Довод истца о том, что действия ООО «УК Мир» по начислению и выставлению квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку она не заключала договор управления МКД с указанной организацией, суд отклоняет, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ). Оплата собственником содержания дома и поставленных коммунальных услуг является обязанностью, которая должна исполняться независимо от фактического подписания сторонами договора управления.

ООО «УК Мир» управляет домом № по <адрес>, <адрес>, <адрес> и осуществляет содержание общего имущества в МКД, а именно: производит обслуживание внутридомовых сетей (водо-, теплоснабжения, водоотведения, сливной канализации, электросетей),обслуживает дымовентканалы, несет расходы на вывоз ТБО, аварийное обслуживание дома, дератизацию, дезинсекцию, услуги РКЦ, освещение мест общего пользования, производит уборку придомовой территории и уборку лестничных клеток, подготовку дома к зиме и другие виды работ и услуг согласно требованиям Жилищного кодекса РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Жалоб, заявлений на не предоставление или некачественно предоставленные услуги от жителей дома не поступало. А на основании вышеуказанного протокола собственникам и нанимателям МКД №<адрес>, <адрес>, <адрес> на протяжении года ресурсоснабжающие организации предоставляют жизненно-важные ресурсы, такие как тепло, вода и т.д.

В настоящее время согласно постановления №-П Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производиться реорганизация всех МУП в форме присоединения к МУП «Управком «Уют» (т.2, л.д.22-27).

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что оснований признавать договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Мир» незаконным и недействительным не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ№ проведено при соблюдении норм Жилищного кодекса РФ. Следовательно, требования о признании договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Мир» от ДД.ММ.ГГГГ, оставляются судом без удовлетворения, поскольку они являются производными от протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швец Ирины Витальевны к ООО УК «Мир» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года