Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на квартиру.

Исковые требования обоснованы тем, что с июля 1978 г. истец является членом ЖСК «Мир», внесла первый паевой взнос и 28.07.1978 получила ордер (номер обезличен) на однокомнатную квартиру (адрес обезличен). По данному факту также было вынесено Решение исполнительного комитета Заводского совета депутатов трудящихся г. Орла от 28.07.1978 (номер обезличен). Последний паевой взнос полностью оплачен в 1983 г. Полагая, что в результате уплаты паевого взноса она приобрела право собственности на квартиру, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на кооперативную квартиру (адрес обезличен) общей площадью 33,4 кв.м., жилой 17,2 кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. По существу заявленных требований пояснил, что указанная квартиры была предоставлена ей как члену кооператива «МИР». Впоследствии она заплатила паевой взнос и надлежащим образом оплачивала коммунальные и иные платежи. Каких-либо претензий относительно оплаты паевого взноса и коммунальных услуг к ней не предъявлялось. Полагала, что имеет право на приобретение указанной квартиры в собственность, однако во внесудебном порядке реализовать свое право не может, поскольку указанное помещение в реестре муниципальной, государственной собственности не значится, а ЖСК «Мир» прекратило свое существование.

Представитель администрации г. Орла в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 106.1 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

П. 1 ст. 106.5 ГК РФ определено, что член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Материалами дела установлено, что 28.07.1978 ФИО1 выдан ордер (номер обезличен) на занятие однокомнатной квартиры (адрес обезличен)

Указанный ордер выдан на основании решения исполкома Заводского Совета народных депутатов от 27.07.1978 (номер обезличен).

В соответствии с архивной выпиской от 01.04.2019 решением исполкома Заводского Совета народных депутатов от 27.07.1978 (номер обезличен) утвержден протокол общего собрания ЖСК «Россия», согласно которому ФИО1 на состав семьи из 1 человека выделена однокомнатная квартира (адрес обезличен).

Согласно представленным по запросам суда ответам, сведений о правах на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, базе данных ГУП Орловской области «Бюро технической инвентаризации», реестре муниципального имущества, реестре государственной собственности Орловской области, реестре федерального имущества не имеется.

Истец выплатил паевые взносы в сумме 4683,98 руб. в полном объеме в 1993 г., что подтверждается справкой, выданной ООО «УК ЖЭУ №1».

На протяжении периода владения указанной квартирой право ФИО1 на нее никто не оспорил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела право собственности на спорную квартиру, выплатив паевой взнос, в связи с чем считает необходимым признать за истцом право собственности на квартиру (адрес обезличен).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру (адрес обезличен), общей площадью 33,4 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.05.2019.

Судья В.В. Каверин