Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось к МССУ № 15 Димитровского судебного района г. Костромы с иском к ФИО1, М о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировало тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 827 кв. м., относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Костромы. На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 94,2 кв. м. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли в праве), о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ№, М (2/3 доли в праве), о чем представлены соответствующие сведения «Костромаоблтехинвентаризация». Права на земельный участок ФИО1 и М в соответствии с требованиями законодательства не оформлены. Таким образом, за период с момента приобретения права собственности на жилой дом по настоящее время указанные лица незаконно пользуются земельным участком под жилым домом на бесплатной основе. В силу этого у ответчиков возникла обязанность по уплате неосновательного обогащения. Просили суд взыскать с Заики И.Д. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2015 по 30.11.2008 в размере 5 519,87 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.11.2018 в размере 787,81 руб., с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2015 по 28.06.2019 в размере 12 800,20 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 28.06.2019 в размере 1 907,51 руб.

Определением МССУ № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 24.04.2020 производство по гражданскому делу в части исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к М о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с заявлением требований к умершему на момент обращения с иском в суд лицу.

Определением МССУ № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 24.04.2020 гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности МССУ № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля.

В ходе рассмотрения дела МССУ № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав, что ей на праве общей долевой собственности (1/3) принадлежит жилой дом, который расположен на спорном земельном участке, право собственности перешло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав. Жилой дом был построен в 1954 г. ФИО1 владеет и пользуется земельным участком длительное время, земельный участок находится в безвозмездном пожизненном бессрочном пользовании, о чем был выдан соответствующий документ прежнему владельцу М, которая умерла в 2004 г. В настоящее время представить указанный документ не представляется возможным, поскольку он был утрачен, восстановить документ также не представляется возможным, так как в архиве г.Костромы был пожар, все документы сгорели. Встречный иск был принят к производству для совместного рассмотрения вместе с первоначальным иском.

Определением от 15 июля 2020 г. указанное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

В суде представитель истца по первоначальному иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенности (представитель ответчика по встречному иску) ФИО3 иск поддержал по доводам искового заявления, представил письменные пояснения в связи с заявлением ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности (л.д. 51). В них указал, что неосновательное обогащение за пользование публичным земельным участком подлежит начислению в размере арендной платы и по правилам, утвержденным Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а, а именно ежеквартально в размере ? от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка в срок до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Поскольку Управление обратилось с иском в суд 02.03.2020, срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование землей пропущен Управлением за период с 01.03.2015 по 31.12.2016. С учетом пропуска срока исковой давности сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.11.2018 составляет 2820,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 30.11.2018 составляют 181,61 руб. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, указал, что истец ФИО1 в установленном законом порядке не обратилась к уполномоченному лицу- Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлением по установленной форме, не представила документы, перечень которых представлен в ст. 39.14 ЗК РФ, не получила ответа на свое обращение, соответственно её права не нарушены.

В суде ответчик по первоначальному иску ФИО1 требования первоначального иска с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а именно в сумме 2820, 35 руб.- неосновательное обогащение и 181,61 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Её представители по устному заявлению ФИО4 и ФИО5 согласились с ФИО1

В связи с отказом Заики И.Д. от своих исковых требований определением Димитровского районного суда г. Костромы от 02.02.2021 производство по делу по её встречному иску прекращено.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация г.Костромы, будучи извещенной о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направила.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2.1. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользовании и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 68 ГПК).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежат установлению факты неосновательного пользования ответчиком земельным участком, принадлежащим истцу, размер фактически используемого участка, период пользования, размер неосновательно сбереженной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 94,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 827 кв.м, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена на территории г.Костромы. Таким образом, ФИО1 фактически пользуется указанным земельным участком, что ею не оспаривается. При этом право на земельный участок ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства не оформлены. Площадь находящегося в пользовании Заики И.Д. земельного участка 827 кв.м подтверждена ситуационным планом территории, расчет площади осуществлен исходя из местоположения границ смежных участков, поставленных на кадастровый учет с определением координат их границ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд согласен с пояснениями истца по первоначальному иску (л.д. 51) о том, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком должно уплачиваться в таком же порядке, как уплачивается арендная плата по договору, то есть ежеквартально. Поэтому с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд 02.03.2020, срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование землей пропущен Управлением за период с 01.03.2015 по 31.12.2016. Истцом представлен расчет неосновательного обогащения с учетом пропущенного срока исковой давности, он судом проверен, признается правильным. Этот расчет не оспорен ответчиком ФИО1 В связи с этим, суд полагает требования Управления в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.11.2018 в сумме 2820,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 30.11.2018 в сумме 181,61 руб. правомерными и обоснованными, принимает признание ответчиком иска в этой части и удовлетворяет иск. В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с Заики И.Д. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Заики И.Д. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы неосновательное обогащение в размере 2820,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181,61 руб., а всего 3001 (три тысячи один) рубль 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Заики И.Д. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2021.

Судья Д.Д. Гаевы