Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хархановой А.В., с участием представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11 к МТУ Росимущества в Забайкальском Крае и Республике Бурятия о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о расторжении договора купли продажи земельного участка, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 256 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на период с 17.08.2015 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 7993 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что 26.06.2015 МТУ Росимущества в Забайкальском Крае и Республике Бурятия проведены торги по продаже арестованного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №. В соответствии с протоколом № заседания комиссии по определению победителя торгов, истец признан победителем указанных торгов. 26.06.2015 года составлен протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, который по правовым последствиям подписания приравнивается к договору купли продажи. Истцом перечислено 350 000 руб. покупной цены на счет ответчика. При обращении в ФКП «Росреестра» для регистрации права собственности на указанный земельный участок, ему было отказано в связи наложением ареста на имущество на основании Постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.11.2009 в рамках уголовного дела. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.08.2015 в удовлетворении заявления о снятии ареста в рамках уголовного дела отказано. 3105.2016 истец обращался в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением об освобождении имущества из-под ареста. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2017 по делу № А10-3293/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А10-3293/2016 вышеуказанное решение отменено, производство по делу прекращено. Истец в течение 5 лет не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, не может владеть и пользоваться земельным участком.

Определением суда от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Советскому району г. Улан-Удэ УФССП по РБ.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что истец является победителем торгов, проведенных в законном порядке уполномоченным государственным органом. Проведенные торги, порядок их проведения истцом не оспариваются. Денежные средства им выплачены в полном объеме, однако продавцом до него не доведена информация о наличии ареста на земельный участок, что препятствует регистрации права собственности на имя истца и лишает его права распоряжения имуществом. Не предоставление информации сделало невозможным исполнение договора, нарушило права истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском Крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Советского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов имеет силу договора купли-продажи.

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного 13.06.2012 года исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РБ ФИО1. вынесено постановление от 17.10.2014 о передаче ТУ Росимущества в Республике Бурятия для реализации на торгах земельный участок, земли населенных пунктов для ведения садоводства, расположенный: <адрес>, площадь 1467 кв.м., кадастровый №.

20.01.2015 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в адрес ТУ Росимущества в Республике Бурятия направлена заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества.

26.06.2015 МТУ Росимущества в Забайкальском Крае и Республике Бурятия проведены торги по продаже арестованного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии с протоколом № от 26.06.2015 заседания комиссии по определению победителя торгов ФИО11 признан победителем указанных торгов. Согласно протоколу цена проданного имущества составляет 350 000 руб.

26.06.2015 года между ТУ Росимущества в Республике Бурятия и ФИО11 составлен протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №

Согласно п. 1 протокола, имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РБ о передаче арестованного имущества на торги от 17.10.2014 и в соответствии с заявкой на торги от 17.10.2014, заявкой на проведение повторных торгов от 10.04.2015. Обременение – арест.

Согласно п. 2.1., 2.2., 2.3 договора общая стоимость имущества составляет 350 000 руб. Задаток в сумме 170 000 рублей, перечисленный покупателем по договору о задатке № от 15.06.2015 года, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 180 000 рублей.

Платёжными поручениями № 11 от 15.06.2015, № 13 от 29.06.2015, подтверждается исполнение обязательств покупателя по оплате стоимости земельного участка.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от 25.09.2019 в результате реализации земельного участка на депозитный счет Советского РОСП УФССП России по РБ поступили денежные средства на сумму 350 000 руб. Указанная сумма 03.07.2015 перечислена взыскателю ФИО4 по исполнительному производству № от 13.06.2012.

24.01.2017 в адрес истца поступило сообщение Управления Росреестра по РБ о приостановлении проведения государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество в связи с наличием в государственном реестре прав записи о наложении ареста на имущество на основании постановления о наложении ареста Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.11.2009.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.11.2009 ходатайство следователя СО УФСБ России по РБ удовлетворено, наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч 4 ст. 159 УК РФ.

Как пояснил, представитель истца в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени права истца на земельный участок не зарегистрированы.

Истец обращался в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о снятии ареста в порядке ст. 115 УПК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.08.2015 в удовлетворении заявления о снятии ареста в рамках уголовного дела отказано в связи с тем, что заявитель не является собственником арестованного имущества, уголовное дело в отношении ФИО3ФИО9ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 находится в производстве Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, судебное следствие не закончено, по делу заявлены исковые требования, в том числе к подсудимому ФИО2, необходимость в применении ареста не отпала.

31.05.2016 истец обращался в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением об освобождении имущества из-под ареста. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2017 по делу № А10-3293/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А10-3293/2016 вышеуказанное решение отменено, производство по делу прекращено, поскольку требование не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

10.10.2017, 15.08.2019 истец направлял в адрес ТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае предложение о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, перечисленных № 32-р от 26.06.2015 в сумме 350 000 руб.

Ответы на указанные предложения истцом и ответчиком не представлены.

Согласно выписке из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2020, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № зарегистрировано обременение: арест на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.11.2009.

Из выписки из приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.08.2017 следует, что ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 159 УК РФ. Решений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в рамках уголовного дела не принято. Приговор вступил в законную силу по апелляционному определению Верховного Суда РБ от 01.02.2018.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 от 02.07.2015, 09.07.2015 следует, что в рамках исполнительного производства № от *** о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 8 000 000 руб. все запреты на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу<адрес> кадастровый №, отменены.

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 460 ГК Российской Федерации, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, протокол № 32-р не содержит сведений об обременении выставленного на торги имущества на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.11.2009.

В рассматриваемом случае, приобретая вышеуказанное имущество на торгах, истец не знал, что оно обременено правами третьих лиц, что является препятствием для использования истцом имущества по своему усмотрению.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено извещения о проведении торгов, содержащего сведения о наложении ареста в рамках уголовного дела, а также не представлено доказательств, что истец знал или должен был знать об обременении земельного участка притязаниями третьих лиц.

Своего согласия на приобретение товара – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, обремененного правами третьих лиц, ФИО11 не давал.

При указанных, обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, оформленного протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 32-р от 26.06.2015.

Поскольку требования о расторжении договора купли-продажи удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 350 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 129 256 руб., а также за период с 17.08.2015 по день фактической оплаты долга.

В случае расторжения договора купли-продажи и наличия у покупателя обязанности по возврату недвижимого имущества продавцу, последний обязан вернуть покупателю уплаченные денежные средства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание, что с 26.06.2015 договор являлся действующим, недействительным признан не был, неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика при установленных обстоятельствах не имеется. Соответственно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в указанной части.

В письменных возражениях ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока на признание недействительными торгов, однако истцом требований о признании недействительными торгов не заявлено, в связи с чем возражения в указанной части не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о расторжении договора, имущественные требования о взыскании суммы в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 256 руб. Судом удовлетворено не имущественное требование и имущественное в размере 350 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 834, 89 руб.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя ничем не подтверждено, в связи с чем суд отказывает во взыскании указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, заключенного между ТУ Росимущества в Республике Бурятия и ФИО11, оформленного протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества №-р от ***.

Взыскать с МТУ Росимущества в Забайкальском Крае и Республике Бурятия в пользу ФИО11 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, в размере 350 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Алтаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020