Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония Здоровья» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Гармония Здоровья» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что с 2018 г. состояла в трудовых отношениях с ООО Гармония здоровья» в должности администратора поликлиники. Трудовым договором №-ТД от 07.06.2018г. ей установлен режим рабочего времени: начало работы 12 часов, окончание 19-00 часов. 15.04.2020г. истцу вручен приказ № от 15.04.20г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за опаздания на работу, которые она не совршала. Приказом №-ЛС от 13.05.2020г. трудовой договор с истцом был расторгнут. Считает увольнение незаконным, просит признать незаконным и отменить приказ №-ЛС от 13.05.2020г. о прекращении трудового договора №-ТД от 07.06.2020г., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 14.05.2020г. по 08.07.2020г. в размере 28 205 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, восстановить на работе в должности администратора поликлиники в ООО «Гармония здоровья».

Истец С. в судебное заседании не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца П. в суде исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности С., Б. в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 23), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Приказом №-лс от 07.06.2018г. С. была принята на работу в ООО «Гармония здоровья» на должность администратора поликлиники, с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№-ТД, в редакции дополнительных соглашений к нему.

П. 11 раздела II, п. 18 раздела V трудового договора установлено, что работник обязан соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха. Работнику установлен следующий режим рабочего времени: продолжительность работы -6 часовой рабочий день; время начало работы в 12:00 часов, время окончания работы 19:00 часов.

Согласно заявлению С. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на полный рабочий день с 9:00 часов до 18:00 часов с ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

Дополнительным соглашением внесено изменение в раздел V п. 18 п.п. в,г рабочее время и время отдыха работника. Время начала работы в 9:00 часов, время окончания в 18:00 часов. Дополнительное соглашение истцом подписано, экземпляр соглашения истцом получен.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГС. переведена на полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Гармония здоровья» Ф. на основании актов об опаздании на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием явилось нарушение условий Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Гармония здоровья» от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежедневных опазданий на работу. С данным приказом С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении фактов опазданий истец отказался давать объяснения, о чем составлены акты по каждому из нарушений трудовой дисциплины.

Согласно ответа на обращение С. в Государственную инспекцию труда от ДД.ММ.ГГГГ нарушений процедуры вынесения дисциплинарного наказания в виде выговора не усматривается.

После применения к истцу дисциплинарного взыскания, она продолжала нарушать трудовую дисциплину, опаздала на работу ДД.ММ.ГГГГ на 2 часа 40 минут.

ДД.ММ.ГГГГС. уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Ознакомлена С. с данным приказом 13.05.2020г. о чем имеется подпись С. в приказе.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, имело место обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по трудовому договору при выполнении трудовой дисциплины.

Поскольку на момент издания приказа об увольнении у истца имелось непогашенное и не снятое дисциплинарное взыскание, суд считает правомерным решение работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Нарушений в соблюдение порядка и срока привлечения С. к дисциплинарной ответственности работодателем, судом не установлено. При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтено предшествующее поведение работника, обстоятельства совершения и тяжесть дисциплинарного проступка.

Отказ в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, влечет за собой отказ в остальных заявленных требованиях, связанных с проверкой законности увольнения: о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Таким образом, заявленные требования истца С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

С. отказать в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония Здоровья» о признании незаконным и отмене приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности администратора поликлиники ООО «Гармония Здоровья», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28205 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева