Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица межмуниципального отдела по Будённовскому району и Новоселицкому району управления Росреестра по Ставропольскому краю – К.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.П. к межрайонному отделу № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» и ФГБУ «ФКП Росреестр» о признании незаконным акта обследования здания, признании незаконным решения органа кадастрового учета, восстановлении постановки на кадастровый учет жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.И.П. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка земель населенных пунктов, площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленного для личного подсобного хозяйства и находящегося на нем жилого дома общей площадью 45,8 кв.м, литер «А», этажность 1, инвентарный №, кадастровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности истца на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

В дальнейшем истец планировала осуществить реконструкцию указанного выше жилого дома. Для этого истцу необходимо было получить разрешение на его реконструкцию. В связи с тем, что истцу был неизвестен порядок получения разрешения, а также в связи с графиком работы истца, последняя не имела возможности лично заниматься сбором документов и хождением в различные инстанции, она обратилась с данным вопросом в одно из агентств по недвижимости города Буденновска, названия которого сейчас уже не помнит. Именно агентство и должно было оказать истцу содействие в получении разрешения на реконструкцию жилого дома. В последующем истец подписывала какие-то документы, сбором которых занималось агентство, особо не вникая в их содержание, так как истец не имела специальных познаний.

На протяжении длительного времени истец ждала пока агентство соберёт все необходимые документы и ей будет выдано разрешение на реконструкцию. Однако, в последующем, сотрудники агентства истцу сообщили, что не могут помочь в выдаче разрешения на строительство и вернули истцу все документы.

В 2019 и в 2020 годах истцу стали приходить по почте требования о необходимости обращения в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о прекращении права собственности на жилой дом. Не понимая с чем связаны данные требования, истец стала выяснять причину таких требований. В результате истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГУП СК «БКИ СК» М.И.А. был составлен акт обследования здания с кадастровым номером №, то есть принадлежащего истцу жилого дома. В данном акте, кадастровый инженер пришел к заключению о том, что обследование проводилось с целью установления факта сноса здания жилого дома с надворными постройками литер «А», площадью 45,8 кв. м., кадастровый №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что вышеуказанное здание жилого дома с надворными постройками снесено. На основании данного акта и поданного от имени истца заявления датированного ДД.ММ.ГГГГ, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, принадлежащий истцу жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, был снят с государственного кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выяснила, что ее дом снят с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, как прекративший существование объект недвижимости.

Вместе с тем, дом истца площадью 45,8 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с момента его строительства, как находился, так и находится в настоящее время, на земельном участке с кадастровым номером № и никогда не сносился, что подтверждается, как заключением кадастрового инженера, фотографиями, так и другими доказательствами.

В связи с изложенным, истец считает, что акт обследования ее домовладения, датированный ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения о сносе дома и надворных построек является незаконным, так как дом никогда не сносился. Принятое на основании данного Акта решение о снятии объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, с государственного кадастрового учета, соответственно также является незаконным, а незаконно исключенные сведения об объекте недвижимости подлежат восстановлению.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным акт обследования здания № от ДД.ММ.ГГГГ составленный кадастровым инженером ГУП СК «БКИ СК» М.И.А.

Признать незаконным решение органа кадастрового учета - отдела по Буденновскому району и г. Буденновску филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о снятии объекта недвижимости с кадастровым номером 26:20:120412:503, инвентарным номером 15425, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета в связи с прекращение его существования.

Восстановить постановку на государственный кадастровый учет жилого дома, общей площадью 45,8 кв. м., с кадастровым номером №, инвентарным номером 15425, расположенного по адресу: <адрес>.

Указать, что настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома общей площадью 45,8 кв. м., с кадастровым номером №, инвентарным номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Ф.И.П. и ее представитель - адвокат Т.Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просив суд их удовлетворить.

Представителя ответчика межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» А.Н.А. и представитель третьего лица межмуниципального отдела по Будённовскому району и Новоселицкому району управления Росреестра по Ставропольскому краю – К.В.Г. оставили разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно представленным ответчиком возражениям установлено, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее - филиал), рассмотрев уточненное исковое заявление Ф.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее - филиал) и др., сообщает следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объект недвижимости - здание с кадастровым номером № - снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта учёта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером М.И.А., представленного с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№. Ф.И.П..

На момент снятия с государственного кадастрового учета, объект недвижимости с кадастровым номером № действовал Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При рассмотрении филиалом вышеуказанного пакета документов было выявлено, что отсутствуют нарушения, противоречия и несоответствия Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Была выдана кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждающая, что объект недвижимости с кадастровым № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге учета выданных сведений № отдела по Буденновскому району и г. Буденновску филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю сделана запись №, которая содержит отметку о получении с личной подписью получателя - Ф.И.П., что свидетельствует о том, что истцу стало известно о снятии с государственного кадастрового учета с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств и доводов обратного истцом не представлено.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

01.01.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации недвижимости).

В соответствии с приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», изданным в рамках реализации положений Закона о регистрации недвижимости, Филиал наделен полномочиями органа регистрации прав в части осуществления загрузки содержащихся сведений в документах, поступивших для осуществления государственного учета или для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения ЕГРН.

В соответствии со ст. 3 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Так, в настоящее время, согласно ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации недвижимости орган регистрации прав, в числе прочего, осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

Функции по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса и т.д. в соответствии с приказом от 29.03.2016 г. № 180 Минэкономразвития осуществляет Управление Росреестра, а не филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», которое с 01.01.2017 года не наделено данными полномочиями.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, с учетом мнения истца Ф.И.П. ее представителя - адвоката Т.Л.В., представителя ответчика межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» А.Н.А., представителя третьего лица межмуниципального отдела по Будённовскому району и Новоселицкому району управления Росреестра по Ставропольскому краю – К.В.Г., не возражавших против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Допрошенные в качестве свидетелей по делу И.Н.И. и Б.И.П., в судебном заседании показали, что проживают по соседству с истцом. Им известно, что указанное домовладение истца по адресу: <адрес> никогда не сносилось и сохранено в неизменном виде как минимум с 2012 года по настоящее время.

Суд, выслушав истца Ф.И.П., ее представителя - адвоката Т.Л.В., представителя ответчика межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» А.Н.А., представителя третьего лица межмуниципального отдела по Будённовскому району и Новоселицкому району управления Росреестра по Ставропольскому краю – К.В.Г., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка земель населенных пунктов, площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленного для личного подсобного хозяйства и находящегося на нем жилого дома общей площадью 45,8 кв.м, литер «А», этажность 1, инвентарный №, кадастровый №.

В дальнейшем истец планировала осуществить реконструкцию указанного выше жилого дома в связи с чем обратилась с данным вопросом в одно из агентств по недвижимости <адрес>, названия которого сейчас уже не помнит сотрудниками которого был собран ряд документов в том числе и за ее подписью.

В 2019 и в 2020 годах истцом были получены требования о необходимости обращения в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о прекращении права собственности на жилой дом. С целью выяснения причины такого обращения истцом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГУП СК «БКИ СК» М.И.А. был составлен акт обследования здания с кадастровым номером №, то есть принадлежащего истцу жилого дома. В данном акте, кадастровый инженер пришел к заключению о том, что обследование проводилось с целью установления факта сноса здания жилого дома с надворными постройками литер «А», площадью 45,8 кв.м, кадастровый №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что вышеуказанное здание жилого дома с надворными постройками снесено. На основании данного акта и поданного от имени истца заявления датированного ДД.ММ.ГГГГ, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, принадлежащий истцу жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, был снят с государственного кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец узнала, что ее дом снят с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, как прекративший существование объект недвижимости.

Вместе с тем, судом установлено, что дом истца площадью 45,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с момента его строительства, находится на прежнем месте по тому же адресу на земельном участке с кадастровым номером № и никогда не сносился. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенных по делу свидетелей, представленными суду квитанциями по оплате истцом коммунальных платежей, за период с момента покупки ею дома по указанному адресу по настоящее время.

В судебном заседании представитель ответчика межрайонного отдела № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» А.Н.А. пояснила, что в данном случае сотрудник возглавляемой ею организации - ГУП СК «БКИ СК» М.И.А. с целью осмотра земельного участка истца и расположенного на нем дома на место не выезжал и этим осмотром непосредственно не занимался, доверив данный выезд своему помощнику, который в свою очередь мог быть введен в заблуждение риелторами и данному помощнику для осмотра мог быть предоставлен не тот участок, в том числе свободный от каких бы то ни было строений. Таким образом, ответчик не отрицал тот факт, что обжалуемый истцом Акт обследования здания № от ДД.ММ.ГГГГ может иметь не достоверные данные.

Таким образом, суд полагает, что Акт обследования здания № от ДД.ММ.ГГГГ составленный кадастровым инженером ГУП СК «БКИ СК» М.И.А. содержит недостоверные сведения об отсутствии домовладения по адресу: <адрес>.

Следовательно, принятое на основании данного Акта решение о снятии объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26,20:120412:503, с государственного кадастрового учета, также является незаконным, а незаконно исключенные сведения об объекте недвижимости подлежат восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.И.П. к межрайонному отделу № 4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» и ФГБУ «ФКП Росреестр» - удовлетворить.

Признать незаконным акт обследования здания № от ДД.ММ.ГГГГ составленный кадастровым инженером ГУП СК «БКИ СК» М.И.А.

Признать незаконным решение органа кадастрового учета - Отдела по Буденновскому району и г. Буденновску филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о снятии объекта недвижимости с кадастровым номером 26:20:120412:503, инвентарным номером 15425, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

Восстановить постановку на государственный кадастровый учет жилого дома, общей площадью 45,8 кв.м, с кадастровым номером 26:20:120412:503, инвентарным номером 15425, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома общей площадью 45,8 кв. м с кадастровым номером 26:20:120412:503, инвентарным номером 15425. расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 29 января 2021 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров