Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП ВО «ДСУ ###», ГБУ Владимирской области «Владупрадор» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с исковым заявлением к ГУП ВО «ДСУ ###», ГБУ Владимирской области «Владупрадор» о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 150 289 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 205 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>. Местом совершения ДТП является 46 км авто/дороги Павловское - Эсино - Красный Маяк - Андреево - Тюрмеровка. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя указанным транспортным средством совершил наезд на дерево упавшее на транспортное средство на проезжей части дороги. ФИО1 правил дорожного движения не нарушал, двигался по указанной полосе без нарушения скоростного режима. Во время ДТП, предупреждающих знаков опасного участка дороги или ограждения не было установлено организацией ГБУ Владимирской области «Владупрадор». На основании указанного факта было вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании акта проверки ГКУ ВО «Андреевское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ### зафиксирован факт падения сухостойного дерева на автодорогу Павловское - Эсино - Красный Маяк - Андреево - Тюрмеровка с территории лесного фонда ГКУ ВО «Андреевское лесничество» квартал 34 лесотаксации выдел 69 Андреевское участковое лесничество. Данная территория предоставлена в аренду ООО «Владимирский ЛПК» сроком на 49 лет для заготовки древесины в соответствии с договором аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ГБУ Владимирской области «Владупрадор» и третьего лица заявление с просьбой участвовать в акте осмотра поврежденного в ДТП транспортного средства «<данные изъяты>. Данное заявление ГБУ Владимирской области «Владупрадор» оставлено без внимания. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП без учета износа составляет 150 289 руб. 38 коп. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирский ЛПК» сообщает, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием представителей ГКУ ВО «Андреевское лесничество» установлено, что расстояние от места произрастания дерева до середины проезжей части составляет 13,8 м., до края проезжей части 10,5м, упавшее дерево является сухостойным. Согласно постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### автомобильная дорога Павловское - Эсино - Красный Маяк - Андреево -Тюрмеровка является дорогой общего пользования на территории Владимирской области и находится в постоянном пользовании ГБУ Владимирской области «Владупрадор». Следовательно, организация производящая обслуживание указанной автодороги Павловское - Эсино - Красный Маяк - Андреево - Тюрмеровка обязана организовывать ремонт и содержание указанной дороги не только в пределах полосы отвода, но и обеспечивать соблюдение мер безопасности за ее пределами (в том числе в придорожной полосе) если имеется угроза для движения транспортных средств. К числу указанных мер относится вырубка сильно слабых, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, которые угрожают падением на дорогу. Согласно постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### к 4-ой категории автомобильных дорог, размер придорожной полосы в соответствии с приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### составляет 50 метров. Следовательно, ответственным за причинения вреда, по мнению ФИО1 является ГБУ Владимирской области «Владупрадор». ФИО1 обратился с заявлением о возмещении причиненного вреда к ГБУ Владимирской области «Владупрадор», которое последним оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ГУП ВО «ДСУ ###» ФИО3, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ГУП ДСУ### осуществляет содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области в рамках заключенного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУ «Управление автомобильных дорог Владимирской области». Согласно Приложения ### к указанному договору в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области» входит автомобильная дорога «Павловское - Эсино - Красный Маяк - Андреево - Тюрмеровка» 32 + 400 - 46 + 495 км» общей протяженностью 14,095 км, которая относится к дорогам IV категории. Содержание указанного участка автомобильной дороги осуществляет филиал ГУП ДСУ### «Судогодское ДРСУ». Из искового заявления следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ на 46 км указанной автодороги, в результате падения сухостойного дерева на движущийся автомобиль. В результате чего, имуществу истца был причинен материальный ущерб на сумму 150 289,38 руб. В рамках заключенного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация занимается содержанием автомобильной дороги в пределах полосы отвода, которая на данном участке дороги составляет 22 м (приложение к приказу ### от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, дерево произрастало за ее пределами. Согласно п. 4.1.1 Постановления Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ### (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) решение о вырубке отдельно стоящих деревьев принимает ГБУ «Владупрадор» по согласованию с департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации области, в том числе: в случае обнаружения угрозы безопасности дорожного движения работниками ГБУ «Владупрадор» или работниками подрядной организации, осуществляющей содержание автомобильных дорог по договору. Следовательно, ГУП ДСУ-###, как подрядная организация, может производить вырубку деревьев в полосе отвода автомобильной дороги только по прямому указанию заказчика ГБУ «Владупрадор».

Представитель ответчика ГБУ Владимирской области «Владупрадор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с Уставом ГБУ «Владупрадор» является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, создано для управления указанными автомобильными дорогами и выполнения функций областного заказчика. Автомобильная дорога Павловское – Эсино - Красный Маяк – Андреево - Тюрмеровка является дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области и включает в себя земельные участки в границах полосы отвода. Считает, что ущерб истцу был причинен в результате ненадлежащего исполнения ГКУ ВО «Андреевское лесничество», ООО «Владимирский ЛПК» обязанностей по организации осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий на землях лесного фонда (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), а именно в не обеспечении надлежащего ухода за находящимися на территории лесного фонда деревьями. Кроме того, в соответствии с п. 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В соответствии с постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ### «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог по государственным контрактам, заключенным с ГБУ «Владупрадор».

Представитель третьего лица ГКУ ВО "Андреевское лесничество" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что по факту обращения ФИО1 в ГКУ ВО «Андреевское лесничество» была проведена выездная проверка, зафиксирован факт падения сухостойного дерева на автомобильную дорогу "Павловское - Эсино - Красный Маяк - Тюрмеровка" с территории лесного фонда ГКУ ВО «Андреевское лесничество» лесной квартал 34 лесотаксационный выдел 69 Андреевского участкового лесничества. Данный лесной участок предоставлен в аренду ООО «Владимирский ЛПК» для заготовки древесины. В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### автомобильная дорога "Павловское - Эсино -Красный Маяк - Тюрмеровка" является дорогой общего пользования регионального, межмуниципального значения Владимирской области и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ ВО "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области". Также путем произведения замеров лесничеством с участием представителей ООО «Владимирский ЛПК» установлено, что расстояние от места произрастания дерева до середины проезжей части составляет 13,8м, до края проезжей части 10,5 м, дерево является сухостойным, (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Размер придорожной полосы в соответствии с приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### составляет 50 метров. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог, их содержания правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагаются на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог по государственным контрактам, заключенным с ГБУ ВО "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" Постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 441 "Об утверждении порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области". На основании изложенного полагал, что лицом ответственным за причинение вреда ФИО1 в результате наезда на сухостойное дерево на проезжей части автодороги, является организация осуществляющая обслуживание части автомобильной дороги "Павловское - Эсино - Красный Маяк - Тюрмеровка".

Представитель третьего лица ООО "Владимирский ЛПК" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что автомобильная дорога "Павловское - Эсино - Кр.Маяк - Тюрмировка" является дорогой общего пользования регионального, межмуниципального значения Владимирской области и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ ВО "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области", что подтверждается Постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ###. В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### "Об утверждении порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог, их содержания правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагаются на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог по государственным контрактам, заключенным с ГБУ ВО "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 46 км авто/дороги «Павловское – Эсино – Красный Маяк – Андреево - Тюрмеровка» произошло ДТП, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности совершил наезд на дерево, упавшее на транспортное средство на проезжей части дороги. Повреждения автомобиля отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###), в частности повреждены: радиатор, кондиционер (радиатор), передний бампер.

В результате названного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В действиях водителя нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 2 ст.17 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии п.6.3 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ###, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог по государственным контрактам, заключенным с ГБУ "Владупрадор".

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП, ГКУ Владимирской области «Андреевское лесничество» был составлен акт проверки ###, которым был зафиксирован факт падения сухостойного дерева на автодорогу «Павловское – Эсино – Красный Маяк – Андреево - Тюрмеровка» с территории лесного фонда ГКУ ВО «Андреевское лесничество» квартал 34 лесотаксационный выдел 69 Андреевское участковое лесничество (л.д.###).

Причина падения дерева в связи с его критическим состоянием (сухостой) ответчиками не оспаривалась.

В соответствии со ст. 45 ЛК РФ порядок использования лесов для эксплуатации линейных объектов, в том числе дорог, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ###, определено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются, в том числе:

- обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

- вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Придорожные полосы автомобильной дороги определены как территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Таким образом, придорожная полоса дороги фактически входит в охранную зону линейного объекта - автодороги.

Автомобильная дорога «Павловское – Эсино – Красный Маяк – Андреево - Тюрмеровка» является дорогой общего пользования регионального, межмуниципального значения Владимирской области и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области», что подтверждается постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### и Уставом организации.

В соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области
от ДД.ММ.ГГГГ### «Об утверждении порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог, их содержания правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагаются на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог по государственным контрактам, заключенным с ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области».

Договором ### от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по содержанию автомобильной дороги «Павловское – Эсино – Красный Маяк – Андреево - Тюрмеровка» возложены на подрядную организацию ГУП ВО «ДСУ ###».

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, именно ГУП ВО «ДСУ ###» в целях обеспечения безопасности дорожного движения обязано было организовать ремонт и содержание дороги «Павловское – Эсино – Красный Маяк – Андреево - Тюрмеровка» не только в пределах полосы отвода, но и обеспечить соблюдение мер безопасности за ее пределами, в придорожной полосе, если имеется угроза для движения по дороге. К числу таких мер относится вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на дорогу.

Доводы ответчиков ГУП «ДСУ###», ГБУ ВО «Владупрадор» о том, что границы ответственности организации, отвечающей за содержание дорог, распространяются только на земельные участки в пределах полосы отвода дороги, являются необоснованными, поскольку в пункте 4.1.2 постановления Губернатора администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### «О порядке проведения работ по вырубке деревьев и кустарников, а также уходу за лесозащитными насаждениями на земельных участках в соответствующих границах, предоставленных для строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и содержания автомобильных дорог общего пользовании регионального межмуниципального значения Владимирской области», указано, что при падении дерева на проезжую часть или обочину автомобильной дороги расчистка проезжей части проводится подрядной организацией, осуществляющей содержание автодороги по договору.

Принимая во внимание, что доказательств принятия необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по содержанию автодороги ГУП ВО «ДСУ ###» не представлено, суд приход к выводу о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ГУП ВО «ДСУ ###» и возложении на него материальной ответственности за причиненный истцу вред.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 150 289 руб. 38 коп.

Указанное заключение составлено экспертом-техником в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного заключения. Его результаты отражают реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, и ответчиками не оспариваются.

При таких обстоятельствах с ответчика ГУП ВО «ДСУ ###» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный ТС в размере 150 289 руб. 38 коп., который представителями ответчиков не оспаривался.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### на сумму 15 000 руб., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., итого на общую сумму 25 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (### заседания), объем проделанной им работы, суд с учетом требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика ГУП ВО «ДСУ ###» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости ущерба были непосредственно обусловлены наступившим событием, а экспертное заключение было необходимо для обращения в суд, следовательно, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 500 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ГУП ВО «ДСУ ###» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 205 руб. 79 коп. Факт оплаты истцом государственной пошлины, при обращении в суд с данными исковыми требованиями, подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Вместе с тем, требования ФИО1 к ГБУ Владимирской области «Владупрадор» о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУП ВО «ДСУ ###» удовлетворить.

Взыскать с ГУП ВО «ДСУ ###» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 150 289 руб. 38 коп., расходы на услуги независимого оценщика в сумме 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 205 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ Владимирской области «Владупрадор» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2018 г.

Судья Н.В. Авдеева