Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу « Цифровой регион» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что 14 сентября 2018 года администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области было выдано разрешение акционерному обществу «Цифровой регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на размещение объекта «необслуживаемый столб опоры двойного назначения» площадью 4 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, расположенном по адресу...

05 ноября 2020 года земельный участок с кадастровым номером 34:30:160003:10547, на котором был размещен принадлежащий АО «Цифровой регион» объект «необслуживаемый столб опоры двойного назначения» площадью 4 кв.м, был передан истцу в собственность на основании договора купли - продажи, заключенного с администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области (отдел по управлению муниципальным имуществом и землепользованию).

В соответствии с п. 5.1. договора купли - продажи земельного участка от 05.11.2020 года право собственности на участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности истца на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 24.11.2020 года.

Предмет договора купли - продажи не обременен ни личным, ни публичным сервитутом (п. 3 Договора)

Пункт 5.2. Договора закрепляет, что с момента возникновения у покупателя права собственности на участок, ранее действовавший правовой режим и все правоустанавливающие документы на право покупателя по владению, пользованию или арендой земельного участка, утрачивают силу.

Согласно постановлению органа местного самоуправления о выдаче разрешения на размещение объекта «необслуживаемый столб опоры двойного назначения», на земельном участке с кадастровым номером 34:30:160003:7684 без предоставления земельных участков и установления сервитутов, срок действия вышеуказанного разрешения на размещение объекта установлен до 14.09.2021 года.

Пункт 4 данного постановления предусматривает основания и сроки досрочного прекращения действия разрешения на размещение указанного объекта, определенные положениями Постановления Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 № 630-п «Об утверждении Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области».

Следует отметить, что находящийся на принадлежащем истцу земельном участке объект «необслуживаемый столб опоры двойного назначения», принадлежащий ответчику препятствует нормальному использованию данного земельного участка по прямому назначению.

02 декабря 2020 года истец: почтовым сообщением ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор: ... направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Ответчик отказался в добровольном порядке исполнить вышеуказанные требования истца.

Просит суд обязать акционерное общество «Цифровой регион» (ОГРН ...) в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1, земельным участком площадью 4 045 кв.м. с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ..., путем демонтажа принадлежащего акционерному обществу «Цифровой регион» объекта «необслуживаемый столб опоры двойного назначения», площадью 4 кв.м., установленного на территории земельного участка ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 позицию свою высказала, согласно которой в требованиях просит отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав ГК РФ относит восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2018 года администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области было выдано разрешение акционерному обществу «Цифровой регион» (ОГРН ..., ИНН ...) на размещение объекта «необслуживаемый столб опоры двойного назначения» площадью 4 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: Волгоградская область, ....

05 ноября 2020 года земельный участок с кадастровым номером ..., на котором был размещен принадлежащий АО «Цифровой регион» объект «необслуживаемый столб опоры двойного назначения» площадью 4 кв.м, был передан истцу в собственность на основании договора купли - продажи, заключенного с администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области (отдел по управлению муниципальным имуществом и землепользованию).

Предмет договора купли - продажи не обременен ни личным, ни публичным сервитутом (п. 3 Договора)

02 декабря 2020 года истец: почтовым сообщением ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор: ...) направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Ответчик отказался в добровольном порядке исполнить вышеуказанные требования истца.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Постановления Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 №630-п «Об утверждении Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области» основаниями для досрочного прекращения действия разрешения на размещение объекта либо для одностороннего расторжения договора о размещении объекта является предоставление земельного участка, на котором размешен объект, гражданину или юридическому лицу в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При наличии основания, предусмотренного подпунктом «д» пункта 16, разрешение на размещение объекта (договор о размещении объекта) прекращает свое действие со дня предоставления земельного участка, на котором размешен объект гражданину или юридическому лицу.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что объект «необслуживаемый столб опоры двойного назначения», принадлежащий ответчику препятствует истцу нормальному использованию данного земельного участка по прямому назначению.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит оснований для удовлетворения исковых требований в заявленных истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, собственник вправе требовать от ответчика демонтировать объект «необслуживаемый столб опоры двойного назначения», площадью 4 кв.м., установленного на территории земельного участка истца.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истцом было оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу « Цифровой регион» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Цифровой регион» (ОГРН ... устранить препятствия в пользовании ФИО1, земельным участком площадью 4 045 кв.м. с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ... путем демонтажа принадлежащего акционерному обществу «Цифровой регион» объекта «необслуживаемый столб опоры двойного назначения», площадью 4 кв.м., установленного на территории земельного участка ФИО1 в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Цифровой регион» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2021 г.

Судья: Д.И. Коротенко

...