Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что 23.07.2021г. путем введения ФИО в заблуждение ФИО завладел денежными средствами в размере 130000 руб., убедив ФИО перечислить денежные средства на расчетный счет, открытый на имя ФИО

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не возвращает.

С учетом изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 130000 руб.

Протокольным определением от 24.03.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО и его представитель ФИО, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что ФИО осуществила перевод денежных средств ФИО в размере 130000 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.13-14).

Требования истца основаны на том, что указанная сумма денежных средств была предоставлена ею ответчику под влиянием заблуждения, в связи с чем полагает, что ответчиком получены спорные денежные средства в размере 130000 руб. как неосновательное обогащение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных пояснений ответчика с ФИО он лично не знаком. С 27.01.2021г. является партнером компании АПИН ФОРТЕ ЛИМИТЕД, основной деятельностью которой является продвижение и популяризация торговой платформы wwp.capital.

Все расчеты в деятельности торговой платформы осуществляются в евро, с учетом курса евро относительно рубля, установленного ЦБ РФ на день совершения платежа. Оплата регистрационного взноса и лицензии может производится с использованием банковской карты партнера. При оплате регистрационного взноса, при оплате приобретаемой лицензии, а также при иных платежах банковской картой взимается комиссия, составляющая 3% от суммы платежа. Без комиссии возможно оплатить, если за одного партнера оплатит другой партнер компании со своего аккаунта, денежными средствами, заработанными в результате деятельности на платформе. ФИО после знакомства с ФИО, являющейся партнером компании, решила также стать партнером компании и приобрести лицензии на сумму 130000 руб. Во избежание оплаты комиссии при приобретении лицензии ФИО обратилась к ФИО с просьбой помочь при покупке лицензии. При этом ФИО обратился к ФИО, поскольку у него не оказалось необходимой банковской карты.

23.07.2021г. посредством перевода через приложение «Сбербанк Онлайн», ФИО осуществил перевод денежных средств, поступивших от ФИО, в размере 130000 руб. на принадлежащую ФИО банковскую карту двумя платежами в сумме 99000 руб. и 30000 руб., что подтверждается выпиской по счету от 09.02.2022г.

23.07.2021г. ФИО, получив поступившие от ФИО посредством перевода через счет ФИО денежные средства в размере 130000 руб., перевел со своего аккаунта на аккаунт ФИО денежные средства в евро, необходимые для приобретения лицензии, что подтверждается выпиской по счету от 10.02.2022г., а также не отрицалось самим ФИО в его нотариально заверенном заявлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с чем исковые требования ФИО к ФИО, третье лицо ФИО, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, третье лицо ФИО, о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2022 года