Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - адвоката Уткиной Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АнатО. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество – долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее бабушка ФИО5, которая проживала в квартире по адресу . Квартира являлась общей совместной собственностью ФИО5 и ее супруга М.П.В. После смерти бабушки в квартире остался проживать М.П.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец занималась похоронами М.П.В. и предприятие на котором он работал до пенсии. Имелись ли у него наследники или нет, истец не знает, при жизни его родственников не видела, никто к нему не приезжал. После смерти М.П.В. обратилась к нотариусу, но стало известно, что не могу наследовать после него, так как являюсь не родной внучкой. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Нижнего Тагила за истцом было признано право собственности на долю данной квартиры в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО5, которая приходилась бабушкой по линии матери. С истец использует квартиру для проживания, содержит в пригодном для проживания состоянии, несет расходы по оплате коммунальных платежей и по содержанию имущества многоквартирного дома. После смерти М.П.В. на указанную квартиру никто не претендовал и не претендует. Считает себя единственной собственницей квартиры, более лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данной квартирой как своей собственной.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.

Истец . в судебном заседании поддержал доводы и исковые требования, указанные в исковом заявлении в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Уткина Е.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования, указанные в исковом заявлении в полном объеме. Суду пояснила, что истец более 18 лет владеет и пользуется спорной долей в квартире, несет расходы по ее содержанию, по оплате коммунальных услуг, производит необходимый ремонт. Владение истцом квартирой является открытым, добросовестным и непрерывным. В течение срока приобретательной давности никто претензий на данное имущество, в том числе и Администрация города Нижний Тагил, не предъявляли, прав на данное имущество не заявляли. Администрация города право муниципальной собственности на долю в квартире не зарегистрировала.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствует признак добросовестности, имущество в виде ? доли квартиры при отсутствии наследников является выморочным, перешло в собственность муниципального образования без какого-либо акта принятия наследства со дня открытия наследства. Владение выморочным имуществом является незаконным.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель Т.Е.Ю. суду пояснила, что ее муж и муж истца являются родными братьями, знакома с истцом с . В спорной квартире у истца жила бабушка с супругом, после смерти бабушки в квартире остался дедушка, за которым истец ухаживала, после его смерти в . организовала похороны. Затем истец проживала в данной квартире, несла за нее расходы, ремонт сделала, затем дочь истца проживала в квартире.

Свидетель В.И.В. суду пояснила, что истец ее подруга, знакомы с Она всегда считала, что спорная квартира принадлежит истцу, в данной квартире проживали ее бабушка и дедушка, после смерти бабушки она ухаживала за дедушкой. После его смерти истец проживала в квартире, делала в ней ремонт, оплачивала все платежи за квартиру, она неоднократно бывала в квартире истца. После того, как дочь истца вышла замуж, дочь стала проживать в данной квартире.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для признания права собственности по приобретательской давности необходимо наличие нескольких условий в совокупности, при чем, все эти условия обязательны и равнозначны, отсутствие (несоблюдения) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательской давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с п. 16 вышеуказанного постановления право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение , срок исковой давности года, что в совокупности составляет 18 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Лицо, владеющее имуществом в силу приобретательной давности, может быть и правопреемником другого лица, например наследником умершего, ранее владевшего имуществом в силе приобретательной давности, или правопреемником реорганизованного юридического лица. В этом случае к сроку приобретательной давности владения по желанию владеющего имуществом лица может быть присоединен срок владения этим имуществом в силу приобретательной давности предшественником данного лица в силу того, что предшественник также владел этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером № расположенное по адресу: , право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10) на основании решения суда от 01.12.2003г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Нижнего Тагила от 01.12.2003г., вступившим в законную силу 29.12.2003г. за тетериной О.А. признано право собственности на доли квартиры по адресу в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9).

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что супругами М.П.В. и ФИО5 в период брака путем полного внесения паевых взносов в собственность была приобретена кооперативная однокомнатная квартира по адресу Квартира являлась их общей собственностью, доли у каждого супруга являлись равными, по доли. На день смерти ФИО5 являлась на день смерти собственником доли спорного жилого помещения, наследницей после ее смерти является ФИО2 по праву представления, так как ее матери – В.Т.Ю., родной дочери ФИО5, на день открытия наследства после смерти ФИО5 уже не было в живых. ФИО2 фактически вступила в наследство после смерти ФИО5, приняла наследство.

По данным ЕГРН сведения о собственнике другой доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым №, расположенное по адресу: , отсутствуют.

М.П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. М.П.В. был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Доводы истца о том, что в течение длительного времени, более , истец проживает в вышеуказанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, осуществляет его ремонт, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

ФИО2 стала проживать в указанной квартире с . после смерти М.П.В., открыто, поддерживать в надлежащем состоянии, оплачивать коммунальные услуги за квартиру в полном объеме, является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно справкам АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19), АО «Расчетный центр Урала» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21) по указанному адресу задолженность по лицевым счетам, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК «Строительные технологии» и ФИО2 был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 22-27).

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт того, что истец после смерти М.П.В. проживала в спорной квартире, открыто владела данным имуществом как своей собственной, несла бремя ее содержания, поддерживала в надлежащем техническом состоянии.

Наследственное дело после смерти М.П.В. не открывалось, сведения о наличии у него наследников в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, с момента смерти М.П.В. данная доля считается принадлежащей на праве собственности государству, а затем (с учетом сингулярного правопреемства, передачи полномочий одного органа публично-правового образования другому) - муниципальному образованию.

Однако ответчик каких-либо действий в отношении спорной квартиры, не предпринимал, свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик (его правопредшественник) не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял. Администрация города -либо действий в отношении спорной доли в квартире не предпринимала, не предъявляла своих прав на недвижимое имущество и не проявляла к нему интереса как к своему собственному.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной квартирой.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При том, что плата за коммунальные услуги зависит от их фактического потребления, внесение платы за содержание жилого помещения и взноса на капитальный ремонт указывает на несение бремени содержания собственного имущества.

При рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества не соразмерно ее 1/2 доли, а в полном объеме, истец длительное время владела всей квартирой как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги.

Таким образом, подтверждается представленными доказательствами, что истец длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания всей квартиры.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией города предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти М.П.В. доле в праве собственности на нее.

Ответчиком не отрицалось, что право муниципальной собственности на спорное имущество не оформлено, имущество не содержалось за счет средств местного бюджета.

До подачи искового заявления ответчик каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял. При этом данные о том, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 38-КГ16-12, несовершение действий по выявлению выморочного имущества само по себе не означает, что Администрация либо ее правопредшественники не должны были узнать о нарушении своего права собственности.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АнатО. удовлетворить.

Признать за ФИО2 АнатО.й в порядке приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество – долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым №, расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 мая 2022г.

Председательствующий