Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обязании приведения нежилого помещения в прежние технические характеристики,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обязании приведения нежилого помещения в прежние технические характеристики, указав в обоснование своего иска, что является собственником нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: .

В этом же нежилом здании по адресу: в цокольном этаже имеется помещение водомерного узла, которое является общим имуществом собственников нежилых помещений, расположенных в этом здании, вход в это помещение возможен только из помещений, принадлежащих ответчику, что нарушает права собственников нежилых помещений, расположенных в здании, так как это ограничивает их право пользоваться, владеть помещением водомерного узла.

Согласно техническому паспорту 2003 г. вход в помещение №12 (водомерный узел) осуществлялся через лестницу (помещение №1) и коридор (помещение №19), однако, в настоящее время коридор № 19 отсутствует вследствие осуществления реконструкции (перепланировки).

Таким образом, помещение № 19 коридор являлось общим имуществом собственников в здании, так как служило проходом в помещение № 12 (водомерный узел), другого входа в помещение водомерного узла запроектировано не было и фактически не существовало.

Поскольку Ответчик ФИО4 использует принадлежащие ей помещения (включая общее имущество - коридор, помещение № 19, стены которого уничтожены ввиду перепланировки) исключительно по своему усмотрению, круглосуточный доступ к общему имуществу здания (водомерному узлу - помещение № 12) в целях контроля за состоянием общего имущества, предотвращению аварийных ситуаций, использования общего имущества.

Ссылаясь на положения ст. 6, 246, 28, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просила суд с учетом уточенных исковых требований, обязать ФИО4 восстановить путем проведения ремонта прежние технические характеристики общего имущества - помещения № 19 (коридор), площадью 27,9 – 30,4 кв.м., расположенного в цокольном этаже в нежилом здании по адресу: , взыскать с ответчика в свою пользу сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Явившись в судебное заседание, истец ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности от 27.04.2016 г, выданной на один год (л.д. 34), поддержали заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Миндеров Д.В., действующий на основании ордера № 1079 от 22.06.2017 г. (л.д. 36), в судебном заседании возражали против заявленных требований, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 51,6 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу , о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости № 70/029/003/2017-1934 от 03.03.2017 г. (л.д. 22-24).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости70/029/003/2017-1933 от 03.03.2017 г. подтверждается что ФИО4 является собственником нежилого помещения площадью 177,3 кв.м., расположенного в цокольном этаже здания по адресу , о чем свидетельствует (л.д. 25-74).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на отсутствие доступа в помещение водомерного узла, являющегося общим имуществом собственников, ставшее возможным ввиду проведенной в помещении перепланировки, связанной со сносом стены между помещениями № 7 и № 19 в соответствии с техническим паспортом от 21.02.2003 г. (л.д. 18-21).

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в силу положений ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации об аналогии закона, к рассматриваемым судом правоотношениям применимы положения ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290), что закреплено в ст. 289 ГК РФ.

Статья 290 ГК РФ устанавливает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как указал истец, помещения коридора площадью 27,9 кв.м., согласно выписке из технического паспорта от 21.02.2003 г., перешло в собственность ответчика в результате проведенной в помещении перепланировки и переустройства. Ввиду проведенных работ у истца, как собственника общего имущества, отсутствует возможность доступа в помещение водомерного узла, также являющегося общим имуществом собственников помещений, находящихся в здании.

В соответствии с техническими характеристиками помещения, отраженными в представленной выписке из ЕГРП, принадлежащие ответчику ФИО4 помещения имеют площадь 177,3 кв.м., при этом, помещение коридора, обозначенного ранее под номером 19, там отсутствует.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании оспаривала принадлежность зарегистрированного на ее имя имущества к общему имуществу собственников помещений нежилого здания.

Согласно выводам эксперта Ассоциация «Академия судебной экспертизы и криминалистики» № АСЭиК 003/2017 в помещении водомерного узла, нежилого здания, расположенного по адресу: , находятся водомерные насосы. Вход из торгового зала в помещение водомерного узла не соответствует требованиям СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», а также требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ. Технически, проведение перепланировки в нежилых помещениях в цокольном этаже под № ц5, № цб в виде выделения технического коридора для обеспечения доступа в помещение водомерного узла, в котором располагаются пожарные насосные установки как на техническом плане цокольного этажа возможно, но требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ соблюдаться не будут. В первую очередь не будет соблюдаться п. 4.2.2 СП 10.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», для соблюдения нормативных требований необходимо проводить перепланировку согласно первоначальным чертежам, указанным выше.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенный в судебном заседании прежний собственник помещений, принадлежащих ответчику ФИО4 - ФИО5, указал, что приобрел данное помещение у застройщика ПТФ «Гавань», помещение при этом не имело коридора и представляло собой один большой зал.

Таким образом, судом установлено, что часть помещений, которые истец требует признать общим имуществом, находятся в индивидуальной собственности ответчика ФИО4 и данное право собственности никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Достоверных и достаточных доказательств того, что заявленное истцом в иске помещение коридора площадью 27,9 кв.м. действительно является общим имуществом сособственников здания, расположенного по адресу: , в материалы дела не представлено, судебного спора об отнесении конкретных помещений к общему имуществу данного здания между лицами, участвующими в деле, не имеется, а требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество указанного здания истцом не заявлялось.

Ссылка в истца о признании общим имуществом нежилого здания помещения коридора судом признается основанной на ошибочном понимании положений ст.ст. 247 и 290 ГК РФ. Требование истца о признании общим имуществом помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО4, противоречит понятию общей долевой собственности, установленному ст. 244 ГК РФ, в силу чего, к режиму индивидуальной собственности неприменимы правила о согласовании порядка пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности.

Исходя из изложенного, оценив установленные судом фактические обстоятельства подтвержденные имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

Указанные расходы истца подтверждены документально чеком-ордером от 07.06.2017 г. (л.д. 13), однако ввиду отказа истцу в удовлетворении ее иска, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обязании приведения нежилого помещения в прежние технические характеристики оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.Н. Лысых