Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в <адрес> к ФИО2, ТУ Росимущества в РД и Управлению Росреестра по РД о признании договора безвозмездной передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки: аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на комнату в общежитии общей площадью 16 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 возвратить комнату в общежитии общей площадью 16 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на баланс Управления; восстановить право собственности Российской Федерации и оперативного управления на вышеназванный объект недвижимости для последующего его включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации и предоставления ФИО2 по договору найма служебного помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Судебного департамента в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ТУ Росимущества в РД и Управлению Росреестра по РД о признании договора безвозмездной передачи жилья от 12.05.2016г., заключенного между Управлением Судебного департамента в Республики Дагестан и ФИО2 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде: аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на комнату в общежитии общей площадью 16 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 возвратить комнату в общежитии общей площадью 16 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на баланс Управления; восстановить право собственности Российской Федерации и оперативного управления на вышеназванный объект недвижимости для последующего его включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации и предоставления ФИО2 по договору найма служебного помещения.

В судебном заседании представитель УСД по РД ФИО1, действующая по доверенности иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и указала, что Управлением Судебного департамента в <адрес> (далее - Управление) на основании решения Жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГг. за №, путем заключения государственного контракта в собственность РФ приобретена комната в общежитии общей площадью 16 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, для последующего предоставления государственному гражданскому служащему - работнику аппарата Ленинского районного суда <адрес>ФИО2, состоящей на учете государственных гражданских служащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года. В последующем, указанный объект недвижимости Территориальным управлением Росимущества в <адрес> (далее также ТУ Росимущества в РД) включен в реестр федерального имущества с регистрацией права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Управления и с ДД.ММ.ГГГГг. принят на баланс Управления. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 и с согласия ТУ Росимущества в РД, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации, расположенного на территории субъекта, вышеуказанное жилье по договору безвозмездной передачи от 12.05.2016г. передано ФИО2 в собственность. В июне - июле 2018г. Контрольно-ревизионным управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г., по результатам которой Управлению предложено принять меры по возврату на баланс Управления и в собственность Российской Федерации жилья, предоставленного государственным гражданским служащим районных (городских) судов и Управления в 2016-2017гг., в том числе и истице с аннулированием договора безвозмездной передачи от 12.05.2016г. и правоустанавливающих документов ФИО2 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации полагает, что жилье, предоставленное ФИО2, было поставлено на баланс Управления в качестве объекта, отнесенного к собственности РФ и потому не могло быть передано в собственность государственному служащему. С предложением Управления о возврате вышеназванной квартиры на баланс Управления и в собственность Российской Федерации ФИО2 не согласилась, ссылаясь на то, что квартира, предоставлена ей, как государственному служащему, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, на законных основаниях и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - Гаджиева Э.М. исковые требования не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчица ФИО2 работает в Ленинском районном суде <адрес>, при этом стаж работы на государственной службе в аппарате суда составляет около 30 лет. С 1990 года ФИО2 состояла в очереди работников суда, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий в Министерстве юстиции в <адрес>. С 2002 года состояла в списках работников аппаратов судов РД, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Жилищной комиссии Управления Судебного департамента в РД.

На основании решения Жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого выделены средства в размере 486 тысяч рублей на приобретение жилья для работника Ленинского суда <адрес>ФИО2.

Согласно договора купли-продажи Управлением судебного департамента приобретена комната в общежитии общей площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для последующего предоставления комнаты государственному гражданскому служащему ФИО2, как состоящей в списках государственных гражданских служащих- работников судов и Управления, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствие с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №АХ от ДД.ММ.ГГГГ и договора о безвозмездной передачи жилья в собственность истцом передана ответчику ФИО2 в собственность вышеуказанная квартира. Со дня передачи спорной комнаты ФИО2, последняя проживала в ней, несла бремя ее содержания, другого жилья не имеет. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор приватизации - оспоримая сделка, срок исковой давности по оспариванию которой составляет 1 год. Просит в иске отказать в полном объеме, в том числе и, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представители ТУ Росимущества в РД и Росреестра по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О гражданской службе РФ» гражданским служащим может предоставляться единовременная субсидия на приобретение жилой площади один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, установленных постановлением Правительства РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма имеют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.

Аналогичная правовая позиция по вопросу предоставления жилых помещений государственным гражданским служащим изложена в письме Министерства финансов РФ от 18.12.2007г. №.

В соответствие с решением Жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ Управлением Судебного департамента в РД выделены средства для приобретения жилья сотруднику Ленинского районного суда <адрес>ФИО2 в сумме 486000 рублей.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением судебного департамента при Верховном суде РФ в РД приобретена <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 246532 от ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты в общежитии общей площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является Российская Федерация, о чем в ЕГРП внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 246533 от ДД.ММ.ГГГГ комната в общежитии общей площадью 16 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> передана в оперативное управление Управлению Судебного департамента в РД, о чем в ЕГРП внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ

Из письма ТУ Росимущества в РД от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что Территориальное управление Росимущества в РД не возражает против приватизации ФИО2 комнаты в общежитии общей площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Судебного департамента в РД, с согласия ТУ Росимущества в РД, передана в собственность ФИО2 комнаты в общежитии общей площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и иного жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ в собственность.

ФИО2 состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 2004 года, передача ей в собственность жилых помещений по договору безвозмездной передачи не противоречит требованиям норм вышеуказанного законодательства.

Кроме того, суд также находит, что требование Управления о восстановлении права собственности Российской Федерации и оперативного управления на жилье, переданное ФИО2 для последующего его включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации и предоставления ФИО2 по договору найма служебного помещения не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", так как ни указанный закон, ни иные акты, принятые в соответствии с ним, не предусматриваютпредоставление гражданскому служащему жилья в служебный наем, за исключением перевода служащего в порядке ротации. Более того, не предусмотрено также и создание специализированного жилищного фонда для этих целей.

Согласно ч.4 ст. 53 Закона о гражданской службе к числу дополнительных гарантий государственного служащего относится право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ № «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» было принято только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения жилья ФИО2, следовательно, по ранее действовавшему порядку жилье также можно было предоставить ФИО2 и без регистрации права собственности Российской Федерации, так как жилье приобреталось для улучшения жилищных условий гражданского служащего и с целью последующего снятия его с учета.

Судом установлено, что ФИО2 после приобретения спорной квартиры, на учете или в списках гражданских служащих - работников аппаратов судов РД, для получения единовременной субсидии, предусмотренной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», в соответствие с которой работник аппарата суда после получения субсидии самостоятельно приобретает жилое помещение с регистрацией правоустанавливающих документов на него и предоставляет в Управление Судебного департамента в субъектах РФ копии правоустанавливающих документов для исключения из списков, не состоит.

С учетом вышеизложенного, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит подлежащим отклонению исковые требования о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Остальные исковые требования производны от требования о признании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Судебного департамента в РД в полном объеме.

Более того, заявляя требование об обязании ФИО2 возвратить комнату в общежитии общей площадью 16 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на баланс Управления; восстановлении права собственности Российской Федерации и оперативного управления на вышеназванный объект недвижимости для последующего его включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации, истец не оспаривал отсутствие самого жилищного фонда.

Суд также находит обоснованными доводы представителя ответчика - адвоката Гаджиевой Э.М. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска такового.

Согласно пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года» и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 разъяснено, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой. Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из искового заявления, последнее подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении предусмотренного ст.181 ГК РФ срока исковой давности, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления Судебного департамента в РД к ФИО2 о признании договора о безвозмездной передаче жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением Судебного департамента в Республики Дагестан и ФИО2 недействительным и применении последствий недействительности сделки, а именно: аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на комнату в общежитии общей площадью 16 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; обязании ФИО2 возвратить комнату в общежитии общей площадью 16 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на баланс Управления; восстановить право собственности Российской Федерации и оперативного управления на вышеназванный объект недвижимости для последующего его включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации и предоставления ФИО2 по договору найма служебного помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий - Р.<адрес>

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.