Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1181/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Яндекс» о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указатели страницы сайта в сети интернет, позволяющих получить доступ к информации, являющейся неактуальной, утратившей значение и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Яндекс» о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указатели страницы сайта в сети интернет, позволяющих получить доступ к информации, являющейся неактуальной, утратившей значение и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что при введении запроса в поисковой системе Яндекс по ключевым словам, содержащим фамилию, имя, отчество истца обнаружено, что ответчиком, являющимся оператором поисковой системы, выдаются сведения, позволяющие получить доступ к информации о ФИО1, то есть истце, не являющейся актуальной, утратившей значение. 30.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети-Интернет <данные изъяты> позволяющих получить доступ к информации об истце, поскольку она является неактуальной, утратившей значение, материал датирован 07.07.2004, описываются события 2004 года и раннее, кроме того сведения об истце в форме утверждений: «ФИО1 отстаивает интересы Солнцевской ОПГ», не соответствуют действительности и опровергаются справками об отсутствии судимости и компрометирующих материалов. 14.09.2018 ответчиком направлен ответ на требование, в котором было указано, что оно не соответствует требованиям перечня, установленным ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». 05.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено уточненное требование. В ответе от 17.10.2018 ООО «Яндекс» отказало прекратить выдачу ссылок по причине того, что для исключения ссылки из результатов поиска необходимо указать, какая именно информация на каждой из страниц является недостоверной, неактуальной, распространяемой с нарушением законодательства, предоставить подтверждение этого.

30.08.2018 в адрес ответчика направлено требование о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети-Интернет <данные изъяты> позволяющих получить доступ к информации об истце, поскольку она является неактуальной, утратившей значение, материал датирован 21.04.2004, описываются события 2004 года и раннее, кроме того сведения об истце в форме утверждений: «Почему – в отрасли понятно всем: до недавнего времени «Турнифом» руководил ФИО2, которого ФИО1 сделал своим заместителем и всячески приблизил», не соответствуют действительности и опровергаются Распоряжением Правительства РФ от 07.02.2004 г. № 174р, из которого явствует, что ФИО2 был назначен на должность заместителя председателя Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству Председателем Правительства Российской Федерации ФИО3 Помимо этого, ссылка содержит не соответствующие действительности сведения в форме утверждений, в том числе о якобы незаконной преступной, коррупционной деятельности, действиях, совершавшихся в прошлом, осуждаемых в обществе по морально-этическим основаниям, а именно: «…полукриминальный коммерсант ФИО1, человек, способный разве что отличить вареную рыбу от жареной», «Он занимался весьма специфическим бизнесом: сначала строительным, потом таможенным, причем СВХ «Стройтерминалсервис», который контролировал он, имел громкую дурную славу и не раз уличался в масштабной контрабанде». 14.09.2018 ответчиком направлен ответ на требование, в котором указано, что письменное требование не соответствует требованиям перечня, установленным ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». 05.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено уточненное требование. В ответе от 17.10.2018 ООО «Яндекс» отказало прекратить выдачу ссылок по причине того, что для исключения ссылки из результатов поиска необходимо указать, какая именно информация на каждой из страниц является недостоверной, неактуальной, распространяемой с нарушением законодательства, предоставить подтверждение этого.

30.08.2018 в адрес ООО «Яндекс» направлено требование о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети-Интернет (<данные изъяты> позволяющих получить доступ к информации об истце, поскольку она является неактуальной, утратившей значение, материал датирован 03.12.2015, описываются события 2004 года, кроме того сведения об истце в форме утверждений: «В 2004 году его отправили в отставку, обвинив в спонсировании президентского предвыборного фонда ФИО3», не соответствуют действительности и опровергаются Распоряжением Правительства РФ от 25.05.2004 г. № 697-р, из которого явствует, что ФИО1 освобожден от должности первого заместителя председателя Госудпрственного комитета Российской Федерации по рыболовству в связи с переходом на другую работу. Помимо этого, ссылка содержит не соответствующие действительности сведения в форме утверждений, в том числе о якобы незаконной преступной, коррупционной деятельности, действиях, совершавшихся в прошлом, осуждаемых в обществе по морально-этическим основаниям, а именно: «….вернулся к старому ремеслу «решалы», «ФИО1 засветился во многих скандалах с коррупционной составляющей», «Он занимался весьма специфическим бизнесом: сначала строительным, потом таможенным, причем СВХ «Стройтерминалсервис», который контролировал он, имел громкую дурную славу и не раз уличался в масштабной контрабанде». 14.09.2018 ответчиком направлен ответ на требование, в котором указано, что письменное требование не соответствует требованиям перечня, установленным ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». 05.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено уточненное требование. В ответе от 17.10.2018 ООО «Яндекс» отказало прекратить выдачу ссылок по причине того, что для исключения ссылки из результатов поиска необходимо указать, какая именно информация на каждой из страниц является недостоверной, неактуальной, распространяемой с нарушением законодательства, предоставить подтверждение этого.

Информация об истце, размещенная в сети-Интернет, с учетом того, что она имеет непосредственное отношение к профессиональной деятельности истца, является общедоступной, должна соответствовать фактически установленным обстоятельствам и быть достоверной, тогда как сведения в поисковой выдаче по указанным ссылкам являются недостоверными и неактуальными.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд обязать ООО «Яндекс» прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта следующих ссылок в сети-Интернет: <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении заявления представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения просил отказать, так как истец неоднократно обращался к ответчику с данными требованиями в досудебном порядке.

Ответчик – представитель ООО «Яндекс» в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила оставить исковое заявление ФИО4 без рассмотрения ввиду не соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», обязанность прекратить по требованию гражданина (физического лица) выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства РФ, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость, возложена на оператора поисковой системы.

Требование заявителя должно содержать: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес); информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению; указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи; основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой; согласие заявителя на обработку его персональных данных (часть 2 данной статьи).

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно (часть 3 данной статьи).

В течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости) (часть 4 данной статьи).

В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ (часть 5 данной статьи).

Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование (часть 6 данной статьи).

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», оператором информационной системы признается гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных.Как установлено судом и следует из материалов дела, что в сети Интернет на сайтах: <данные изъяты> размещена информация о деятельности истца.

По указанным ссылкам, по мнению истца, с нарушением требований действующего законодательства размещается недостоверная информация о нем, в поисковых системах ответчика ООО «Яндекс» выдаются сведения о нем в указанных ссылках.

В связи, с чем 30.08.2018 ФИО1 в порядке п. 1 ст. 10.3 Закона об информации направил ответчику требования № 1, № 2 и № 3 о прекращении выдачи указанных ссылок из поисковых систем, приложив к ним протоколы осмотра доказательств, лингвистические заключения, справки ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве и ГИАЦ МВД России.

В ответах на обращения ФИО1 исх. <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, ООО «Яндекс» указало, что ст. 10.3 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен перечень обязательных требований, предъявляемых к данному заявлению, к сожалению, заявления не соответствуют указанным требованиям, в связи, с чем ответчик не обладает технической и правовой возможностью обработать заявление. Дополнительно истцу предложено воспользоваться специальной формой для исключения ссылок на информацию из результатов поиска.

<дата> истцом в адрес ответчика направлены уточненные требования в ответ на исх. <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, согласно которым ФИО1 просил прекратить выдачу сведений об указателях следующих страниц сайта в сети-Интернет: <данные изъяты><данные изъяты> позволяющих получить доступ к информации об истце, распространяемой с нарушением требований законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной и не актуальной.

В своем ответе ООО «Яндекс» исх. <№ обезличен> от <дата> указало на ранее изложенные в исх. <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата> обстоятельства.

Согласно ч. 7 ст. 10.3 Закона об информации, заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя. Оператор поисковой системы обязан не раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (части 7 - 8 данной статьи).

При рассмотрении дела о прекращении выдачи ссылок на информацию о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной или неактуальной, должен установить факт выдачи оператором поисковой системы ссылок, определить, является ли информация о гражданине, ссылки на которую выдает оператор поисковой системы, распространяемой с нарушением законодательства, недостоверной, неактуальной, а также выяснить, соблюдена ли гражданином установленная законом процедура удаления ссылок, предшествующая обращению в суд с иском о прекращении выдачи ссылок.

С учетом диспозиции ст. 10.3 Закона об информации, суд устанавливает лишь обстоятельства, связанные с неактуальностью, утратой значения для истца, информации об истце, не исследуя при этом вопрос о том, порочит ли данная информация честь и достоинство гражданина.

Так, в соответствии со ст. 102 и ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом г. Москвы ФИО5 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения судебного спора, произвела осмотр доказательств в виде печатной версии Интернет-страниц по адресам: <данные изъяты>. Вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных (например, ввод догина и пароля). При сравнении распечатанного в черно-белом изображении с информацией, размещенной на указанной странице сети-Интернет, искажений и исправлений в содержании распечатанного не обнаружено.

Выдача ссылок из поисковой системы, оператором которого является ООО «Яндекс» подтверждаются протоколами осмотра доказательств <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, и не оспаривается ответчиком.

Представленные в материалы дела заявления ФИО4, направленные в адрес ответчика, содержат обоснования того, почему сведения, распространяемые на информационных ресурсах, к которым предоставляется доступ по ссылкам, является, по его мнению, неактуальными, утратившими значение.

В своем ответе об отказе в прекращении выдачи ссылок, представитель ООО «Яндекс» ссылается на то обстоятельство, что из поступивших в его адрес заявлений и приложенных к ним документов, не следует, что информация, распространяемая на указанных страницах, является неактуальной.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо сведений о совершении истцом преступления, по которому не снята или не погашена судимость, а также о фактах уголовного преследования истца, представленные суду доказательства, а именно справка ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве от 26.07.2018, справка ГИАЦ МВД России от 30.07.2018, не содержат.

Кроме того, материалами дела опровергается информация об отставке ФИО1 в 2004 году, а именно Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.12.2003 № 1887-р «О временном исполнении обязанностей председателя Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству», в соответствии с которым временное исполнение обязанностей председателя Комитета было возложено на первого заместителя председателя ФИО1, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.09.2003 г. № 1373-р «О первом заместителе председателя Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству», согласно которому ФИО1 был назначен первым заместителем председателя Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству.

Предоставление ФИО4 справки об отсутствии судимости является основанием для прекращения выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети-Интернет с информацией об отстаивании интересов организованной преступной группировки, уличении в масштабной контрабанде, увольнении.

Ссылки ответчика о том, что ООО «Яндекс», как оператор поисковых систем непосредственно не участвует в процессе распространения информации об истце являются несостоятельными, так как требования об удалении или опровержения ответчиком неактуальной информации ФИО4 не заявлено.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 18-П, в силу п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и защищается Конституцией Российской Федерации (часть 4 ст. 29), Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 10), а также - применительно к распространению информации через сеть «Интернет» в ряде других международно-правовых актов.

Прекращение выдачи поисковой системой по запросу, содержащему данные о лице, не может повлиять на наличие и распространение этой информации ее владельцами в сети интернет. Заинтересованные лица не будут лишены доступа на сайты, размещающие достоверную, актуальную информацию, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не подлежат удалению ссылки только на достоверную информацию о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, и на достоверную информацию о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о неактуальности сведений, размещенных в статьях, доступ к которым предоставляется пользователями сети-Интернет при введении запроса в поисковой системе Яндекс по ключевым словам, содержащим фамилию, имя, отчество истца – ФИО4 Достоверность сведений об отстаивании истцом интересов организованной преступной группировки, осуществлении деятельности противоречащей закону, отставка с занимаемой должности, ответчиком не доказаны.

Представителем ответчика в ходе разбирательства по делу заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Соблюдение истцом досудебной процедуры, направленной на прекращение выдачи ответчиком ссылки, подтверждается представленной в материалы дела перепиской между сторонами.

В связи, с чем ходатайство представителя ООО «Яндекс» об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ, подлежит отклонению.

Требование истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. подтверждаются чеком-ордером от 09.01.2019, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме в размере 300 руб. 00 коп.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Яндекс» о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указатели страницы сайта в сети интернет, позволяющих получить доступ к информации, являющейся неактуальной, утратившей значение – удовлетворить.

Обязать ООО «Яндекс» прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети-Интернет, позволяющих получить доступ к информации о ФИО1, а именно: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Яндекс» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 11.03.2019.

Судья В.А. Татаров