Гражданский кодекс часть 1

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В., при секретаре – Осауленко А.И., с участием прокурора – Шубенкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь гражданское дело по иску Подвигина Юрия Николаевича к Подвигиной Валентине Алексеевне, Разпятовской Оксане Николаевне, Разпятовской Веронике Николаевне, третьи лица Чаус Галина Николаевна, отдел по вопросам миграции гор. Керчи УМВД России по Республике Крым об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрации, признании незаконной регистрации, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признать ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, а именно <адрес>, в <адрес>; выселить ФИО5, ФИО1, ФИО2 без предоставления иного жилья; снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО1, ФИО2; признать незаконной регистрацию ответчиков ФИО1, ФИО2, в <адрес>, в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу, ФИО5, ФИО3 принадлежит по 1/3 доли каждому <адрес>, состоящей из четырех комнат общей площадью 61, 5 кв.м. на праве общей долевой собственности. Указывает, что в период с 1987 года отец истца ФИО8 стал проживать в гражданском браке с ответчицей ФИО5, зарегистрировав брак в 2005 году, в 2006 году ФИО8 умер. ФИО5 со своей дочкой ФИО1 и внучкой ФИО2 истцу создают невыносимые условия для проживания в квартире, все комнаты заняты, порядок пользования квартирой не определен, его комната занята, истец два раза приходил в квартиру, его комната занята чужой мебелью, его пускают в квартиру, но проживать ему в квартире нет возможности. Ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в квартире без его согласия и без согласия ФИО3 В связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец, представитель истца просили суд иск удовлетворить.

Истец пояснил, что его отец ФИО8 умер в 2006 году, он после освобождения их мест лишения свободы с 2006 года стал проживать в квартире, в 2007 году выехал из квартиры вынужденно с вещами к сожительнице, так как большое количество внуков и правнуков ФИО5проживают в квартире. Вступил в наследство после смерти отца в 2019 году, получив свидетельство о праве собственности на 1\3 часть квартиры ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее не имел средств и болел. Порядок пользования квартирой не определен между собственниками, в дальнейшем намерен обращаться в суд. Просил учесть, что зарегистрирован в квартире с 1972 года. В ноябре 2018 года он приходил в квартиру без вещей, пытался вселиться, его комната занята. В настоящее время намерен проживать в квартире.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что она является собственником 1/3 части квартиры, в квартире вместе с ней проживает дочь и внучка, препятствия истцу в проживании не чинит, иного жилья не имеет, пояснила, что в квартире меняла замки и дала ключ истцу, не возражает, чтоб истец проживал в квартире, истец не выражал желания за столько лет проживать в квартире.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований. Поясняла, что в 2008 году была зарегистрирована по месту регистрации ее матери ФИО5, ее дочь, ФИО2 зарегистрировали по ее месту регистрации. В квартире она проживает с дочерью и матерью постоянно. Иного жилья не имеет, препятствий в проживании в квартире истца не чинит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что иного жилья не имеет и будет проживать в квартире, препятствий в проживании истцу никогда не чинила.

Представитель отдел по вопросам миграции <адрес> УМВД России по <адрес>, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте, дате слушания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте, дате слушания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования в части выселения не подлежащими удовлетворению, в остальной части вынесети решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел в выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаним.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ - принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно формы № в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2(л.д. 12)

Согласно свидетельства о рождении ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО8, в графе мать ФИО9, (л.д. 7).

Согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО8 и ФИО10, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО14 (л.д. 76).

Согласно справки ЖСК № от 10.02. 2018 г. сообщено, что умерший муж ФИО5- ФИО8, 1932 г.р. является долевым пайщиком ЖСК № в доме по адресу <адрес>.(л.д. 79).

Согласно справки ЖСК №, дана ФИО8, проживающему по адресу: <адрес> том, что стоимость квартиры в сумме 5077 рублей выплачена полностью в октябре 1987 г. (л.д. 43).

Согласно свидетельства о смерти ФИО8, отец истца, умер ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 6).

Согласно справки КРП « Крымское городское бюро регистрации и технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что согласно материалам инвентарного дела <адрес> в <адрес> зарегистрирована за ФИО8 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 22).

Согласно данных ГУП РК « Крым БТИ Филиал ГУП РК « Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что право частной собственности зарегистрировано за ФИО8 на <адрес>, информация дана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО11 наследниками имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в 1/3 доле каждый сын ФИО4, дочь ФИО3, наследство на которое видано свидетельство состоит из <адрес> (л.д.24,25).

Согласно справки ЖСК № от 26.11. 2018 г. данной ФИО4, сыну умершего ФИО8 в том, что на основани протовкла собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, он является ответственным квартиросъемщиком по адресу: <адрес>.(л.д. 81).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> - ФИО2 зарегистрирована в <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 47-50).

Согласно ответа отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что представит документы, на основании которых была произведена регистрация ФИО5, ФИО1, ФИО2 не имеется возможности, так как срок хранения данных документов 3 года, по истечению указанного срока подлежали документы уничтожению (л.д. 66).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО11 наследниками имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена ФИО5, наследство состоит из 1/3 доли <адрес>, в <адрес>(л.д. 73).

Согласно виписки из единого государственного реестра недвижимости за ФИО5 зарегистрирована на праве общей долевой собственности 1/3 часть <адрес> в <адрес> (л.д 75).

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил что, в конце 2018 года видел как ответчик ФИО5 не пустила в квартиру истца, в квартире ФИО4 не проживает на протяжении 10 лет.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании истцом, что истец не приходил в квартиру с вещами с целью проживания в ней с 2007 года.

Ответчик ФИО5 является собственником 1/3 части квартиры, каких либо правовых оснований для выселения ФИО5, ФИО1, ФИО2, из квартиры у суда отсутствуют.

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в квартире с 2008 года, в отделе по вопросам миграции УМВД России по <адрес> согласно ответа на адрес суда не сохранились документы на основании которых зарегистрированы в квартире ФИО1, ФИО2 Более 10 лет истец не проживает в квартире, ответчики проживают в квартире, правовых оснований для признания утратившими право пользования квартирой ответчиков и снятия регистрации ФИО1, ФИО2, признания регистрации ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

Сам факт наличия неприязненных отношений между истцом и ответчиками не может служить основанием для удовлетворения иска.

Довод истца о том, что ему препятствуют в проживания и пользовании в квартире, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того между собственниками не определен порядок пользования квартирой.

С учетом изложенного, мнения прокурора, представленных доказательств, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, отдел по вопросам миграции <адрес> УМВД России по <адрес>

об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, а именно <адрес>, в <адрес>; выселении ФИО5, ФИО1, ФИО2 без предоставления иного жилья; снятии с регистрационного учета ФИО5, ФИО1, ФИО2; признании незаконной регистрации ответчиков ФИО1, ФИО2, в <адрес>, в <адрес> отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -